Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А60-59741/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6257/17

Екатеринбург

20 октября 2017 г. Дело № А60-59741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга

(далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2017 по делу № А60-59741/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития» (далее – общество «Корпорация Развитие», налогоплательщик) - Хрусталев А.В. (доверенность от 13.06.2017 № 85/2017);

инспекции – Дворецкова О.В. (доверенность от 09.01.2017 б/н), Шокин Е.С. (доверенность от 21.08.2017 № 05-10).

Общество «Корпорация Развития» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решений инспекции от 19.07.2016 № 19676 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 503 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 13 393 581 руб.

Решением суда 12.04.2017 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.07.2017 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без измерения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального


права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению налогового органа, суды формально подошли к оценке соблюдения обществом всех условий, дающих ему право на применение вычетов по НДС. Инспекция считает, что представила достаточные доказательства невозможности использования результатов работ, выполненных по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройТехнологии» (далее – общество «Строительная компания Развития», общество «УралСтрой Технологии», контрагенты), в собственной налогооблагаемой деятельности общества «Корпорация Развития», поскольку такие работы направлены на создание железнодорожной линии, которая в будущем, как считает инспекция, будет безвозмездно передана в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО).

В частности, налоговый орган ссылается на условия соглашения, заключенного между ЯНАО и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), согласно которому строительство железнодорожной линии будет осуществляться концессионером – обществом «РЖД» без участия налогоплательщика, за счет средств бюджета ЯНАО и на земельном участке, принадлежащем ЯНАО. Отмечает, что в данной ситуации оснований полагать, что объект будет передаваться обществом кому- либо на платной основе, не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Корпорация Развития» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт от 06.04.2016

№ 23295 и вынесены оспариваемые решения.

Данными решениями обществу «Корпорация Развития» доначислен НДС в размере 6 144 548 руб., начислены пени в размере 509 997 руб. 44 коп., наложен штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 1 228 909 руб. 60 коп., а также отказано в возмещении НДС общей сумме 70 607 507 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы

по Свердловской области от 16.09.2016 № 1051/2016 решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с доначислением соответствующих сумм и отказом в возмещении НДС в размере 13 393 581 руб., заявленного к вычету по счетам-фактурам, выставленным обществом «Строительная компания Развития» и обществом «УралСтройТехнологии», обратился

в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для реализации права на налоговый вычет.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Исходя из положений статей 171, 172 Кодекса, суммы предъявленного налога на добавленную стоимость по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом положения гл. 21 Кодекса не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) с моментом их дальнейшей реализации (использования) в налогооблагаемой деятельности: в частности, такое право не может быть поставлено в зависимость от полного или частичного использования указанных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения.

Таким образом, определяющим моментом в данном случае является лишь назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Как установлено судами, в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта «Урал Промышленный - Урал Полярный» (далее – инвестиционный проект) предполагается строительство железнодорожной линии с развитием Северного широтного хода «Обская - Салехард - Надым - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево» в Ямало-Ненецком автономном округе.

Инвестиционный проект реализует общество «Корпорация Развития» в партнерстве с публичным акционерным обществом «Газпром» и обществом «РЖД» при поддержке Министерства транспорта Российской Федерации и правительства ЯНАО. Владельцем проектной и рабочей документации, а также создаваемого объекта строительства является общество «Корпорация Развития».

В рамках реализации указанного проекта обществом «Корпорация Развития» заключены договоры с обществом «УралСтройТехнологии» и обществом «Строительная компания Развития» на выполнение работ/оказание услуг.

Исполнение названных договоров контрагентами и возникновение у налогоплательщика права на налоговый вычет подтверждены соответствующими документами: актом сдачи-приемки оказанных услуг

от 30.09.2015, и счет-фактурой от 30.09.2015 № 56 (по договору с обществом


«УралСтройТехнологии»); справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015 № 1, от 30.09.2015 № 2, актами о приемке выполненных работ

от 31.08.2015 № 1, от 30.09.2015 № 2 и счет-фактурами от 31.08.2015 № 132,

от 30.09.2015 № 141 (по договору с обществом «Строительная компания Развития»). Доказательства фактов исполнения данных договоров, принятия налогоплательщиком результатов работ (услуг) в III квартале 2015 года и постановки их на учет сомнений не вызывают.

Вместе с тем, исследовав представленные документы, налоговый орган отказал обществу в возмещении сумм НДС, заявленных к вычету по указанным сделкам, посчитав, что спорные хозяйственные операции выполнены не в связи с деятельностью, облагаемой НДС. В подтверждение своей позиции инспекция ссылалась на соглашение о реализации инвестиционного проекта, по смыслу которого предполагается безвозмездная передача налогоплательщиком права собственности на возводимый объект строительства ЯНАО.

Данный вывод является необоснованным ввиду следующего.

Судами установлено, что финансирование инвестиционного проекта производится за счет собственных средств общества, полученных в ходе продажи обыкновенных именных бездокументарных акций его учредителям, в том числе органам государственной власти ЯНАО, возводимый в рамках инвестиционного проекта объект числится на балансе налогоплательщика в качестве основных средств организации. До момента безвозмездной передачи объекта в собственность органов власти, оснований для постановки вывода об отсутствии у общества реальной возможности использовать результаты спорных сделок в деятельности, облагаемой НДС, не имеется.

Материалы дела не содержат документального подтверждения возможности подобной передачи, письма Департамента имущественных отношений ЯНАО от 06.07.2016 № 501-12/502 и от 28.06.2016 № 501-12/482, не свидетельствуют о намерении включить возводимую железнодорожную линию в реестр государственной собственности автономного округа.

Напротив, как указано в п. 3.1 Устава общества «Корпорация Развития» основной целью создания общества является содействие развитию и реализации инвестиционного проекта, а также извлечение прибыли; при таких обстоятельствах безвозмездная передача созданных обществом объектов противоречила бы названным целям и повлекла бы причинение налогоплательщику убытков.

Отклоняя доводы налогового органа, суды особо отметили, что в случае возникновения в будущем ситуации, при которой результаты спорных сделок перестанут использоваться обществом «Корпорация Развития» в его предпринимательской деятельности, у последнего в силу п. 3 ст. 170 Кодекса возникнет обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных к вычету.

Ссылка налогового органа на соглашение, заключенное между ЯНАО и обществом «РЖД», согласно которому строительство железнодорожной линии будет осуществляться концессионером – обществом «РЖД» без участия


налогоплательщика не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного удовлетворение требований общества «Корпорация Развития» является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 12.04.2017 по делу

№ А60-59741/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов