Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А60-59741/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7716/2017-АК
г. Пермь
05 июля 2017 года
Дело № А60-59741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при участии:

от заявителя акционерного общества «Корпорация развития» (ИНН 6671199917, ОГРН 1069671055123) - Хрусталев А.В., по доверенности от 13.06.2017 № 85/2017,

от заинтересованных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) - Дворецкова О.В. по доверенности от 09.01.2017, Кузнецова Т.М., по доверенности от 19.12.2015,

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2017 года

по делу № А60-59741/2016 принятое судьей С.Е. Калашник по заявлению акционерного общества «Корпорация развития»


к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительными решений установил:

Акционерное общество «Корпорация развития»обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решений от 19.07.2016 № 19676 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2016 № 503 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 13 393 581 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, налогоплательщик не имел право на применение вычетов по НДС, поскольку в настоящий момент заключено соглашение между ЯНАО и ОАО «РЖД» о совместной реализации проекта «Создание железнодорожная линия Салехард-Надым, разъезд Сырковый – разъезд Хорей) на основании концессионной инициативы, то есть не доказано, что объект станет имуществом заявителя; строительство будет осуществлять концессионер – ОАО «РЖД»; строительство ведется на средства акционеров заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом «Корпорация Развития» налоговой декларации по НДС за III квартал 2015 года.

Результаты проверки оформлены актом от 06.04.2016 № 23295, на основании которого, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 19.07.2016 № 19676 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от


19.07.2016 № 503 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

На основании указанных решений налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 228 909 руб. 60 коп., доначислен НДС в размере 6 144 548 руб., начислены пени в размере 509 997 руб. 44 коп., отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 70 607 507 руб.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов, отказа в возмещении НДС явились выводы налогового органа о неправомерном применении вычета НДС в сумме 12 972 381 рублей на основании счетов - фактур общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (далее – общество «Строительная компания Развития») от 31.08.2015 № 132, от 30.09.2015 № 41 по договору от 06.04.2015 № 20 на выполнение работ по подготовке полосы отвода для строительства объекта «Строительство железнодорожной линии Салехард-Надым, этап 1 разъезд Сырковый - разъезд Хорей», вычета по НДС в сумме 421 200 руб. на основании счет - фактуры общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТехнологии» (далее – общество «УралСтройТехнологии») от 30.09.2015 № 56 по договору от 13.04.2015 б/н на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика на объекте «Строительство железнодорожной линии Салехард- Надым, этап 1 раз. Сырковый - раз. Хорей».

Решением Управление ФНС по Свердловской области № 1051/2016 от 16.09.2016 решение налогового органа оставлено в силе, в удовлетворении жалобы отказано.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные нормами налогового законодательства, для применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган с вышеуказанными выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что налогоплательщик не имеет право на применение вычетов по НДС, поскольку в настоящий момент заключено соглашение между ЯНАО и ОАО «РЖД» о совместной реализации проекта «Создание железнодорожная линия Салехард-Надым, разъезд Сырковый – разъезд Хорей) на основании концессионной инициативы, то есть не доказано, что объект станет имуществом заявителя; строительство будет осуществлять концессионер – ОАО «РЖД»; строительство ведется на средства акционеров заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.


В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом..

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений статей 171, 172 Кодекса, суммы предъявленного налога на добавленную стоимость по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, в силу ст.172 Кодекса одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

При этом положения гл.21 Кодекса не связывают право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации (использования) товаров и результатов работ (услуг).

По смыслу положений ст.171, 172 Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.

Соответственно определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта «Урал Промышленный - Урал Полярный» предполагается строительство железнодорожной линии «Обская - Салехард - Надым - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево» в Ямало-Ненецком автономном округе. Протяженность железнодорожной линии «Салехард - Надым» составляет 354,6 км.

Проект реализует общество «Корпорация Развития» в партнерстве с акционерным обществом «Газпром» и акционерным обществом «РЖД» при поддержке Министерства транспорта Российской Федерации и правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.


Общество «Корпорация Развития» является владельцем проектной и рабочей документации «Строительство железнодорожной линии «Салехард - Надым», куда входит участок железнодорожной линии «Разъезд Сырковый (вкл.) - Разъезд Хорей (вкл.)» и владельцем создаваемого объекта строительства «Железнодорожная линия Салехард - Надым, разъезд Сырковый - разъезд Хорей». В целях оптимизации расходования средств федерального бюджета обществом «Корпорация Развития» выработан вариант реализации проекта без учета строительства железнодорожной линии «Полуночная - Обская - Салехард» с развитием Северного широтного хода «Обская - Салехард - Надым - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево».

В целях реализации инвестиционного проекта обществом «Корпорация Развития» (инвестор-застройщик) заключен с обществом «УралСтройТехнологии» (технический заказчик) договор на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика от 15.04.2015. Согласно условиям договора технический заказчик обязуется оказать услуги по выполнению отдельных функций технического заказчика при выполнении работ подготовительного периода на объекте «Строительство железнодорожной линии «Салехард - Надым» Этап 1. Раз. Сырковый (вкл) – Раз.Хорей».

По условиям договора общая стоимость услуг составляет 2 761 200 руб., в том числе НДС – 421 руб. Стоимость услуг определена из расчета осуществления техническим заказчиком своих функций на объекте в течение 6 месяцев с даты, указанной в п. 1.3 договора. Стоимость услуг за 1 месяц составляет 460 200 руб.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора технический заказчик обязуется приступить к оказанию услуг с 13.04.2015. Технический заказчик оказывает услуги в течение периода выполнения подрядчиком работ до момента подписания инвестором-застройщиком последних актов выполненных работ по форме КС-2, но не более 6 месяцев с даты начала оказания услуг.

Также обществом «Корпорация Развития» (инвестор-застройщик) заключен с обществом «Строительная компания Развития» (подрядчик) договор подряда от 06.04.2015. Согласно условиям договора подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) выполнить отдельные работы по подготовке полосы отвода для строительства объекта «Строительство железнодорожной линии «Салехард - Надым» Этап 1. Раз. Сырковый (вкл) – Раз.Хорей».

По условиям договора общая цена является фиксированной и составляет 126 026 000 руб. 50 коп. Дата начала работ – 06.04.2015, дата окончания работ – 30.09.2015. Приложением № 2 определен график выполнения работ: на III квартал 2015 года в период с 12.05.2015 по 30.09.2015 предусмотрены работы по вырубке леса и кустарника на арендованных земельных участках в составе земель населенных пунктов (р-зд Хорей – р-зд Сырковый).

В подтверждение факта оказания услуг по договору с обществом «УралСтройТехнологии» налогоплательщиком представлен акт-сдачи приемки


оказанных услуг от 30.09.2015, согласно которому техническим заказчиком осуществлены функции технического заказчика , услуги оказаны с надлежащим качеством и в полном объеме, в установленные сроки, стоимость оказанных услуг составляет 2 761 200 руб., в том числе НДС в сумме 421 200 руб. В подтверждение права на налоговый вычет представлен счет-фактуры от 30.09.2015 № 56.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 84 041 168 руб. 66 коп., в том числе НДС в сумме 12 972 381 руб. 66 коп., по договору с обществом «Строительная компания Развития» налогоплательщиком представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015 № 1, от 30.09.2015 № 2, акты о приемке выполненных работ за апрель-август 2015 от 31.08.2015 № 1, за сентябрь 2015 от 30.09.2015 № 2. В подтверждение права на налоговый вычет представлены счета-фактуры от 31.08.2015 № 132, от 30.09.2015 № 141.

Факты выполнения работ и оказания услуг по названным договорам, принятия результатов работ (услуг) в III квартале 2015 года и постановки их на учет судом установлены, налоговым органом не оспариваются. Выполнение работ(услуг) по указанным договорам завершено.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод о намерениях налогоплательщика использовать объект в операциях, облагаемых НДС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент заключено соглашение между ЯНАО и ОАО «РЖД» о совместной реализации проекта «Создание железнодорожная линия Салехард-Надым, разъезд Сырковый – разъезд Хорей) на основании концессионной инициативы, то есть не доказано, что объект станет имуществом заявителя, отклоняется-, поскольку созданные налогоплательщиком объекты представляют собой основные средства организации, они могут быть использованы в предпринимательской деятельности, облагаемой НДС.

Никаких решений или соглашений о безвозмездной передаче налогоплательщиком строящегося объекта органам власти ЯНАО и иным органам государственной власти не имеется. Заявление Росжелдора письмом от 18.05.2016 № 134-25/307Оис о том, что право собственности на участок пути будет принадлежать ЯНАО противоречит ответу Департамента имущественных отношений ЯНАО от 06.07.2016 № 501-12/502 и от 28.06.2016 № 501-12/482, где указано, что включение указанной железнодорожной линии в реестр объектов государственной собственности автономного округа не планируется.

Доказательства, подтверждающие передачу объекта в областную или муниципальную собственность, в данном деле отсутствуют, а объект незавершенного строительства принят к учету и числится на балансе самого заявителя.

В данном конкретном случае вывод о необлагаемом налогом на добавленную стоимость характере операции по безвозмездной передаче можно будет сделать только в момент завершения строительства и передачи заявителем соответствующих объектов органам местного самоуправления


(специализированным организациям) на основании специального решения. До этого момента выводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на возмещение налога необоснованны.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, ранее предъявленные к вычету, подлежат восстановлению в том отчетном периоде, когда эти товары, работы, услуги, объекты основных средств перестают использоваться в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Соответственно, налогоплательщик по факту несения затрат на строительство объекта вправе отнести налог на добавленную стоимость, уплаченный подрядчикам, а в случае последующей безвозмездной передачи объекта в муниципальную собственность обязан восстановить указанные суммы налога на основании пункта 3 статьи 170 Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что строительство ведется на средства акционеров заявителя, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Денежные средства на реализацию инвестиционного проекта поступили из бюджетов субъектов Российской Федерации в общество «Корпорация Развития» в качестве вклада в уставный капитал. В силу п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации данные средства являются собственностью общества «Корпорация Развития». Таким образом, источником финансирования спорного объекта являются собственные средства общества «Корпорация Развития», полученные в качестве вклада Ямало-Ненецкого автономного округа в уставный капитал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что строительство будет осуществлять концессионер – ОАО «РЖД», не может быть принят, так как строительство моста ведется на средства акционеров. Согласно пункту 1 статьи 66 ГК РФ в момент приобретения акций Акционерное общество становится собственником денежных средств и всего иного имущества, созданного за счет вкладов учредителей. Таким образом, модель инвестиций через акционерное общество предполагает объединение вкладов независимых акционеров в обмен на акции для финансирования того или иного инфраструктурного проекта. При этом собственником инфраструктурного проекта является Акционерное общество.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2017 года по делу № А60-59741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –


без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.М.Савельева

Судьи В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова