Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А09-5804/2021Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-5804/2021 город Брянск 27 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунин С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «192 ЦЗЖТ» к Приокскому управлению Ростехнадзора об оспаривании постановления №75-МН от 16.07.2021 при участии: от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. 32АБ1755459 от 11.01.2021) от ответчика: не явились установил: Акционерное общество «192 Центральный завод железнодорожной техники» (далее – заявитель, предприятие, АО «192 ЦЗЖТ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) о назначении административного наказания №75-МН от 16.07.2021. В судебном заседании представитель заявителя просил снизить размер административного штрафа. Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, АО «192 ЦЗЖТ» эксплуатирует опасный производственный объект: Участок литейный (13), рег. №А08-62096-0003, III класс опасности, расположен по адресу: 241021, <...>. 07.07.2021 административным органом выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, закрепленных в п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997. По факту выявленных нарушений 09.07.2021 Управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 75-МН и 16.07.2021 вынесено постановление № 75-МН о привлечении АО «192 ЦЗЖТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ). В силу положений статьи 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В силу данного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные. Материалами дела подтверждено и предприятием не оспаривается наличие у него в эксплуатации опасного производственного объекта: Участок литейный (13), рег. № А08-62096-0003, III класс опасности, расположен по адресу: 241021, <...>. Факт нарушения АО «192 ЦЗЖТ» требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении спорного постановления административным органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае суд учитывает отсутствие негативных последствий правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ранее заявитель не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения), принимает во внимание финансовое положение предприятия. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что назначенный предприятию административный штраф в размере 200 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, носит неоправданно карательный характер, налагает на АО «192 ЦЗЖТ» излишние обременения. При таких обстоятельствах суд находит размер штрафа не соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требование заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать незаконным и изменить постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 75-МН от 16.07.2021 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Судья С.М. Петрунин Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:АО " 192 Центральный завод железнодорожной техники" (подробнее)Ответчики:Приокское межрегиональное управление Ростехнадзора (подробнее)Иные лица:ПРИОКСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (подробнее) |