Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А28-12815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12815/2019
г. Киров
28 октября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МОДО КОМФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 08.07.2019 № 27/2118/19П,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МОДО КОМФОРТ» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО УК «МОДО-КОМФОРТ») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 08.07.2019 № 27/2118/19П.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, в отзыве указывает на законность оспариваемого предписания.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа заместителя начальника ГЖИ от 10.06.2019 № 2118/2019 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 08.07.2019 № 27/2118/19А. Указанным актом ответчик зафиксировал нарушение пункта 42(1) Правил № 354 при включении в платежный документ за апрель 2019 года платы за услугу отопления за период июнь – август 2018 года.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 08.07.2019 № 27/2118/19П.

09.09.2019 Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного предписания. В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение своих прав, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-14078/2018 удовлетворены требования АО «КТК» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что в платежном документе за апрель 2019 года осуществлен перерасчет платы за июнь-август 2018 года, не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Согласно представленному в материалы дела платежному документу, Общество осуществило перерасчет платы применительно к услуге «отопление» за июнь – август 2018 года в сумме 650,76 руб. При этом из представленных в материалы дела платежных документов за июнь – август 2018 года следует, что в указанный период собственникам помещений не предъявлялась плата за отопление. Таким образом, суд находит необоснованным довод заявителя о том, что в платежном документе за апрель 2019 года внесены сведения об увеличении размера платы за услугу, которая была оказана и включена в платежные документы за июнь – август 2018 года.

При этом суд находит обоснованным довод ответчика о том, что после издания распоряжения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 29.09.2016 № 58 «Об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» у заявителя имелись основания для начисления платы за отопление в летние месяцы (после окончания отопительного сезона). Ссылка заявителя на то, что к нему указанное распоряжение не имеет отношение, поскольку Общество предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению путем использования бойлерной установки, отклоняется судом как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае непринятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Заявителем не представлены доказательства отсутствия централизованного теплоснабжения МКД № 7 корп. 1 по ул. Архитектора ФИО3 в г. Кирове, а также решения собственников помещений, устанавливающих условия определения даты начала и окончания отопительного периода при отсутствии централизованного теплоснабжения в обоснование своего довода о том, что Общество летом 2018 года оказывало собственникам помещений МКД коммунальную услугу по отоплению и имело право на оплату данной услуги.

Также судом отклоняется ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2019 по делу №А28-14078/2018 в качестве основания перерасчета платы за отопление, поскольку данным решением никаких обстоятельств оказания Обществом услуги отопления собственникам помещений МКД № 7 корп. 1 по ул. Архитектора ФИО3 в г. Кирове не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что выставление в платежном документе за апрель 2019 года платы за отопление в июне – августе 2018 года осуществлено с нарушением пункта 42(1) Правил № 354.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МОДО КОМФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) отказать.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 08.07.2019 № 27/2118/19П отменить после вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Хлюпина