Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-129000/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-129000/2024
10 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфеновым К.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16117/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 А56-129000/2024, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к Красногвардейской районной общественной организации

Санкт-Петербурга - Местное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, КИО, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Красногвардейской районной общественной организации

Санкт-Петербурга - местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ответчик, Организация) о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.08.2024 по 31.03.2025 в размере 12 112 508,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2025 в размере 950 143,81 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 иск удовлетворен частично. Применив код функционального использования территории (Кн) в значении 11.4, суд взыскал с Организации в пользу Комитета 27 586,01 руб. неосновательного обогащения, 2 199,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2025. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению Комитета, в отсутствие заключенного договора аренды при расчете неосновательного обогащения следует применять код функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 02.02.2021 между сторонами был заключен договор аренды № 07/ЗК-05958 земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым Организации в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 78:11:0614702:4, расположенный по адресу: <...> участок 1, (северо-восточнее пересечения с Хасанской улицей), площадью 16 955 кв.м (далее – Участок).

09.08.2024 ККИ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: юго-восточнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская улица, дом 12, корпус 1. литера А, в ходе которого выявлено, что Организацией помимо территории Участка используется также часть площадью 5 502 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:11:0000000:3635 для размещения части металлического сетчатого забора протяженностью 11 м, шлагбаума, пункта дежурной смены охраны площадью 113 кв.м, размещения гаражей-боксов (далее – спорные объекты).

Данные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка ККИ от 09.08.2024.

Ссылаясь на отсутствие арендных отношений с Организацией в отношении спорного участка и на то, что землепользование ответчика не являлось титульным, Комитет произвел расчет неосновательного обогащения за пользование спорным участком за период с 09.08.2024 по 11.09.2024, а также начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, направив в адрес Организации претензию от 11.09.2024 № ПР-38013/24-0-0 с требованием об их уплате.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, КИО обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в

государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение N 1379).

Согласно пункту 2.7 Положения N 1379 арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. Указанный код функционального использования территории предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В силу пункта 2.8 Положения N 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

При этом перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

Факт использования земельного участка ответчиком в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно произведенному Комитетом расчету размер неосновательного обогащения за период с 09.08.2024 по 31.03.2025 составил 12 112 508,43 руб.

При этом, ссылаясь на то, что Обществом осуществляется бездоговорное использование земельного участка, при расчете суммы неосновательного обогащения Комитетом был применен пункт 2.7 Положения N 1379 с учетом кода функционального использования территории Кн - 18,0, предполагающего любые виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Организация указала, что при расчете неосновательного обогащения необходимо применять код функционального использования территории, соответствующие фактическому виду использования участка, а именно Кн - 11.4.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Так, представленными в материалы дела актами обследования ККИ от 09.08.2024 и от 21.03.2025 подтверждается использования спорных участков в целях размещения гаражей и автостоянки. Истцом фактическое пользование участком не оспаривается и признается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об ошибочности расчета арендной платы Комитета с применением Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, а потому также следует признать правильным и вывод суда о необходимости расчета неосновательного обогащения с учетом применения кода 11.4.

Справочный расчет неосновательного обогащения, рассчитанный исходя из Кн 11.4, с учетом пользования Организацией спорных участков площадью 5 502 кв.м в период с 09.08.2024 по 18.09.2024 и площадью 4 108 кв.м в период с 19.09.2024 по 31.03.2025, согласно которому неосновательное обогащение за период с 09.08.2024 по 31.03.2025 составило 27 586,01 руб., проверен судом первой инстанции и признан верным.

Соответственно, придя к выводу о доказанности Комитетом факта возникновения на стороне Общества неосновательного обогащения, с учетом сведений о функциональном (фактическом) использовании спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично в сумме 27 586,01 руб.

Сделанный судом вывод, вопреки позиции подателя жалобы, о наличии оснований для применения при расчёте размера неосновательного обогащения кода Кн, равного 11.4, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Комитетом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела Комитетом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный с применением Кн 11,4, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 31.03.2025 составили 2 199,66 руб.

Справочный расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 по делу № А56-129000/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи С.В. Изотова

Н.С. Полубехина