Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-30406/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30406/2014
10 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Несмияна С.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,

при участии:

- от истца: Смирнова Л.Б. (доверенность от 18.03.2019)

- от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) Прошин А.Н. (доверенность от 28.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3910/2019) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-30406/2014 (судья Дашковская С.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к

1) обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса»;

2) городу федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета

о взыскании денежных средств

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (далее – Общество) о взыскании 601 850,45 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 № 10045.040.1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по тарифам для населения и 95 008,05 руб. по оплате разницы в тарифах на тепловую энергию, а также к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – Комитет) о взыскании 95 008,05 руб. по оплате разницы в тарифах.

Решением от 07.12.2014 в пользу Предприятия с Общества взыскано 373 316,69 руб. долга по договору, а с Комитета – 86 113,58 руб. долга по разнице в тарифах. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.



Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение от 07.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А56-30406/2014 изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 601 850, 45 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по иску.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 86 113,58 руб. долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

13.05.2015 Предприятию выдан исполнительный лист серии ФС № 000288646 на взыскание с Комитета 86 113,58 руб.

13.07.2018 Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание долга с Жилищного комитета на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

Комитет возражал против удовлетворения заявления, указывая на исполнение судебного акта.

Определением суда от 28.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Комитета просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Общества надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен в случае его пропуска.

Предприятию на принудительное исполнение решения от 07.12.2014 выдан исполнительный лист от 13.05.2015 № ФС 000288646.

В деле отсутствуют доказательства возвращения взыскателем данного исполнительного документа в арбитражный суд после изменения судом кассационной инстанции решения от 07.12.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по настоящему делу.

Кроме того, по утверждению Комитета, судебный акт о взыскании в пользу Предприятия денежных средств в сумме 86 113 руб. 58 коп. исполнен.

Так, в заявлении от 04.08.2015 № 7418/23472 в адрес Комитета финансов Санкт-Петербурга о направлении исполнительных листов (в том числе исполнительного листа № ФС 000288646), представленном в дело самим Предприятием (л.д. 103 т. 3), взыскателем указано: «доводим до вашего сведения, что часть задолженности погашена. Взысканию подлежит 0 руб. 02 коп. долга».

Также Комитетом представлено уведомление Комитета финансов Санкт-Петербурга от 14.08.2015 о поступлении и принятии названного исполнительного листа к исполнению, а также поручение от 26.08.2015 на оплату расходов на сумму 0 руб. 02 коп.

Доводы Комитета об исполнении решения суда первой инстанции от 07.12.2014 по настоящему делу до его изменения судом кассационной инстанции Предприятием документально не опровергнуты.

Вопрос о повороте исполнения указанного решения в рамках данного дела не рассматривался.

При этом исполнительный лист от 13.05.2015 № ФС 000288646 предъявлен к исполнению в пределах срока, установленного Законом, а реквизиты иного исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению подлежит восстановлению, по мнению Предприятия, последним по предложению суда, изложенному в определении от 08.11.2018, не указаны.

В отсутствие доказательств, опровергающих утверждение Комитета об исполнении решения от 07.12.2014 о взыскании с Комитета в пользу Предприятия денежных средств в сумме 86 113 руб. 58 коп., а также с учетом соблюдения установленного срока предъявления к исполнению исполнительного листа от 13.05.2015 № ФС 000288646 оснований для удовлетворения заявления Предприятия не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-30406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


С.И. Несмиян

О.В. Фуркало