Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А40-197447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 02.06.2020 Дело № А40-197447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020, полный текст постановления изготовлен 02.06.2020,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены, рассмотрев 26.05.2020 в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020

об исправлении опечаток в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по настоящему делу в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 в отношении должника применены правила § 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 31.10.2019.

Определением от 28.10.2019 Арбитражный суд города Москвы рассмотрел заявления, и отложил судебное заседание на 11.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной и резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, от подателей кассационных жалоб поступили заявления о рассмотрении обособленного спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на

неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы при исправлении опечатки суд не вправе изменять содержание судебного акта.

В настоящем случае, содержание определения об отложении судебного заседания не изменилось, дата место и время судебного заседания были указаны правильно и судом не исправлялись.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Кассационные жалобы не содержат доводов и ссылок на обстоятельства, которые могут быть положены в основание отмены принятых судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия у суда округа оснований для изменения (отмены) обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, отсутствуют и основания для удовлетворения акцессорных требований, заявленных их подателями.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А40-197447/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина