Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А53-14116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14116/19
16 декабря 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания Бурлак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" ОГРН <***> ИНН <***>

третье лицо временный управляющий ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» ФИО2

о взыскании 2 134 260,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 14.10.2019, диплом, после перерыва представитель не явился

от ответчика: представители ФИО4, доверенность №1 от 09.01.2019, ФИО5, доверенность №2 от 09.01.2019, директор ФИО6, приказ №1 от 18.07.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 134 260,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 671,30 руб.

Поскольку в судебном заседании, 02.12.2019 возник вопрос об ознакомлении истцом с представленным ответчиком сравнительным анализом объемов, фактически выполненных работ, отраженных в КС-2 и в смете (представлены в виде таблицы), также судом предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной документальной экспертизы для определения заявленных в актах работ, смете, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2019 объявлялся перерыв до 09.12.2019. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва, 09.12.2019 судебное заседание продолжено.

Представитель истца явку в суд не обеспечил, 09.12.2019 направил ходатайство о проведении экспертизы, которую просил поручить АНО «Центр судебных экспертиз «Норма», поставив на разрешение следующий вопрос: определить соответствие объемов выполненных работ, предъявленных ООО «Строй-Ком» в КС-2 № 1 от 18.07.2018 и КС-3 № 1 от 18.07.2018 в адрес ООО «ТЕХНОСТРОЙ-АЛЬЯНС-ЦЕНТР» условиям договора № 2 на выполнение подрядных работ от 02.04.2018.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в иске, и пояснениях, ссылаясь на выполнение работ с учетом условий договора, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку из представленных документов (актов КС-2 и локально-сметного расчета) представляется возможным произвести сопоставление объемов работ, указанных в актах КС-2 и в локально-сметном расчете. Истец, не обладая специальными познаниями, мог самостоятельно проанализировать виды и объемы работ, заявленные в акте, на соответствие сметным. При этом, суд отмечает, что с 25.04.2019, истец, вплоть до ноября 2019 года не заявлял о выполнении ответчиком дополнительных работ по спорным КС-2. Ответчик же неоднократно пояснял, что работы по факту выполнены в большем объеме, по видам, чем предусмотрено сметой, однако их стоимость в КС-2 не заявлялась.

Учитывая изложенное, суд, руководствуюсь ст.ст. 82, 159 АПК РФ, отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.04.2018 между ООО "Строй-Ком" (подрядчик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНР» (генподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ№2 предметом которого является выполнение подрядчиком по поручению генподрядчика строительно-монтажных работ по текущему ремонту санузлов, комнат отдыха и приема пищи в зданиях литер А и литер III У1, АО «Международный аэропорт Краснодар» (п. 1.1).

В соответствие с п.1.2 договора, подрядчик во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора обязуется сдать результат работ в сроки и с надлежащим качеством на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора, генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора, договорная цена на работы, выполняемые подрядчиком, в соответствии с предметом настоящего договора определяется сметными расчетами (приложение №1) в договорных ценах. Общая стоимость работ определена 5400 808 руб. с учетом понижающего коэффициента 4 860 727 руб.

Согласно п.3.2 договора, платежи за фактически выполненные в отчетном месяце работы производятся генподрядчиком подрядчику следующим образом. Подрядчик предоставляет генподрядчику: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подписанные акты о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах остаются у генподрядчика, а 1 экземпляр возвращается подрядчику (п. 3.2.1 договора) подрядчик предоставляет генподрядчику составленную в соответствии актом справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) в 2-х экземплярах.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента получения указанных в п. 3.2.1, 3.2.2. документов, подписывает и скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме. Окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой, производится генподрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания окончательного акта приемки КС-2, формы КС-3 и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (п.3.3. договора).

Согласно п.4.1 договора, срок начала и окончания работ по договору определяется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2). Датой окончания строительства и датой начала гарантийного срока считается дата подписания окончательного акта приемки КС-2, формы КС-3 генподрядчиком.

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик, в соответствии с условиями настоящего договора: выполнит своими силами и средствами все работы, являющиеся предметом договора, в объемах, предусмотренных проектной документацией, своевременно устранит недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ.

Согласно пункту 5.12 договора, подрядчик обязан предоставить документы (счета фактуры, платежные поручения, договоры, сертификаты, паспорта качества и др.), подтверждающие приобретение материалов у согласованного сторонами поставщика. Качество материалов должно соответствовать предъявляемым к данному виду материалов требованиям.

Истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению №2106 от 28.04.2018 перечислен авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

Однако, ответчиком работы с надлежащим качеством, как указывает истец, не сданы.

По результатам проведенной проверки заказчиком объекта - АО «Международный аэропорт Краснодар» составлен акт от 25.06.2018 проверки качества по текущему ремонту в санузлах, комнатах отдыха и приема пищи, раздевалках службы САБ, СОП, СНО, где установлен ряд дефектов.

Заказчик объекта - АО «Международный аэропорт Краснодар» письмом № 27/1707 от 03.08.2018 уведомил истца о выявленных дефектах, а также просил устранить выявленные дефекты до 10.08.2018.

09.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 583 с требованием обеспечить явку представителя на объект, ввиду выявления дефектов.

Однако, как указывает истец, ответчик 10.08.2018 не обеспечил явку на объект, указанные недостатки не устранил, вследствие чего истец заключил договор со сторонней организацией для завершения работ на объекте.

05.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 154 о расторжении договора в одностороннем порядке и заявлено требование о возвращении неотработанного аванса.

Однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, получение одностороннего отказа от договора, направленного истцом в адрес ответчика (письмо № 154 от 05.03.2019) не оспаривается ответчиком.

Истец основывает исковые требования о выполнении работ с ненадлежащим качеством, что делает их не пригодными для использования по назначению.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на выполнение работ с надлежащим качеством, устранение недостатков, которые указаны в письме заказчика объекта № 27/1707 от 03.08.2018, и получением истцом всех документов в обоснование соответствующего качества работ.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Помимо акта, стороной также могут быть представлены иные документы в обоснование факта выполнения работ.

В соответствие со статьями 702, 726 ГК РФ, обязанность доказывания невозможности использования результата принятых работ, в отсутствие исполнительной документации, лежит на заказчике. В случае, если заказчик не доказал наличие таковых обстоятельств, отказ в оплате выполненных работ является неправомерным.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии у заказчика претензий или замечаний по качеству выполненных работ он вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11).

Немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

В материалы дела представлены акты формы КС-2 на общую сумму 2 055 481,20 руб. (№1 на сумму 1 453 228,59 руб. и №2 на сумму 602 252,61 руб.), которые направлены в адрес истца письмами от 24.10.18 и 21.11.2018, а также с документами по качеству выполненных работ, повторно направлены 12.04.2019.

В материалы дела ответчиком представлены сертификаты, паспорта качества, а также акты освидетельствования скрытых работ по объекту «Текущий ремонт в санузлах, комнатах отдыха и приема пищи в зданиях АО «Международный аэропорт «Краснодар», служб САБ, СОП,СНО, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. им ФИО7, д.355, которые согласно реестра начальником участка ООО «СТРОЙ-КОМ» ФИО8 (приказ №18 от 12.04.2018) посредством почты и электронной почты документы направлялись в адрес ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНР», согласно скриншотов электронной почты.

Получение указанных документов истцом не оспорено.

Судом установлено, что в период направления актов КС-2 для подписания, мотивированного одностороннего отказа от приемки работ, истцом в адрес ответчика не направлялось.

При этом, суд принимает довод ответчика о том, что акты КС-2 переданы истцу в июле 2018 г., поскольку истец, письмом №583 от 09.08.2018 предлагает ответчику устранить недостатки в выполненных работах. Выполнение ответчиком работ следует и из акта проверки качества по текущему ремонту от 25.06.2018.

Проанализировав переписку заказчика и сторон, суд приходит к выводу о том, что заказчик АО "Международный аэропорт "Краснодар", выявил недостатки в работах, в том числе и выполненных ответчиком, 25.06.2018, что отражено в акте №1. В дальнейшем, ответчик, письмом от 07.08.2018 направил возражения на акт №1 от 25.06.2018, ссылаясь на устранение недостатков до 10.07.2018.

В деле нет ни одного доказательства, подтверждающего проверку качества выполненных работ после устранения недостатков в период с 26.06.2018 по 10.08.2018.

Доводы истца о том, что 10.08.2019 ответчик не присутствовал при приведении осмотра не принимаются судом, поскольку АО «Международный аэропорт Краснодар» (заказчик объекта) в своем ответе от 07.11.2019 на определение Арбитражного суда Ростовской области об истребовании доказательств, указало, что 10.08.2018 на объекте присутствовали представители ответчика, в том числе директор ФИО6 и ФИО8

При этом, после 10.08.2018 никаких претензий в адрес ответчика по качеству работ, не поступало и не заявлялось, что свидетельствует о том, что работы выполнены, недостатки устранены после осмотра объекта.

Доводы истца о том, что в августе 2018 год, ввиду не устранения ответчиком недостатков истцом заключен договор со сторонним субподрядчиком – ООО "Кубань-фаворит", который выполнил работы по акту № 1315 от 15.10.2018, судом не принимаются, поскольку истец, выявив в августе 2018 года, не устранение недостатков ответчиком, имея намерение заключить договор со сторонним субподрядчиком, не лишен был права направить в адрес ответчика односторонний отказ от договора с указанием указанных обстоятельств.

Претензия №154 направлена истцом в адрес ответчика только 05.03.2019, т.е. по происшествию годичного срока после выявления недостатков, на которые ссылается истец.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы в подтверждение приобретения материала для выполнения спорных работ: акты №02 от 20.05.2018, №03 от 22.05.2018, №04 от 02.06.2018, договор на перевозку №200518 от 02.05.2018, договор поставки №27 от 14.05.2018, договор поставки №29 от 14.05.2018, договор поставки №491 от 15.06.2018, договор поставки №1934 от 11.05.2018, договор поставки №2526-ТЦ01 -2018, договор поставки от 20.05.2018, счет-фактуры №10 от 24.05.2018, №18-03548 от 17.05.2018, №48 от 11.05.2018, №50 от 17.05.2018, № 173 от 11.05.2018, №209 от 02.06.2018, №233 от 08.06.2018, №234 от 14.06.2018, №429 от 15.06.2018, №1753 от 22.05.2018, №2000 от 07.06.2018, №26202 от 12.05.2018, №26207 от 12.05.2018, №26212 от 12.05.2018, №28294 от 20.05.2018, №28685 от 22.05.2018, №28687 от 22.05.2018, №32633 от 05.06.2018, №32634 от 05.06.2018, №32635 от 05.06.2018, №35159 от 15.06.2018, №БН349 04519 от 07.05.2018, №БН349 04702 от 13.05.2018 1

Судом установлено, что результат выполненных работ используется заказчиком объекта - АО «Международный аэропорт Краснодар».

Таким образом, суд признает доказанным выполнение работ ответчиком по спорным актам КС-2 и отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ.

Доводы истца о несогласовании работ, предъявленных ответчиком для сдачи, судом не принимается, поскольку виды выполненных ответчиком работ совпадают с локальным сметным расчетом по договору № 2. Выполнение работ не в полном объеме ответчик не отрицает, что также следует из сравнительного анализа сметы с КС-2, представленных ответчиком 30.11.2019 в материалы дела и опровергает контррасчет истца (минусовой), поскольку ответчик, исходя из актов КС-2 не претендует на выполнение полностью объемов, отраженных в смете.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности использования им результата выполненных ответчиком работ при наличии имеющейся в распоряжении истца исполнительной документации на выполненные работы.

Поскольку материалами дела подтверждено фактическое выполнение работ ответчиком, суд не усматривает оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова