Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-118940/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 октября 2020 года

Дело № А40-118940/20-144-947

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз"

к ответчику: ФАС России

третье лицо: ООО "Габион"

о признании незаконным решения и предписания от 25.05.2020 по делу № 20/44/105/945

с участием:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 49 от 29.06.2020)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.05.2020 №ИА/40334/20, диплом)

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 25.05.2020 по делу № 20/44/105/94.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования отклонил по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, в адрес Федеральной антимонопольной службы России поступила жалоба ООО «Габион» на действия федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее - ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», Учреждение, Заказчик) при проведении Заказчиком закупки в форме конкурса в электронной форме.

Согласно доводам ООО «Габион» Заказчиком неправомерно принято решение об отстранении организации от участия в закупке.

По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы, комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок вынесла решение по делу №20/44/105/945 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, а также предписание по делу № 20/44/105/945 об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 25.05.2020 в адрес ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», разместив их в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru).

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ФАС России поступила жалоба ООО «Габион» (далее - Общество) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее -Заказчик), ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее - Уполномоченный орган), при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО «РТС-тендер» (далее -

Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению строительного контроля по объекту: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (2 этап) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0318100043320000008).

Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно принято решение об отстранении Заявителя от участия в закупке.

В результате рассмотрения Жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России приняла решение от 25.05.2020 по делу № 20/44/105/945, согласно которому Жалоба ООО «Габион» признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе. Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

По существу заявленных требований ФАС России сообщает следующее. 1. Заказчиком неправомерно принято решение об отстранении Заявителя от участия в закупке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 30.03.2020;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3)начальная (максимальная) цена контракта - 1 759 570 рублей;

4)источник финансирования - федеральный бюджет; КБК- 08204052869999998414;

5)дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 22.04.2020;

6)дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 22.04.2020;

7)дата подачи окончательных предложений - 24.04.2020;

8)дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 27.04.2020;

9)на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки, которые признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

10)победителем признан Заявитель с предложением о цене контракта в размере 0,01 рубль.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно принято решение об отстранении Заявителя от участия в закупке.

Пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.04.2020 № ПРОIII заявка Общества признана соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, 19.05.2020 Заказчиком размещен протокол об отказе от заключения контракта № ПОК1, согласно которому Заявитель имеет недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем Заказчиком принято решение об отстранении Заявителя от участия в Конкурсе.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, а также представил сведения, согласно которым балансовая стоимость активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, в соответствии с Бухгалтерским балансом на 31 декабря 2019 года, составляет 112 426 000 рублей, вместе с тем, по состоянию на 1 января 2020 года Общество имеет недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 599 205,56 рублей, что составляет 2,3 % балансовой стоимости активов Заявителя.

Кроме того, в отношении ООО «Габион» ведется три исполнительных производства:

- №23808/20/23039-ИП от 06.03.2020г. На сумму 80570 руб.

-№45409-19-23039-ИП от 16.08.2019г. На сумму 24072,05 руб.

-№45409/19/23039-ИП от 08.07.2019г. На сумму 1448,58 руб.

Что в сумме составляет 106090,63 рублей которые уже учтены в недоимках по налогам, сборам, задолженностям по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на 1 января 2020 года, что в свою очередь составляет менее одного % балансовой стоимости активов участника закупки.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование о непроведении ликвидации участника закупки -юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В отношении ООО «Габион» ИНН <***> отсутствуют решения арбитражного суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обратное.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика, принявшего решение об отстранении Заявителя от участия в закупке нарушают часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного актаантимонопольногооргана, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России от 25.05.2020 по делу № 20/44/105/945 вынесены с соблюдением норм законодательства, в пределах компетенции ответчика, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие антимонопольному законодательству, в удовлетворении заявления ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 25.05.2020 по делу № 20/44/105/945 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили