Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А66-12679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12679/2017
г. Тверь
11 сентября 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – не явился, ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти, г. Тверь к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив», г. Тверь, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  



У С Т А Н О В И Л:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, требования поддержал.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Ответчик представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения требований заявителя, привел устные доводы.

Заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протоколов, составленных должными лицами заявителя, а также объяснения, взятого в рамках проведения административного расследования. Судом указанное ходатайство отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 12.06.2017 в 12 час. 40 мин. в бильярдном клубе «Накат», принадлежащем ООО «Локомотив», установлено, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в количестве и ассортименте согласно протокола изъятия № 006572 от 12.06.2017, без лицензии на право продажи алкогольной продукции в нарушение требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пункта 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция, изъята по протоколу изъятия от 12.06.2017 № 006572.

По данному факту отделом 12.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении.

Посчитав, что общество осуществляет розничную реализацию алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), отдел составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 ТВР №173228/761, в соответствии с которым в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В порядке 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, розничная продажа.

В силу части 2 статьи 18 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Событие вменяемого административного правонарушения в деянии заявителя подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8), фотоматериалами.

Факт предложения к продаже алкогольной продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, вместе с тем, общество указывает, что реализацию алкогольной продукции производил сотрудник общества без ведома юридического лица.

Вместе с тем, реализация барменом общества алкогольной продукции без лицензии расценивается как продажа продукции от имени общества. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех необходимых мер для предупреждения правонарушения. Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлена вина общества в допущении правонарушения, поскольку обществом не представлено доказательств осуществления надлежащего контроля за деятельностью работника. Доказательств исключительных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности  вменяемого обществу правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения настоящего дела судом не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, так как в данном случае в результате совершенного обществом правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции.

Оснований для положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и применении предупреждения не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно статье 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

На основании статьи 25 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ суд, учитывая привлечение общества к административной ответственности впервые, полагает возможным назначить наказание ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, снизив его в два раза.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 156, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» (<...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>,  зарегистрированного в качестве юридического лица 02.06.2009)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде  наложения штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией товара изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.06.2017 № 006572 (находится на хранении на складе УМВД России по Тверской области по адресу: г. Тверь, <...>).

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Счет № 40101810600000010005, в Отделение Тверь Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811608010016000140, в тексте указать «Административный штраф по решению суда по делу №А66-12679/2017 (ООПАЗ УМВД)», УИН для ГИС ГМП: 18880469170001732289.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                 И.В. Карсакова