Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А51-16654/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16654/2023
г. Владивосток
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.А. Сухецкой, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-5716/2024

на решение от 12.08.2024

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-16654/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ФИТ»

о взыскании 1757420 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 сроком действия до 20.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-461), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2024 сроком действия до 31.03.2025, копия диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2612), копия свидетельства о заключении брака, паспорт;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ООО «ВМТП», ответчик) о взыскании 1 757 420 рублей убытков.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 07.12.2023 и от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» (далее – третьи лица, ООО «ФИТ», ООО «СТС Логистикс Транспорт»).

Решением суда от 12.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 12.08.2024 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что метод контрольного взвешивания, указанный в пункте 7.4.1 Рекомендаций МИ 115-2008, применяется исключительно в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности. Контрольное взвешивание перевозимого груза осуществлялось на исправных, прошедших поверку вагонных весах, что не противоречит действующему законодательству. Результаты контрольной перевески груза, произведенной перевозчиком, подтверждены грузополучателем.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 14.10.2024 и впоследствии неоднократно откладывалось. Определением суда от 13.11.2024 судебное разбирательство отложено на 11.12.2024.

ООО «СТС Логистикс Транспорт», ООО «ФИТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд,  руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «СТС Логистикс Транспорт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «РЖД» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ПАО «ВМТП» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также в дополнениях к нему, обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что 14.03.2022 от грузоотправителя ПАО «ВМТП» на железнодорожной станции Владивосток Дальневосточной железной дороги перевозчиком ОАО «РЖД» принят к перевозке груз по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ822618, ЭГ879744, ЭД051874 в контейнерах №№ SKLU0410671, OOLU2862146, SEKU6574210, которые погружены на вагон-платформу № 98122781.

Согласно железнодорожной накладной № ЭГ822618 в контейнере № SKLU0410671 вес брутто 27 340 кг, из которого: вес тары контейнера 2 300 кг, вес нетто контейнера 25 040 кг.

Согласно железнодорожной накладной № ЭГ879744 в контейнере № OOLU2862146 вес брутто 27 360 кг, из которого: вес тары контейнера 2 260 кг, вес нетто контейнера 25 100 кг.

Согласно железнодорожной накладной № ЭД051874 в контейнере № SEKU6574210 вес брутто 12 408 кг, из которого: вес тары контейнера 3 700 кг, вес нетто контейнера 8 708 кг.

Суммарно по железнодорожным накладным вес брутто - 92 108 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 67 108 кг, грузоподъемность вагона 69 000 кг.

Как следует их железнодорожных накладных №№ ЭГ822618, ЭГ879744, ЭД051874, погрузка на вагон осуществлялась силами грузоотправителя.

В пути следования на станции Иркутск-Сортировочная Восточно-Сибирской железной дороги 19.03.2023 при прохождении вагона № 98122781 через взвешивающий рельс РТВ-Д был выявлен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности.

В связи с угрозой безопасности движения вагон был отцеплен для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы №93000-L-T/47 от 19.03.2023.

Как следует из акта общей формы № 11087 от 21.03.2023 и коммерческого акта №ВСБ2300638/80 от 22.03.2023, в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) и на основании акта общей формы № 93000-L-Т/от 19.03.2023 произведена контрольная перевеска вагона № 98122781 груженного тремя контейнерами №№ SKLU0410671, OOLU2862146, SEKU6574210 за исправными ЗПУ, на вагонных весах ВЕСТА-СД-100, учетный номер 141580, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, класс точности 0,5, дата последней поверки 13.09.2022. Перед перевеской вагон находился в технически и коммерчески исправном состоянии.

При контрольной перевеске № 57 вагона № 98122781 на весах № 141580, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 13.09.2022, оказалось: вес брутто 98 000 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 73 000 кг, грузоподъёмность 69000 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 32 108 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 67 108 кг. С учетом предельного расхождения, установленного рекомендацией МИ 3115-2008, предельное допустимое изменение массы нетто составляет 1,65 % (+/- 1 107 кг). С учетом допустимого изменения масса груза нетто в вагоне составила 71 893 кг. Излишки массы груза против документа составили 4 785 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 2 893 кг.

Для устранения перегруза вагона № 98122781 контейнер № SEKU6574210 переставлен на вагон № 54300173, контейнеры №№ SKXU0410671, OOLU2862146 оставлены на вагоне № 98122781 (акт общей формы №12579). Проведено повторное контрольное взвешивание, по результатам которого составлены акты общей формы.

Так, согласно акту общей формы № 12944 от 03.04.2023 и коммерческому акту № ВСБ2300811/102 от 04.04.2023 при контрольной перевеске № 73 контейнера № SEKU6574210 оказалось: вес брутто вагона 38 400 кг, вес тары вагона 21 000 кг, вес нетто (брутто контейнера) 17 400 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. С учетом предельного расхождения, установленного Рекомендацией МИ З115-200,8, предельное допустимое изменение массы нетто составляет 5,5 % (+/- 682 кг). С учетом допустимого изменения масса брутто контейнера составила - 16 718 кг. Масса груза против грузоподъемности вагона в норме по МИ 3115-2008. Излишек массы груза против документа составил 4 310 кг.

Согласно акту общей формы № 12948 от 03.04.2023 при контрольной перевеске № 74 двух контейнеров №№ SKLU0410671, OOLU2862146 оказалось: вес брутто вагона 80 200 кг, вес тары вагона 25 000 кг, вес нетто (брутто контейнера) 55 200 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. С учетом предельного расхождения, установленного Рекомендацией МИ 3115-200,8, предельное допустимое изменение массы нетто составляет 2,2 % (+/- 1 203 кг). Масса груза против грузоподъемности вагона в норме по МИ 3115-2008.

ОАО «РЖД» начислило ПАО «ВМТП» штраф в размере 537 085 рублей за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭД051874 о массе груза и штраф в размере 1 220 335 рублей за превышение грузоподъемности вагона № 98122781.

Истец обратился к ответчику с требованием от 20.07.2023 за № ИСХ-11051/СВР ТЦФТО об уплате штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения перевозки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

По правилам статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Следовательно, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ перевозчику необходимо доказать не только факт искажения сведений в накладной, но и возникновение одного из названных последствий.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В пункте 28.1 постановления Пленума № 30 разъяснено, что штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ. Независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа.

Следовательно, для взыскания штрафа по статье 102 УЖТ РФ необходимо установить лишь сам факт превышения массы груза сверх грузоподъемности.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность (абзац 5 пункта 28.1 постановления Пленума № 30).

Таким образом, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ перевозчику необходимо документально подтвердить не только факт искажения сведений в накладной, но и возникновение одного из названных последствий, тогда как по статье 102 УЖТ РФ - лишь факт превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу пункта 84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза. При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Обзора от 20.12.2017 при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза разными способами или с помощью разных весовых устройств, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).

Рекомендацией МИ 3115-2008 установлены формулы определения излишка груза, правильности массы, указанной в накладной, излишка массы груза при контрольной перевеске, не превышающего и превышающего грузоподъемность вагона, порядок проведения контрольных перевесок, а указанные коэффициенты применяются в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза.

Исходя из положений пунктов 1.9, 1.10, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при взвешивании, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Излишек массы груза определяется после применения погрешностей измерений, величины которых является юридически значимыми для вывода о фактическом весе принятого к перевозке груза, после чего решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

Пункты 7.4. - 7.4.1 Рекомендации МИ 31 15-2008 устанавливают порядок проведения контрольных перевесок с целью достижения минимальной погрешности, обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, когда его масса равна или превышает грузоподъемность, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Такой порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой.

В рассматриваемом деле, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ОАО «РЖД» не обосновало, что применение Рекомендации МИ 3115-2008 с целью достижения минимальной погрешности привело к недостоверным результатам.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу №А51-2951/2022 (оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2024).

В рассматриваемом случае, повторная контрольная перевеска вагона № 98122781 с остановкой и расцепкой не проводилась, перевеска вагона произведена в движении, что подтверждается актом общей формы № 11087 от 21.03.2024, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в представленных истцом документах, а именно в актах общей формы № 93000-Т/от 19.03.2023, № 11087 от 21.03.2023, коммерческом акте № ВСБ2300638/80 от 22.03.2023 недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески вагона № 98122781.

При этом арбитражный суд отмечает, что во всех документах, составленных истцом, сведения о массе брутто и массе нетто контейнеров существенно различаются.

Так, в акте общей формы № 93000-L-T/47 от 19.03.2023 излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона указан 3,45 т, излишек массы груза против документа 2,949 т; в акте общей формы № 11087 от 21.03.2023 излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона - 2 893 кг., излишки массы груза против документа - 4 785 кг; в акте общей формы № 12944 от 03.04.2023 излишек массы груза против документа - 4 310 кг.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт внесения ответчиком недостоверных (искажения) сведений о массе грузе в транспортную железнодорожную накладную, поскольку достоверно установить массу брутто/нетто контейнеров, а также излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона из представленных в материалы настоящего дела доказательств не представляется возможным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2024  по делу №А51-16654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.В. Рева


К.А. Сухецкая