Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-63199/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-63199/22-149-464
г. Москва
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Форис»

к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2, СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО3; ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: «Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети»

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 06.06.2022 по 10.06.2022, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «Форис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2 (далее – ответчик), выразившегося в не рассмотрении ходатайства заявителя №800/87 от 16.03.2022; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее – судебный пристав), выразившегося в предоставлении ответа от 17.03.2022 №77035/22/108378 не по существу поставленных в ходатайстве заявителя №800/87 от 16.03.2022 вопросов; об обязании Начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы рассмотреть ходатайство заявителя №800/87 от 16.03.2022 и предоставить ответы по существу поставленных вопросов.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из заявления, в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москвы на исполнении находилось исполнительное производство №39492/20/77035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 034381989, выданного 03.03.2020 Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-46692/19 на сумму 11 849 185 рублей.

ООО «Форис» произвело оплату долга, перечислив на депозитный счет Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы денежные средства.

05.04.2021 исполнительное производство №39492/20/77035-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО4 после перечисления денежных средств в сумме 11 849 185 руб. на счет ФИО5, который не являлся ни представителем взыскателя, ни стороной исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу №А40-92162/21 постановление судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО4 об окончании исполнительного производства №39492/20/77035-ИП было признано незаконным. Суд обязал судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу №А40-112747/21 признано незаконным бездействие начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы, выразившееся в не извещении взыскателя о поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника по исполнительному производству от 28.04.2020 №39492/20/77035-ИП. Суд обязал начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» в установленном порядке в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Заявитель направил в Савеловское ОСП ГУФССП России по г. Москвы ходатайство, поданное на имя начальника отдела №800/87 от 16.03.2022 в котором просил сообщить информацию о том, кем будут исполняться принятые судебные акты.

На поданное ходатайство поступил ответ от 17.03.2022 №77035/22/108378 за подписью судебным приставом ФИО3 Указанный ответ не содержал запрошенной информации.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Форис», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя №800/87 от 16.03.2022.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в предоставлении ответа от 17.03.2022 №77035/22/108378 не по существу поставленных в ходатайстве заявителя №800/87 от 16.03.2022 вопросов.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин