Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А13-12481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12481/2018
город Вологда
27 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Череповецкий завод силикатного кирпича» (ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2018 № ТЭЭ26-01023Ч/18,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, ФИО3 по доверенности от 01.07.2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Череповецкий завод силикатного кирпича» (далее – истец, АО «ЧЗСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада») об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2018 № ТЭЭ26-01023Ч/18, а именно:

«1.1.в Приложении № 3 к Договору оказания услуг:

в графе 1 «Наименование подстанции» строки 3,4,5,6 изложить в редакции Истца: «ПС 110/10 кВ Боршодская»;

в графе 4 «Напряжение на ГБП/п.45» строки 3,4,5 изложить в редакции Истца: «ВН»;

в графе 27 «Максимальная мощность, кВт» строки 3,4,5,6 изложить в редакции Истца: «строка 3 - 433,3; строка 4 - 433,3; строка 5 - 433,3; строка 6 - резерв.

1.2.пункт 12.2. Договора оказания услуг изложить в редакции Истца: «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.05.2006г.».

В обоснование заявленных требований истец сослался на не достижение сторонами соглашения по существенным условиям договора.

В качестве правового обоснования истец указал статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является потребителем электрической энергии, технологически присоединенным к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.05.2006 границами балансовой принадлежности между энергоустановками энергоснабжающей организации (ответчика) и потребителя (истца) являлись контактные соединения кабельных наконечников отходящего кабеля в ячейке №12 (ЗСК-1), №21 (ЗСК-2), №48 (ЗСК-3), №2 (ЗСК-4) КРУН 10 кВ ПС 110/10 кВ «Заягорба».

Фактическое присоединение осуществлено на напряжении 10 кВ (СН2).

В соответствии с положениями пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) расчеты за электрическую энергию истец производил ПАО «Вологдаэнергосбыт» по расчетному уровню напряжения ВН.

В период 2007-2008 годов ответчиком был реализован проект «Реконструкция ПС Заягорба», предусматривавший перевод всей «нагрузки» потребителей со старой ПС «Заягорба» (новое название - РП «Боршодская») на ПС 110/10 кВ Заягорба с последующим демонтажем ПС «Боршодская».

Письмами от 10.09.2007 № 04/1258, от 26.11.2008 № 09/1095, от 03.08.2011 № 09/3662, от 20.12.2012 № 09/7228 ответчик предлагал истцу выполнить необходимые организационные и технические мероприятия, а также технические варианты осуществления перезаводки КЛ.

Однако необходимые мероприятия истцом не были осуществлены, в результате чего объекты АО «ЧЗСК» кабельной линией 10кВ, принадлежащей ПАО «МРСК Северо-Запада», подключены к РУ-10 кВ РП «Боршодская» по адресу: <...>.

ПС 110/10, «Заягорба» за исключением распределительного пункта «Боршодская» ликвидирована.

Уровень напряжения на РП «Боршодская» - 10 кВ (СН2).

Фактическая граница балансовой принадлежности между сторонами после реконструкции подстанции находилась на наконечниках кабельных линий в ячейках №№ 2, 12, 21, 33 на РП.

С 1 апреля 2018 года ПАО «Вологдаэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика.

Приказом Минэнерго России от 23 марта 2018 года № 178 статус гарантирующего поставщика в границах всех зон деятельности, расположенных на территории Вологодской области, присвоен ПАО «МРСК Северо-Запада».

Письмом от 26.04.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» направило истцу оферту с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № ТЭЭ26-010234/18 от 01.04.2018 (далее – договор).

В договоре оказания был указан расчетный уровень напряжения СН-2, соответствующий фактическому присоединению.

АО «ЧЗСК» письмом от 27.04.2018 №676 с предложенными условиями договора не согласилось.

12 июля 2018 года АО «ЧЗСК» была подана заявка на технологическое присоединение к центру питания - ПС 110/10 кВ «Заягорба» с целью изменения схемы внешнего электроснабжения ЗРУ №1 и №2.

Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №26-02990Ч/18 от 20.07.2018 с протоколом разногласий от 24.09.2018.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №26-02990Ч/18 от 29.10.2018 на момент судебного разбирательства истец присоединен на контактных соединениях кабельных наконечников яч. 203, 2 с.ш. 10 кВ РУ 10 кВ ПС 110/10 кВ Заягорба/КЛ 10 кВ «ЗСК 2», яч. 311, 3 с.ш. 10 кВ РУ 10 кВ ПС 110/10 кВ Заягорба/КЛ 10 кВ «ЗСК 2», максимальная мощность энергопринимающих устройств установлена 1000 кВт.

Таким образом, в результате выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающие устройства истца в настоящее время подключены к центру питания - ПС 110/10 кВ «Заягорба», что позволяет осуществлять дальнейшие расчеты, исходя из тарифа, соответствующего уровню напряжения ВН.

Наличие разногласий, которые стороны не смогли урегулировать в процессе переговоров, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 (2) Правил при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

Пунктом 45 Методических указаний установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Суд констатирует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Фактически между сторонами имеется спор о применяемом тарифе для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, такой спор не может быть разрешен путем урегулирования разногласий по договору, поскольку, такая цена является регулируемой и не может быть установлена соглашением сторон.

Спор о применяемом тарифе может быть разрешен сторонами в рамках дела №А13-17607/2018 по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании задолженности.

Кроме того, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку технологическое присоединение, которое имело место быть в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.05.2006 в спорный период (с апреля 2018 года) фактически отсутствовало.

В настоящее время в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №26-02990Ч/18 от 29.10.2018 присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика имеет иные точки и характеристики (в т.ч. максимальную мощность).

Таким образом, заявленные требования не соответствуют фактическим обстоятельствам имевших место правоотношений сторон и не имеют правовых оснований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Акционерному обществу «Череповецкий завод силикатного кирпича» в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2018 № ТЭЭ26-01023Ч/18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин