Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А56-117606/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117606/2023
21 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стиль-М»,

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу,

Третьи лица: 1) УФНС России по Санкт-Петербургу , 2) ФИО1, 3) общество с ограниченной ответственностью «Лидер ПРО»,

о признании недействительным решения от 24.05.2023 № 3983 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности 02.04.2024, ФИО3 по доверенности от 02.05.2024,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 27.05.2024,

от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 05.12.2024, 2) не явился, извещен,

3) ФИО6 по доверенности от 01.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление «СТИЛЬ-М» (далее – заявитель, Общество, ООО СУ «СТИЛЬ-М, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган) от 24.05.2023 № 3983 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения и доначислении обществу с ограниченной ответственностью Строительное Управление «Стиль-М» налогов и наложении штрафа в следующем размере: налог на прибыль в размере 49 121 035 руб., НДС в размере 56 702 576 руб., 411 408 руб. – штраф по налогу на добавленную стоимость, 372 452 руб. – штраф по налогу на прибыль (с учетом уточнения требований).

От ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что в проверяемый период - 01.01.2018 по 30.12.2020 являлся генеральным директором ООО «Строительное управление «Стиль-М».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по заявлению АО «Банк Город» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено дело №А56-17844/2022 о банкротстве ООО «Строительное управление «Стиль-М».

Определением арбитражного суда от 13.07.2022 (резолютивная часть объявлена 07.07.2022) по делу № А56-17844/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 28.02.2023) по делу № А56-17844/2022 ООО «Строительное управление «Стиль-М» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО «Строительное управление «Стиль-М» налоговый орган в лице Межрайонной ИФНС РФ № 26 по Санкт-Петербургу обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 106 607 472 руб. налогов и сборов, доначисленных оспариваемым решением Межрайонной ИФНС РФ № 26 по Санкт-Петербургу от 24.05.2023 № 3983.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 по делу № А56-17844/2022/тр.20 производство по требованию налогового органа приостановлено до вступления в законную силу решения Межрайонной ИФНС РФ № 26 по Санкт-Петербургу от 24.05.2023 № 3983, которое оспаривается должником в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-17844/2022/ход.2 ФИО1 привлечен к участию в деле о банкротстве ООО «Строительное управление «Стиль-М» в качестве контролирующего должника лица.

От ООО «Лидер Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства организация указала, что решение налогового органа от 24.05.2023 № 3983 нарушает законные интересы и права ООО «Лидер Про» в части невозможности включения в реестр требований кредиторов в рамках дела № А56-17844/2022 о банкротстве ООО «Строительное Управление «Стиль-М», поскольку судом со ссылкой на данное решение указывается, что ООО «Лидер Про» является «технической организацией» и ставятся под сомнения все сделки, совершенные с ООО «СУ Стиль-М». Указанные действия налогового органа привели к предъявлению в адрес ООО «Лидер Про» со стороны иных кредиторов заявления о признании сделок, совершенных с ООО «СУ Стиль-М» недействительными и применении последствий их недействительности путем взыскания в конкурсную массу всех полученных от ООО «СУ Стиль-М» денежных средств в рамках дела А56-17844/2022/сд.6.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Санкт-Петербургу.

Ходатайства удовлетворены судом, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лидер Про», ФИО1, УФНС по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 18.07.2024 отказано в привлечении АО «Банк Город» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, указывая на то, что налогоплательщиком соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НДС и учёта расходов по налогу на прибыль по сделкам со спорными контрагентами, сделки оформлены надлежащими первичными документами, дополнительно указал, что при заключении сделок со спорными контрагентами заявителем была проявлена должная осмотрительность в объеме достаточном для данных сделок, налоговым органом не доказана аффилированность заявителя и спорных контрагентов, расчеты по спорным поставкам осуществлялись безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов, спорные сделки отражены в книгах покупок как заявителя, так и в первичных книгах продаж его контрагентов, налоговым органом не представлено доказательств вовлечения налогоплательщика в создание формального документооборота с целью получения необоснованной выгоды.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал позицию заявителя, указал, что он являлся генеральным директором ООО «Строительное управление «Стиль-М» в период, за который проводилась налоговая проверка. ФИО1 отметил, что ООО «Строительное управление «Стиль-М» при заключении договоров со спорными контрагентами проявляло должную осмотрительность и осторожность; контрагенты не были никаким образом аффилированы Обществу и им не контролировались; на момент совершения спорных хозяйственных операций контрагенты не были исключены из ЕГРЮЛ, признаками фирм-однодневок не обладали.

В судебное заседание 24.12.2024 ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

ООО «Лидер ПРО» представило в материалы дела отзыв, в котором указало на незаконность решения налогового органа в части выводов относительно правоотношений ООО СУ «СТИЛЬ-М» и ООО «Лидер Про». В судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве, указало, что является действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет для этого необходимые ресурсы и персонал, сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, и надлежащим образом исполняло обязательства перед ООО «Строительное управление «Стиль-М» по договорам подряда и поставки товара, в подтверждение чего представило первичные документы.

Также ООО «Лидер ПРО» в отзыве сослалось на то обстоятельство, что из текста оспариваемого решения налогового органа и дополнительно представленных налоговым органом документов не представляется возможным идентифицировать конкретные сделки, на которые ссылается налоговый орган как на сделки, которые не могли быть исполнены; в предоставленном МИ ФНС №26 по Санкт-Петербургу отзыве и дополнении отсутствуют пояснения, по какой сделке доначислен НДС в размере 3 587 797 руб. ООО «Лидер ПРО» полагает, что в материалах дела отсутствует информация о способах, методиках, основаниях оценки невозможности исполнить договоры: подряда №ФСК 27/04-2018-СП от 24.04.2018 на выполнение комплекса работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, уч. 23 (пересечение Шуваловского пр. и Парашютной ул.) (уч.3), 2-й этап, блок 3.2., поставки №МК/04-2018/АР от 19.04.2018 №20-012017 от 27.01.2017, №20-012017 от 27.01.2017, связанных со спецификой работ по договорам, сроками их выполнения, количеством сотрудников ООО «Лидер ПРО», финансовым положением. ООО «Лидер ПРО» также указало, что для обеспечения производственных процессов и в целом хозяйственной деятельности имело необходимые основные средства, а также заключало договоры аренды помещений, приобретало материалы, инструмент, экипировку для рабочих, бытовую химию, воду.

Представители Инспекции и УФНС по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, с учётом письменных и устных пояснений, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, указали, что совокупностью собранных в ходе налоговой проверки доказательств подтверждается факт создания формального документооборота по спорным сделкам с контрагентами, которые являются «техническими» организациями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в отношении ООО СУ «СТИЛЬ-М» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт проверки от 24.10.2022 №15038, врученный Обществу 28.11.2022.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция составила дополнение к акту выездной налоговой проверки от 06.04.2023 № 40.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24.10.2022 № 15038, дополнения к акту от 06.04.2023 № 40, представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки и дополнению к нему Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 24.05.2023 № 3983 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО СУ «СТИЛЬ-М» доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 56 702 576 руб., налог на прибыль организаций в размере 49 121 035 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 783 860 руб.

Основанием для принятия решения налогового органа послужил вывод Инспекции о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами ООО «Ареал» ИНН <***>, ООО «Звезда» ИНН <***>, ООО «Константа» ИНН <***>, ООО «Меркурий» ИНН <***>, ООО «Лидер Про» ИНН <***>, ООО «НПП «Геотехника» ИНН <***>, ООО «Ника» ИНН <***>, ООО «Пасифик Рент» ИНН <***>, ООО «Силвер-Спб» ИНН <***>, ООО «Тетраэдерпроект» ИНН <***>, ООО «ПРОФСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ ИНФО» ИНН <***>, ООО «СК «Мега Плюс» ИНН <***>, ООО «СК «Квазар» ИНН <***>, ООО «СОЮЗ-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «ПРОГРЕСС» ИНН <***>, ООО «ИМПУЛЬС» ИНН <***>, ООО «РАССВЕТ» ИНН <***>, ООО «Пальмира» ИНН <***>, ООО «Круг» ИНН <***>, ООО «ФЬЮТОРГ» ИНН <***>, ООО «Престиж» ИНН <***>, ООО «Группа-Т» ИНН <***>, ООО «Максима» ИНН <***>, ООО «Сокол» ИНН <***>, а также неправомерном учёте Обществом расходов по сделкам с указанными контрагентами в налоговой базе по налогу на прибыль организаций.

По трём поставщикам ООО «НИКА», ООО «Силвер СПб», ООО «Пасифик Рент» Инспекция приняла частично представленные Обществом документы по аналогичным сделкам налогоплательщика, произвела реконструкцию по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.05.2023 № 3983, Общество обжаловало его в порядке статьи 138 НК РФ в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 16.02.2024 №16-15/08152@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Также в ходе рассмотрения дела судом Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в порядке статьи 31 НК РФ принято решение от 26.11.2024 №08-09/53046@ об отмене оспариваемого решения в части доначисления НДС в размере 1 857 058 руб., налога на прибыль организаций в размере 2 561 469 руб. и соответствующих сумм штрафных санкций.

В указанном решении Управление установило факт неправомерного доначисления Инспекцией НДС с сумм авансов, восстановленных в других налоговых периодах, а также факт неправомерного исключения Инспекцией из состава затрат налогоплательщика операций, не учитываемых для целей налогообложения прибыли: предварительные оплаты поставщикам.

Согласно пояснениям Инспекции, при доначислении НДС и налога на прибыль организаций по контрагентам ООО «НПП «Геотехника» ИНН <***>, ООО «Меркурий» ИНН <***>, ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ ИНФО» ИНН <***>, ООО «СК «Квазар» ИНН <***>, ООО «Престиж» ИНН <***>, ООО «ПРОФСТРОЙ» ИНН <***> в связи с технической ошибкой, сумма доначисленного НДС и налога на прибыль организаций указана в большем размере на 4 418 527 руб., что было исправлено решением УФНС России по Санкт-Петербургу.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ также вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налоговым агентом, указанным в пункте 8 статьи 161 НК РФ, с сумм оплаты, частичной оплаты, перечисленных в счет предстоящего приобретения товаров, указанных в пункте 8 статьи 161 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе, в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку в соответствии с пунктами 2, 12 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений, указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Порядок подтверждения расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций, установлен главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая рассчитывается как разница полученных доходов и произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), обоснованных надлежаще оформленными документами.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 №2341/12, обязанность доказать правомерность учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возлагается на налогоплательщика.

В силу положений глав 21 и 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью, а также обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №468-О-О, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды (неправомерном учете затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций), свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком – организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Таким образом, для реализации права на учет затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию, а сделки носили реальных характер.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя относительно хозяйственных отношений со спорными контрагентами, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены факты отражения Обществом в нарушение статьи 54.1 НК РФ в бухгалтерском и налоговом учёте операций с организациями и индивидуальными предпринимателями, обладающими признаками «технических» контрагентов: ООО «Ареал» ИНН <***>, ООО «Звезда» ИНН <***>, ООО «Константа» ИНН <***>, ООО «Меркурий» ИНН <***>, ООО «Лидер Про» ИНН <***>, ООО «НПП «Геотехника» ИНН <***>, ООО «Ника» ИНН <***>, ООО «Пасифик Рент» ИНН <***>, ООО «Силвер-Спб» ИНН <***>, ООО «Тетраэдерпроект» ИНН <***>, ООО «ПРОФСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ ИНФО» ИНН <***>, ООО «СК «Мега Плюс» ИНН <***>, ООО «СК «Квазар» ИНН <***>, ООО «СОЮЗ-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «ПРОГРЕСС» ИНН <***>, ООО «ИМПУЛЬС» ИНН <***>, ООО «РАССВЕТ» ИНН <***>, ООО «Пальмира» ИНН <***>, ООО «Круг» ИНН <***>, ООО «ФЬЮТОРГ» ИНН <***>, ООО «Престиж» ИНН <***>, ООО «Группа-Т» ИНН <***>, ООО «Максима» ИНН <***>, ООО «Сокол» ИНН <***>.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС и учёте расходов по налогу на прибыль организаций по данным контрагентам, налоговый орган исходил из совокупности установленных фактов, свидетельствующих, что указанные организации при оформлении спорных сделок не действовали в своём интересе и на свой риск, не выполняли реальных функций и приняли на себя статус участников операций в рамках указанных сделок с оформлением документов от своего имени в интересах ООО СУ «СТИЛЬ-М», что привело к получению последним необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС в отсутствие экономического источника для вычета, а также уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее в отношении спорных контрагентов.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 1 105 801 руб., налогу на прибыль в сумме 1 105 801 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Ареал».

ООО «Ареал» ИНН <***> создано 15.04.2019, незадолго до оформления сделки с ООО СУ «СТИЛЬ-М»; в отношении организации в ЕГРЮЛ 22.07.2019 и 12.03.2020 были внесены записи о недостоверности сведений об адресе; 17.06.2021 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Ареал» при создании - Производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39). Дополнительные виды деятельности подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12), Производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), Производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29) и другие.

Согласно материалам проверки между Обществом и организацией был заключен договор поставки №ЭК/2019/14/10 от 14.10.2019, по условиям которого ООО «Ареал» передало в собственность Общества строительные материалы. Согласно УПД №А8598 от 14.10.2019, УПД № А8605 от 16.10.2019, УПД №А8612 от 17.10.2019, УПД № А8619 от 18.10.2019 ООО «Ареал» исполнило договор в полном объеме.

Расчёты между организацией и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом в 4 квартале 2019 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Ареал», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 1 105 801 руб.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль в 4 квартале 2019 года составила 1 105 801 руб.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что работы не могли быть выполнены именно спорным контрагентом, указанное юридическое лицо не могло фактически осуществлять заявленный вид деятельности ввиду отсутствия собственных материально-технических ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствия у ООО «Ареал» обязательных платежей, характерных для ведения предпринимательской деятельности (коммунальных, арендных и т.п.).

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 5 110 082 руб., налогу на прибыль в сумме 5 110 082 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Звезда».

ООО «Звезда» ИНН <***> создано 07.11.2019, незадолго до оформления сделки с ООО СУ «СТИЛЬ-М»; в отношении организации в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений: 20.10.2020 – об адресе, 03.12.2020 – о руководителе и учредителе; 13.01.2023 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записей о недостоверности.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Звезда» при создании - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Дополнительные виды деятельности Разработка строительных проектов (ОКВЭД 41.20), Разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11), Подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12) и другие.

Согласно материалам проверки между Обществом и организацией был заключен договор поставки, расчёты между организацией и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и формировании расходов для целей налогообложения прибыли Обществом представлены следующие документы: договор №1001 от 10.01.2020 на поставку строительных материалов, УПД №1233 от 07.04.2020, УПД №1236 от 09.04.2020, УПД №1239 от 13.04.2020, УПД №1242 от 15.04.2020, УПД №1245 от 16.04.2020, УПД №1248 от 22.04.2020, УПД №1251 от 24.04.2020, УПД №1254 от 27.04.2020, УПД №1257 от 08.05.2020, УПД №1260 от 12.05.2020, УПД №1263 от 15.05.2020, УПД №1266 от 18.05.2020, УПД №1269 от 22.05.2020, УПД №1272 от 25.05.2020, УПД №1275 от 31.05.2020, УПД №1278 от 03.06.2020, УПД №1281 от 04.06.2020, УПД №1284 от 08.06.2020, УПД №1287 от 15.06.2020, УПД №1290 от 23.06.2020, УПД №1293 от 29.06.2020 и транспортные накладные от 07.04.2020, 09.04.2020, 13.04.2020, 15.04.2020, 16.04.2020, 22.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020, 08.05.2020, 12.05.2020, 15.05.2020, 18.05.2020, 22.05.2020, 25.05.2020, 31.05.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 08.06.2020, 15.06.2020, 23.06.2020, 29.06.2020.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом во 2 квартале 2020 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Звезда», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 3 551 385 руб., в 3 квартале 2020 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Звезда», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 1 558 697 руб.

Как указывает заявитель, согласно условиям договора №1001 от 10.01.2020 ООО «Звезда» обязалось передать в собственность Общества товары, договор исполнен в полном объеме. Строительные материалы доставлялись ИП ФИО7, товарно-транспортные накладные представлены налоговому органу.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что указанное юридическое лицо не могло фактически осуществлять заявленный вид деятельности ввиду отсутствия собственных материально-технических ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствия обязательных платежей, характерных для ведения предпринимательской деятельности (коммунальных, арендных и т.п.).

В части эпизода получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «Константа» ИНН <***>, установлено следующее.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 6 353 755 руб., налогу на прибыль в сумме 7 059 728 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Константа».

ООО «Константа» создано 23.05.2016; 27.12.2021 в отношении организации в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений о руководителе и учредителе; 20.10.2022 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записей о недостоверности.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Константа» при создании - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Также заявлены дополнительные виды деятельности: Работы столярные и плотничные (ОКВЭД 43.32), производство прочих 27 строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33), производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39), торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73), торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6), торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудование (ОКВЭД 46.73) и прочие.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли Обществом представлены следующие документы: договор поставки №01-08/08 2016 от 01.08.2016, УПД №УТ-1 от 31.01.2018, УПД №УТ-2 от 28.02.2018, УПД №УТ-3 от 31.03.2018, договор поставки №ОП/2018-15/01 от 15 января 2018 года, УПД №5 от 25.01.2018, УПД №4 от 25.01.2018, УПД №3 от 22.01.2018, УПД №2 от 17.01.2018, УПД №1 от 15.01.2018, УПД №12 от 27.02.2018, УПД №11 от 22.02.2018, УПД №10 от 19.02.2018, УПД №9 от 15.02.2018, УПД №8 от 14.02.2018, УПД №7 от 13.02.2018, УПД №6 от 05.02.2018, УПД №16 от 14.03.2018, УПД №15 от 12.03.2018, УПД №14 от 06.03.2018, УПД №13 от 01.03.2018, договор поставки №01-08/08 2016 от 01.08.2016, договор поставки №МК/18-04-003-МАК от 10.04.2018, договор субподряда №ФСК-03/04-2018-СП от 03.04.2018, УПД №УТ-4 от 30.04.2018, УПД №УТ-5 от 31.05.2018, УПД №УТ-6 от 30.06.2018, УПД №19 от 10.04.2018, УПД №21 от 11.04.2018, УПД №22 от 12.04.2018, УПД №23 от 13.04.2018, УПД №24 от 16.04.2018, УПД №25 от 17.04.2018, УПД №26 от 19.04.2018, УПД №27 от 20.04.2018, УПД №28 от 20.04.2018, УПД №29 от 21.04.2018, УПД №30 от 21.04.2018, УПД №31 от 23.04.2018, УПД №32 от 23.04.2018, УПД №33 от 24.04.2018, УПД №34 от 24.04.2018, УПД №35 от 25.04.2018, УПД №36 от 25.04.2018, УПД №37 от 26.04.2018, УПД №38 от 26.04.2018, УПД №39 от 27.04.2018, УПД №40 от 27.04.2018, УПД №42 от 28.04.2018, УПД №43 от 29.04.2018, УПД №44 от 29.04.2018, УПД №46 от 02.05.2018, УПД №47 от 02.05.2018, УПД №48 от 03.05.2018, УПД №49 от 03.05.2018, УПД №50 от 05.05.2018, УПД №51 от 05.05.2018, УПД №52 от 07.05.2018, УПД №53 от 07.05.2018, УПД №54 от 08.05.2018, УПД №55 от 08.05.2018, УПД №56 от 10.05.2018, УПД №57 от 10.05.2018, УПД №58 от 11.05.2018, УПД №59 от 11.05.2018, УПД №60 от 12.05.2018, УПД №61 от 12.05.2018, УПД №62 от 14.05.2018, УПД №63 от 14.05.2018, УПД №64 от 15.05.2018, УПД №65 от 15.05.2018, УПД №66 от 16.05.2018, УПД №67 от 16.05.2018, УПД №68 от 31.05.2018, УПД №71 от 31.05.2018, УПД №72 от 04.06.2018, УПД №73 от 07.06.2018, УПД №74 от 13.06.2018, УПД №75 от 16.06.2018, УПД №76 от 18.06.2018, УПД №77 от 19.06.2018, УПД №78 от 20.06.2018, УПД №79 от 21.06.2018, УПД №80 от 22.06.2018, УПД №81 от 28.06.2018, УПД №82 от 28.06.2018, КС-2 №1 от 30.04.2018, КС-3 №1 от 30.04.2018, КС-2 №2 от 31.05.2018, КС-3 №2 от 31.05.2018, счет-фактура №70 от 31.05.2018.

Согласно договору поставки №01-08/08 2016 от 01.08.2016 ООО «Константа» обязалось передать в собственность Общества согласованные в заявке товары. На основании УПД №УТ-1 от 31.01.2018, УПД №УТ-2 от 28.02.2018, УПД №УТ-3 от 31.03.2018 ООО «Константа» передало Обществу строительные материалы в полном объеме.

Согласно договору поставки №ОП/2018-15/01 от 15.01.2018 ООО «Константа» обязалось передать в собственность Общества согласованные в заявке товары. На основании УПД №5 от 25.01.2018, УПД №4 от 25.01.2018, УПД №3 от 22.01.2018, УПД №2 от 17.01.2018, УПД №1 от 15.01.2018, УПД №12 от 27.02.2018, УПД №11 от 22.02.2018, УПД №10 от 19.02.2018, УПД №9 от 15.02.2018, УПД №8 от 14.02.2018, УПД №7 от 13.02.2018, УПД №6 26 от 05.02.2018, УПД №16 от 14.03.2018, УПД №15 от 12.03.2018, УПД №14 от 06.03.2018, УПД №13 от 01.03.2018 ООО «Константа» были переданы Обществу щиты.

Между Обществом и ООО «Константа» во 2 квартале 2018 года действовал договор поставки №01-08/08 2016 от 01.08.2016, также был заключен договор поставки №МК/18-04-003-МАК от 10.04.2018, договор субподряда №ФСК-03/04-2018-СП от 03.04.2018.

Согласно договору поставки №01-08/08 2016 от 01.08.2016 ООО «Константа» обязуется передать в собственность Общества согласованные в заявке товары. На основании УПД №УТ-4 от 30.04.2018, УПД №УТ-5 от 31.05.2018, УПД №УТ-6 от 30.06.2018 ООО «Константа» передало Обществу строительные материалы.

Согласно договора поставки №МК/18-04-003-МАК от 10.04.2018 ООО «Константа» обязуется передать в собственность Общества товары на основании заявки. На основании УПД №19 от 10.04.2018, УПД №21 от 11.04.2018, УПД №22 от 12.04.2018, УПД №23 от 13.04.2018, УПД №24 от 16.04.2018, УПД №25 от 17.04.2018, УПД №26 от 19.04.2018, УПД №27 от 20.04.2018, УПД №28 от 20.04.2018, УПД №29 от 21.04.2018, УПД №30 от 21.04.2018, УПД №31 от 23.04.2018, УПД №32 от 23.04.2018, УПД №33 от 24.04.2018, УПД №34 от 24.04.2018, УПД №35 от 25.04.2018, УПД №36 от 25.04.2018, УПД №37 от 26.04.2018, УПД №38 от 26.04.2018, УПД №39 от 27.04.2018, УПД №40 от 27.04.2018, УПД №42 от 28.04.2018, УПД №43 от 29.04.2018, УПД №44 от 29.04.2018, УПД №46 от 02.05.2018, УПД №47 от 02.05.2018, УПД №48 от 03.05.2018, УПД №49 от 03.05.2018, УПД №50 от 05.05.2018, УПД №51 от 05.05.2018, УПД №52 от 07.05.2018, УПД №53 от 07.05.2018, УПД №54 от 08.05.2018, УПД №55 от 08.05.2018, УПД №56 от 10.05.2018, УПД №57 от 10.05.2018, УПД №58 от 11.05.2018, УПД №59 от 11.05.2018, УПД №60 от 12.05.2018, УПД №61 от 12.05.2018, УПД №62 от 14.05.2018, УПД №63 от 14.05.2018, УПД №64 от 15.05.2018, УПД №65 от 15.05.2018, УПД №66 от 16.05.2018, УПД №67 от 16.05.2018, УПД №68 от 31.05.2018, УПД №71 от 31.05.2018, УПД №72 от 04.06.2018, УПД №73 от 07.06.2018, УПД №74 от 13.06.2018, УПД №75 от 16.06.2018, УПД №76 от 18.06.2018, УПД №77 от 19.06.2018, УПД №78 от 20.06.2018, УПД №79 от 21.06.2018, УПД №80 от 22.06.2018, УПД №81 от 28.06.2018, УПД №82 от 28.06.2018 ООО «Константа» была передана Обществу арматура.

Согласно условиям договора №ФСК-03/04-2018-СП от 03.04.2018 ООО «Константа» принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

В качестве доказательств выполнения строительно-монтажных работ Общество представлены унифицированная форма КС-2 №1 от 30.04.2018, КС-3 №1 от 30.04.2018, счет-фактура №45 от 30.04.2018 на сумму 6 418 304 руб. (в том числе НДС 18% 979063,32 руб.); унифицированная форма КС-2 №2 от 31.05.2018, КС-3 №2 от 31.05.2018, счет-фактура №70 от 31.05.2018 на сумму 1906951 руб. (в том числе НДС 18% 290890,83 руб.).

Проверкой установлено, что расчёты между организациями осуществлялись в размере 17 592 996,03 руб.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом в первом квартале 2018 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Константа», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 2 722 955,94 руб., в том числе налоговые вычеты по НДС с уплаченного аванса в сумме 254 928,82 руб., во 2 квартале 2018 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Константа», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 8 982 172,08 руб.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль в 1 квартале 2018 года составила 2 078 507 руб., во втором квартале 2018 года – 4 981 221 руб.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 2 776 761 руб., налогу на прибыль в сумме 2 776 761 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Меркурий».

ООО «Меркурий» ИНН <***> создано 05.11.2019; 17.11.2020 в отношении организации в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 10.09.2021 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Меркурий» при создании - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73) дополнительные виды деятельности: Производство керамических санитарно-технических изделий (ОКВЭД 23.42), производство цемента (ОКВЭД 23.51), разработка строительных проектов (ОКВЭД 41.10) и другие.

Согласно материалам проверки между Обществом и организацией был заключен договор поставки комплектующих для экранов № ОС/15 от 15.06.2020.

Расчёты между организацией и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и формировании расходов для целей налогообложения прибыли Обществом представлены следующие документы: договор ОС/15 от 15.06.2020, УПД №190018802 от 06.07.2020, УПД №190019702 от 15.07.2020, УПД №190019906 от 17.07.2020, УПД №190020602 от 24.07.2020, УПД №190022303 от 10.08.2020, УПД №190022701 от 14.08.2020, УПД №190023902 от 26.08.2020, УПД №190024502 от 01.09.2020, УПД №190024605 от 02.09.2020, УПД №190024801 от 04.09.2020, УПД №190025902 от 15.09.2020, УПД №190026001 от 16.09.2020, УПД №190026604 от 22.09.2020, УПД №190027203 от 28.09.2020, УПД №190027408 от 30.09.2020 и транспортные накладные от 06.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020, 24.07.2020, 10.08.2020, 14.08.2020, 26.08.2020, 01.09.2020, 02.09.2020, 04.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 22.09.2020, 28.09.2020, 30.09.2020.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом в 3 квартале 2020 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Меркурий», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 2 776 761 руб.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль в 3 квартале 2020 года составила 2 776 761 руб.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 3 348 411 руб., налогу на прибыль в сумме 480 326 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Ника».

ООО «Ника» создано 07.10.2019; в отношении организации в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений: 17.11.2020 – об адресе, 10.08.2021 – о руководителе и учредителе; 09.06.2022 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Ника» при создании - Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (ОКВЭД 47.99), дополнительные виды деятельности: Производство керамических санитарно-технических изделий (ОКВЭД 23.42), производство цемента (ОКВЭД 23.51), разработка строительных проектов (ОКВЭД 41.10) и другие.

Согласно материалам проверки между Обществом и организацией был заключен договор поставки арматурных изделий № Н10-06 от 10.06.2020. Расчёты между организацией и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и формировании расходов для целей налогообложения прибыли Обществом представлены следующие документы: договор поставки №Н10-06 от 10.06.2020, УПД №080018302 от 01.07.2020, УПД №080018409 от 02.07.2020, УПД №080018808 от 06.07.2020, УПД №080019606 от 14.07.2020, УПД №080020304 от 21.07.2020, УПД №080021207 от 30.07.2020, УПД №080021607 от 03.08.2020, УПД №080022405 от 11.08.2020, УПД № 080022710 от 14.08.2020, УПД №080023206 от 19.08.2020, УПД №080024008 от 27.08.2020, УПД №080024412 от 31.08.2020, УПД №080024604 от 02.09.2020, УПД №080025202 от 08.09.2020, УПД №080025810 от 14.09.2020 и транспортные накладные от 01.07.2020, от 02.07.2020, от 06.07.2020, 14.07.2020, 21.07.2020, 30.07.2020, 03.08.2020, 11.08.2020, 14.08.2020, 19.08.2020, 27.08.2020, 31.08.2020, 02.09.2020, 08.09.2020, 14.09.2020.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом в 2 квартале 2020 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Ника», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 3 348 411 руб.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль в 2 квартале 2020 года составила 480 326,00 руб. Расчет налоговой экономии по налогу на прибыль в 1 квартале 2020 года выполнен Инспекцией расчетным методом с учетом признания части расходов налогоплательщика в целях определения действительной налоговой обязанности.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 4 422 984 руб., налогу на прибыль в сумме 3 244 629 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Пасифик Рент» ИНН <***>.

ООО «Пасифик Рент» создано 25.10.2012; в отношении организации в ЕГРЮЛ 14.09.2020 (спустя небольшой период времени после заключения сделки с Обществом) и 30.07.2021 были внесены записи о недостоверности сведений об адресе, а также о руководителе и учредителе соответственно; 13.01.2023 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записей о недостоверности.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Пасифик Рент» при создании - Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава (ОКВЭД 30.20.9). Дополнительные виды деятельности Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73), Ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12), Ремонт электрического оборудования (ОКВЭД 33.14) и другие.

Согласно материалам проверки между Обществом и организацией был заключен договор поставки. Согласно условиям договора поставки №01/02-2020 от 01.02.2020, дополнительного соглашения №1 от 16.03.2020 ООО «Пасифик Рент» обязалось передать в собственность Общества строительные материалы.

Расчёты между организацией и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и налоговых вычетов по НДС и формировании расходов для целей налогообложения прибыли Обществом представлены следующие документы: договор поставки №01/02-2020 от 01.02.2020, дополнительное соглашение №1 от 16.03.2020, УПД №1257 от 04.03.2020, УПД №1262 от 06.03.2020, УПД №1267 от 11.03.2020, УПД №1272 от 13.03.2020, УПД №1277 от 17.03.2020, УПД №1282 от 18.03.2020, УПД №1287 от 19.03.2020, УПД №1292 от 20.03.2020, УПД № и транспортные накладные от 04.03.2020, от 06.03.2020, от 11.03.2020, от 13.03.2020, от 17.03.2020, от 18.03.2020, от 19.03.2020, от 20.03.2020, УПД №4633 от 01.04.2020, УПД №4637 от 08.04.2020, №4641 от 14.04.2020, УПД №4645 от 17.04.2020, УПД №4649 от 27.04.2020, УПД №4653 от 29.04.2020, УПД №4657 от 06.05.2020, УПД №4661 от 15.05.2020, УПД №4665 от 22.05.2020, УПД №4669 от 26.05.2020, УПД №4673 от 05.06.2020, УПД №4677 от 16.06.2020, УПД №4681 от 19.06.2020, УПД №4685 от 24.06.2020, УПД №4689 от 26.06.2020.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом в первом квартале 2020 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Пасифик Рент», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 1 496 722 руб., во втором квартале 2020 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Пасифик Рент», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 2 926 262 руб.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль в первом квартале 2020 года составила 318 367 руб., во 2 квартале 2020 года – 2 926 262 руб.

Расчет налоговой экономии по налогу на прибыль в 1 квартале 2020 года выполнен Инспекцией расчетным методом с учетом признания части расходов налогоплательщика в целях определения действительной налоговой обязанности.

В части эпизода получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «Сильвер-СПб» ИНН <***>, установлено следующее.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 6 577 257 руб., налогу на прибыль в сумме 1 109 673 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Сильвер-СПб».

ООО «Силвер-СПб» создано 10.10.2018; в отношении организации в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений: 19.11.2020 – об адресе (спустя небольшой период времени после заключения сделки с Обществом), 29.07.2021 – о руководителе и учредителе; 13.07.2022 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Сильвер-СПб» при создании - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Дополнительные виды деятельности Разработка строительных проектов (ОКВЭД 41.10), Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), Разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11) и другие.

Согласно материалам проверки между Обществом и организацией был заключен договор поставки №30/01-2020 от 30.01.2020 с дополнительным соглашением №1 от 17.03.2020, согласно условиям которого ООО «Сильвер-СПб» обязалось передать в собственность Общества строительные материалы.

Расчёты между организацией и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и формировании расходов для целей налогообложения прибыли Обществом представлены следующие документы: договор поставки №30/01-2020 от 30.01.2020, дополнительное соглашение №1 от 17.03.2020, УПД №381 от 04.02.2020, УПД №386 от 06.02.2020, УПД №391 от 07.02.2020, УПД №396 от 10.02.2020, УПД №401 от 12.02.2020, УПД №406 от 13.02.2020, УПД №411 от 14.02.2020, УПД №416 от 17.02.2020 и транспортные накладные от 04.02.2020, от 06.02.2020, от 07.02.2020, от 10.02.2020, от 12.02.2020, от 13.02.2020, от 14.02.2020, от 17.02.2020, УПД №2943 от 02.04.2020, УПД №2946 от 03.04.2020, УПД №2949 от 10.04.2020, УПД №2952 от 15.04.2020, УПД №2955 от 20.04.2020, УПД №2958 от 24.04.2020, УПД № 2961 от 28.04.2020, УПД №2964 от 29.04.2020, УПД №2967 от 06.05.2020, УПД №2970 от 13.05.2020, УПД №2973 от 15.05.2020, УПД №2976 от 20.05.2020, УПД №2979 от 27.05.2020, УПД №2982 от 28.05.2020, УПД №2985 от 01.06.2020, УПД №2988 от 05.06.2020, УПД №2991 от 09.06.2020, УПД №2994 от 11.06.2020, УПД №2997 от 16.06.2020, УПД №3000от 24.06.2020, УПД №3003 от 26.06.2020, УПД №3006 от 29.06.2020 и транспортные накладные от 02.04.2020, от 03.04.2020, от 10.04.2020, от 15.04.2020, от 20.04.2020, от 24.04.2020, от 28.04.2020, от 29.04.2020, от 06.05.2020, от 13.05.2020, от 15.05.2020, от 20.05.2020, от 27.05.2020, от 28.05.2020, от 01.06.2020, от 05.06.2020, от 09.06.2020, от 11.06.2020, от 16.06.2020, от 24.06.2020, от 26.06.2020, от 29.06.2020.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом в первом квартале 2020 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Сильвер-СПб», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 1 853 115 руб., во втором квартале 2020 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Сильвер-СПб», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 4 724 142 руб.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль в 1 квартале 2020 года составила 1 109 673 руб., во втором квартале 2020 года – 0,00 руб. Расчет налоговой экономии по налогу на прибыль во втором квартале 2020 года выполнен Инспекцией расчетным методом с учетом признания расходов налогоплательщика в целях определения действительной налоговой обязанности.

В части эпизода получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «Тетраэдерпроект» ИНН <***> установлено следующее.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 683 973 руб., налогу на прибыль в сумме 683 973 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Тетраэдерпроект».

ООО «Тетраэдерпроект» создано 17.09.2019, незадолго до заключения сделки с Обществом; в отношении организации в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений: 13.11.2020 – об адресе (спустя небольшой период времени после заключения сделки с Обществом), 26.02.2021 – о руководителе и учредителе; 23.12.2021 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Тетраэдерпроект» при создании - Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (71.12). Дополнительных видов деятельности нет.

Согласно материалам проверки между Обществом и организацией заключён договор об оказании услуг №3012 от 30.12.2019, согласно которому ООО «Тетраэдерпроект» осуществило разработку, подготовку и проверку тендерной документации по объектам Заказчика.

Расчёты между организацией и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и формировании расходов для целей налогообложения прибыли Обществом представлены следующие документы: договор об оказании услуг №3012 от 30.12.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ №4 от 10.04.2020, протокол договорной цены №4 от 08.04.2020, счет-фактура №1160 от 10.04.2020, основание: акт сдачи-приемки выполненных работ №5 от 30.04.2020, протокол договорной цены №5 от 10.04.2020, счет-фактура №1162 от 30.04.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ №6 от 30.05.2020, протокол договорной цены №6 от 15.05.2020, счет-фактура №1166 от 30.05.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ №7 от 29.06.2020, протокол договорной цены №7 от 01.06.2020, счет-фактура №1170 от 29.06.2020.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом в 2 квартале 2020 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Тетраэдерпроект», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 683 973,36 руб.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль в 2 квартале 2020 года составила 683 973 руб.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 1 044 559 руб., налогу на прибыль в сумме 1 160 621 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «НПП Геотехника».

ООО «НПП «Геотехника» ИНН <***> создано 03.11.2017, незадолго до оформления сделки с ООО СУ «СТИЛЬ-М»; 21.11.2019 и 17.01.2024 в отношении организации в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений об адресе; в настоящий момент регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (в связи с наличием не устранённой записи о недостоверности).

Основной вид деятельности, заявленный ООО «НПП Геотехника» при создании - Разработка строительных проектов (ОКВЭД 41.10). Также заявлены дополнительные виды деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 43.32), производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 41.20), Разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11), Подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12) и прочие.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и формировании расходов для целей налогообложения прибыли Обществом представлены следующие документы: договор субподряда №Б27/02-2018-СП от 27.02.2018 на выполнение комплекса строительных работ, договор субподряда №Б27/04-2018-СП от 27.04.2018 на выполнение комплекса строительных работ, договор субподряда №27/06- 2018-СП от 27.06.2018 на выполнение комплекса строительных работ, КС2 - Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.04.2018, №3 от 31.05.2018, №1 от 31.05.2018, №2 от 30.06.2018, №1 от 30.06.2018, КС3 - Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.04.2018, №3 от 31.05.2018, №1 от 31.05.2018, №2 от 30.06.2018, №1 от 30.06.2018, счет-фактура №32 от 30.04.2018, №33 от 31.05.2018, №34 от 31.05.2018, №35 от 30.06.2018, №36 от 30.06.2018, договор генподряда №29/01-18 с Застройщиком, Доп.соглашение №4 с Застройщиком на работы с выполнением ООО «НПП ГЕОТЕХНИКА», КС2, КС3 и счет-фактуры с Застройщиком на работы с выполнением ООО «НПП ГЕОТЕХНИКА».

В адрес ООО «НПП Геотехника» Обществом перечислено 12 101 108,05 руб.

По поручению Инспекции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу направила в адрес ООО «НПП ГЕОТЕХНИКА» требование от 30.05.2022 № 06-8475 о предоставлении документов, истребованные не представлены. Инспекцией представлено уведомление от 23.06.2022 №2838, согласно которому ООО «НПП Геотехника» направило отказ от исполнения требование от 30.05.2022 №06-8475.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом в 2 квартале 2018 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «НПП «Геотехника», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 1 010 583,84 руб.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль в 1 квартале 2020 года составила 1 160 621 руб., во 2 квартале 2018 – 0,00 руб.

По результатам проверки налоговым органом в отношении указанных контрагентов сделан вывод о том, что указанное спорные контрагенты не могли фактически осуществлять заявленный вид деятельности ввиду отсутствия собственных материально-технических ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствия обязательных платежей, характерных для ведения предпринимательской деятельности (коммунальных, арендных и т.п.).

В отношении ООО «Константа», ООО «НПП «Геотехника», ООО «Тетраэдерпроект» судом также установлено следующее.

Спорные строительно-монтажные работы заявленными поставщиками не осуществлялись, организации были привлечены для участия в формальном документообороте.

В ходе истребования документов спорные контрагенты по требованиям налогового органа документы не представили.

По требованию о предоставлении документов от 17.06.2022 № 14401 Общество представило формальный пакет документов – договоры, акты, счета-фактуры, КС-2, КС-3.

При этом, Обществом представлены исполнительные документы по соответствующим объектам строительства, однако только в отношении трех реальных подрядчиков ООО «Кестар», ООО «Бизнес Проект», ООО «Автострой», затраты по взаимоотношениям с которыми и вычеты по НДС были приняты налоговым органом после рассмотрения возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки и дополнение к нему.

Обществом и контрагентами ООО «Константа», ООО «НПП «Геотехника», ООО «Тетраэдерпроект» не представлены исполнительные документы с указанием данных спорных субподрядчиков.

Отсутствие по спорным поставщикам исполнительной документации свидетельствует о нетипичном документообороте с техническими субподрядчиками.

В ходе анализа банковских выписок и книг покупок не установлен источник выполнения работ по сделкам со спорными контрагентами (закупка материалов, оплата услуг или работ не прослеживаются).

По банковским операциям указанных контрагентов не было установлено фактов несения расходов, связанных со строительством; оплата поставщикам 2 звена, заявленным ООО «Константа» (т.е. в адрес ООО «ГРИФ») и ООО «НТП «Геотехника» (т.е. в ООО «ВДОРСТРОЙ») в книгах покупок, отсутствует.

ООО «Тетраэдерпроект» ликвидировано 23.12.2021, денежные средства в адрес контрагентов, указанных в книге покупок не перечисляло.

ООО СУ «СТИЛЬ-М» оплату в адрес ООО «Тетраэдерпроект» не производило, вместе с тем задолженность Общества перед ООО «Тетраэдерпроект» не востребована (отсутствуют судебные процессы и иные доказательства взыскания задолженности).

Таким образом, установлено расхождение товарного и денежного потоков ООО «Константа», ООО «НПП «Геотехника», ООО «Тетраэдерпроект».

В отношении ООО «Ареал», ООО «Звезда», ООО «Константа», ООО «Меркурий», ООО «Лидер Про», ООО «Ника», ООО «Пасифик Рент», ООО «Силвер-СПб» судом установлено следующее.

Материалами проверки подтверждается, что спорные поставки заявленными поставщиками не осуществлялись, организации были привлечены для участия в формальном документообороте.

Обществом в проверяемом периоде заключены типовые (идентичные) договоры поставки строительных материалов со спорными контрагентами.

Указанными договорами предусмотрена поставка путем согласования цены и количества товара в счетах-фактурах, ТОРГ 12, УПД (универсальных передаточных документах). Доставка производится самовывозом, договоры предусматривают отсрочку платежа в течение 1 года с подписания отгрузочных документов.

В соответствии с данными книг покупок и банковских выписок контрагентов отсутствует источник приобретения товара, строительные товары по цепочке поставщиков не приобретались.

ООО СУ «СТИЛЬ-М» оплату в адрес ООО «Ареал», ООО «Звезда», ООО «Меркурий», ООО «Ника», ООО «Пасифик Рент», ООО «Силвер-СПб» не производило.

ООО СУ «СТИЛЬ-М» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Константа» за строительные материалы в 2018 году, в том числе за стройматериалы и транспортные услуги.

Однако, у ООО «Константа» отсутствуют транспортные средства и собственные расходы на транспортные услуги, целевое назначение платежа не подтверждено материалами проверки.

ООО «Константа» не несло расходов, связанных со строительством, в том числе на приобретение строительных материалов (арматуры, фанеры, щитов) для исполнения договора с ООО СУ «СТИЛЬ-М»; оплата поставщикам 2 звена, заявленным в книгах покупок (а именно в адрес ООО «ГРИФ»), отсутствует.

В представленных УПД, счетах-фактурах поименованы крупногабаритные весовые товары, в том числе арматура, фанера, в то же время товарно-транспортные накладные на перевозку товаров не представлены. У контрагентов по цепочке отсутствуют транспортные средства и расходы на приобретение товара и транспортировку.

В подтверждение перевозки представлены товарно-транспортные накладные только по сделкам с ООО «СИЛВЕР-СПб» и ООО «НИКА» с указанием одного перевозчика – ФИО7 на автомобиле КАМАЗ.

По повесткам о вызове на допрос свидетель ФИО7 в налоговые органы не явился.

В представленных универсальных передаточных документах отсутствуют сведения о транспортировке товара, ссылки на товарные и товарно-транспортные накладные.

Кроме того, проведен анализ представленных Обществом товарно-транспортных накладных в отношении поставок от ООО «НИКА».

Согласно условиям договора поставки №10-06 от 10.06.2020 с ООО «НИКА» доставка товара осуществляется со склада поставщика ООО «НИКА» самовывозом силами покупателя ООО СУ «СТИЛЬ-М». Были представлены транспортные накладные, по данным которых пункт приема груза – ФИО8 район, п.Янино-1, Колтушское шоссе, 6-й километр.

Юридический адрес ООО «НИКА»: <...>, литера А, офис 306, р. м. 2 – недостоверный (в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности), не совпадает с адресом приема груза. Информации о заключенных договорах аренды ООО «НИКА» по адресу, указанному в товарно-транспортных накладных, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные имеют недостоверные сведения, по остальной части поставок товарно-транспортные накладные не представлены, реальность поставки документально не подтверждена.

В части эпизода получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «Лидер Про» ИНН <***> установлено следующее.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 3 587 797 руб., налогу на прибыль в сумме 3 986 441 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Лидер Про».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Лидер Про» создано 23.05.2016 с заявленным видом деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20). Также заявлены дополнительные виды деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29) торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73), торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6), торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудование (ОКВЭД 46.73) и прочие.

Уставный капитал ООО «Лидер Про» составляет 10 000 руб., учредителем и руководителем указанной организации в настоящее время является ФИО9, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, д. 33, лит. А, помещ. 23Н.

Среднесписочная численность ООО «Лидер Про» на 01.01.2019 – 1 человек.

В проверяемом периоде руководителем ООО «ЛИДЕР ПРО» был ФИО10

Для допроса генерального директора ФИО10 было направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу. Свидетель на допрос не явился, получено уведомление о невозможности допроса.

При значительных оборотах по книгам покупок и продаж уплата НДС в бюджет минимальна, то есть имеет место высокая доля налоговых вычетов.

Между Обществом и ООО «Лидер Про» заключены договоры субподряда: договор от 27.04.2018 № ФСК 27/04-2018-СП на производство строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, уч. 23 (пересечение Шуваловского пр. и Парашютной ул.) (уч.3), 2-й этап, блок 3.2; договор от 01.11.2018 № ФСК 01/11-18 - на производство строительно-монтажных работ по согласованной сторонами в сметном расчете цене на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, уч. 23 (пересечение Шуваловского пр. и Парашютной ул.) (уч.3), 2-й этап, блок 3.3; договор от 01.08.2019 № УР-СП-3 на производство строительно-монтажных работ на объекте: многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 21, лит. А.

Согласно банковским выпискам оплата по договорам № ФСК 27/04-2018-СП, №ФСК 01/11-18 от 01.11.2018, № УР-СП-3 от 01.08.2019 не произведена.

Размер задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на производство строительно-монтажных работ №ФСК 01/11-18 от 01.11.2018 составляет 2 059 200 руб.; по договору субподряда на производство строительно-монтажных работ №ФСК 27/04-2018СП от 27.04.2018 – 15 450 481,00 руб.; по договору субподряда №Ур-СП-3 от 01.08.2019 – 1 386 380 руб.

Также между Обществом и ООО «Лидер Про» заключены договоры поставки строительных материалов от 01.11.2017 № ОП-01/11-2017, от 19.04.2018 № МК/04-2018/АР, от 23.11.2018 № МК/11-2018/АР.

По договору № ОП-01/11-2017 от 01.11.2017 ООО СУ «СТИЛЬ-М» оплатило товар частично на сумму 37 140 321,98 руб., задолженность за поставленный товар перед ООО «Лидер Про» составляет 20 379 466,67 руб.

Размер задолженности по оплате поставленного товара по договору № МК/04-2018/АР от 19.04.2018 составил 48 217 721,99 руб. основного долга, по договору № МК/11-2018/АР от 23.11.2018 составил 8 009 947,37 руб. основного долга.

Указанные обстоятельства также отражены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023 делу № А56-17844/2022.

Согласно указанных судебных актов по делу № А56-17844/2022 между ООО СУ «СТИЛЬ-М» и ООО «ЛИДЕР Про» был заключён ряд мнимых сделок, а именно: договоры субподряда от 27.04.2018 № ФСК 27/04-2018-СП, от 01.11.2018 № ФСК 01/11-18, от 01.08.2019 № УР-СП-3; договоры поставки строительных материалов от 01.11.2017 № ОП-01/11-2017, от 19.04.2018 № МК/04-2018/АР, от 23.11.2018 № МК/11-2018/АР.

Признавая договоры субподряда и поставки материалов мнимыми, суды исходили из того, что для ООО «Лидер Про» не должно было составить труда представить первичные документы по выполняемым работам. Между тем, ООО «Лидер Про» не представило доказательств наличия необходимых материально-технических ресурсов для выполнения строительных работ, их использования для выполнения таких работ, а также факта передачи от ООО СУ «СТИЛЬ-М» в адрес ООО «Лидер Про» материалов и оборудования и наличие отчетов об их списании.

ООО «Лидер Про» не подтверждено наличие работников для выполнения заявленных работ, при этом согласно данным открытых источников (Контур.Фокус), ООО «Лидер Про» в период с 2018 по 2021 годы имело в штате всего одного сотрудника, силами которого выполнить работу, входящую в предмет договора субподряда, было объективно невозможно.

Суд также исходил из того, что по данным финансового анализа ООО «Лидер Про» за период отношений с должником активы ООО «Лидер Про» на 84,6 – 84,7% состояли из дебиторской задолженности, у ООО «Лидер Про» отсутствовали денежные средства, имела место нулевая текущая ликвидность, не позволяющая осуществлять обычную хозяйственную деятельность.

ООО «Лидер Про» на протяжении 3-4 лет не требовало оплаты выполненных работ и поставленного товара, направив в суд заявление о вступлении в дело о банкротстве должника только 19.08.2022, то есть за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, представив акты сверки расчетов с должником, подтверждающие признание должником долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, тогда как не обоснованное разумными экономическими причинами многолетнее невостребование долга за выполненные работы и поставленные товары, в том числе, в период имущественного кризиса должника, свидетельствует об исполнении сделок на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

ООО СУ «СТИЛЬ-М», ООО «Лидер Про», а также Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу являются участниками дела № А56-17844/2022, а значит, им известны обстоятельства дела, приобщенные к нему материалы.

Таким образом, вопреки доводам ООО СУ «Стиль-М» и ООО «Лидер Про», оспариваемое решение Инспекции не было единственным доказательством мнимости сделок между указанными организациями.

Заявителем в материалы дела представлено письмо о согласовании заказчиком ООО «ЛИДЕР Про» как субподрядчика, однако такое согласование само по себе не доказывает, что организация в действительности приступила к выполнению работ и выполнила их; не доказывает факт поставки товаров при отсутствии документов, свидетельствующих о перевозке крупногабаритного товара, тогда как источник вычета по НДС не сформирован именно при отражении сделки по поставке товара (арматуры).

В материалы рассматриваемого дела ООО «ЛИДЕР Про» представило транспортные накладные на перевозку товара в адрес ООО СУ «СТИЛЬ-М», которые не были представлены в материалы налоговой проверки, а также материалы дела №А56-17844/2022, тогда как судом кассационной инстанции указанные дело рассмотрено 07.12.2023 и на протяжении длительного периода времени такие транспортные накладные не представлялись, в связи с чем налоговый орган правомерно заявляет об отсутствии ранее таких документов.

В представленных товарно-транспортных накладных указан адрес погрузки: «Лен. область Всеволожский р-н Колтушское шоссе д. Мяглово Стройбаза», который не содержит детализации по дому, помещению; при этом ООО «Лидер Про» по указанному адресу не зарегистрировано, сведения о наличии (на праве собственности или аренды) у ООО «Лидер Про» складских помещений по указанному адресу не представлено; адрес выгрузки: «Лен. область <...>», не содержит указания на конкретное место выгрузки (дом, помещение) и не совпадает с местами проведения работ по договорам субподряда, при этом Колтушское шоссе и ул. Колхозная находятся в непосредственной территориальной близости.

В договорах поставки условия перевозки товара не оговорены.

Согласно пояснениям ООО СУ «Стиль-М» и ООО «Лидер Про», данным в судебных заседаниях по настоящему делу, доставка товара осуществлялась самовывозом, при этом транспортные накладные представлены поставщиком ООО «Лидер Про», а ООО СУ «Стиль-М» как покупателем транспортные накладные не представлены.

Кроме того, сторонами сделки не раскрыты цели приобретения товара, а также обстоятельства его использования (оприходования).

Одновременно договорами субподряда, заключенными между ООО СУ «Стиль-М» и ООО «Лидер Про», предусмотрено использование давальческого сырья, ответственность за обеспечение работ инструментами и материалами разграничена в приложении к договорам, согласно которым именно ООО СУ «Стиль-М» обязано обеспечить наличие строительных (не расходных) материалов, в том числе арматуры. При этом необходимые строительные материалы ООО СУ «Стиль-М», исходя из спорных договоров поставки, приобретает у ООО «Лидер Про», из чего налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии разумного экономического мотива в действиях сторон.

Организациями ООО «ЛИДЕР Про» и ООО «Константа» (признано техническим контрагентом по результатам выездной налоговой проверки) в книгах покупок заявлен общий «технический» контрагент ООО «ГРИФ», оплата в адрес которого ими не производилась.

Далее по цепочке взаимоотношений ООО «ГРИФ» отражает в книге покупок ООО «ЛАДОГА» ИНН <***>, а ООО «ЛАДОГА» – ООО «НОВЫЙ СТАНДАРТ» ИНН <***>. При этом ООО «НОВЫЙ СТАНДАРТ» реализацию в разделе 9 декларации по НДС в адрес ООО «ЛАДОГА» не отражает. Расчетов между ООО «ГРИФ», ООО «ЛАДОГА», ООО «НОВЫЙ СТАНДАРТ» не осуществлялось.

ООО «ГРИФ» ИНН <***> создано 17.04.2018 с заявленным видом деятельности «46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»; 16.01.2019 в отношении ООО «ГРИФ» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса; в связи с не устранением указанной записи 19.11.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ. Удельный вес налоговых вычетов за 2 квартал 2018 г. – 99,96 %.

ООО «ЛАДОГА» ИНН <***> создано 21.12.2017 с заявленным видом деятельности «46.14.1 Деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием»; 20.12.2019 в отношении ООО «ЛАДОГА» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, 10.12.2020 – о руководителе; в связи с не устранением записи о недостоверности сведений 18.12.2020 организация исключена из ЕГРЮЛ.

Организации ООО «ГРИФ», ООО «ЛАДОГА» не имеют материально-технической базы и трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Суммы списания денежных средств по банковским выпискам приближены к суммам поступлений. Движение денежных средств ООО «ЛАДОГА», ООО «ГРИФ» имеет транзитный характер, направленный на дальнейшее обналичивание денежных средств.

Таким образом, ООО «ГРИФ», ООО «ЛАДОГА» обладают признаками «транзитных» организаций.

Вместе с тем установлено, что организациями ООО «Константа» и ООО «ЛИДЕР Про» представлены договоры с ООО «ГРИФ» на поставку строительных материалов (арматуры), а также транспортные накладные.

ООО «КОНСТАНТА» и ООО «ЛИДЕР ПРО» выданы доверенности одним и тем же уполномоченным лицам: ФИО11 и ФИО12, которые удостоверены одним и тем же нотариусом ФИО13

При анализе IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности ООО «КОНСТАНТА» и ООО «ЛИДЕР ПРО», выявлены совпадения по IP-адресу 188.170.74.175, что свидетельствует о взаимодействии организаций и наличии согласованности их действий.

Предоставленный ООО «ЛИДЕР ПРО» список сотрудников, допущенных на строительные площадки, не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку представленные списки граждан Узбекистана и Таджикистана, которых организация просила допустить на объект, не подтверждают их трудоустройство в ООО «ЛИДЕР ПРО» и наличие у него работников для выполнения заявленных работ. Сведения об оформлении официального трудоустройства указанных лиц в ООО «ЛИДЕР ПРО», оформлении патентов, заключении с указанными лицами трудовых или гражданско-правовых договоров, перечисления в бюджет Российской Федерации и местный бюджет отчислений с доходов, выплачиваемых указанным лицам, в материалы дела не представлены.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом во втором квартале 2018 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Лидер Про», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 8 804 812,51 руб.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль во втором квартале 2018 года составила 3 986 441 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности доводов Инспекции о получении ООО СУ «СТИЛЬ-М» необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 3 587 797 руб., налогу на прибыль в сумме 3 986 441 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Лидер Про».

Также по результатам мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о невозможности исполнения обязательств по сделкам контрагентами ООО «ПРОФСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ ИНФО» ИНН <***>, ООО «СК «Мега Плюс» ИНН <***>, ООО «СК «Квазар» ИНН <***>, ООО «СОЮЗ-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «ПРОГРЕСС» ИНН <***>, ООО «ИМПУЛЬС» ИНН <***>, ООО «РАССВЕТ» ИНН <***>, ООО «Пальмира» ИНН <***>, ООО «Круг» ИНН <***>, ООО «ФЬЮТОРГ» ИНН <***>, ООО «Престиж» ИНН <***>, ООО «Группа-Т» ИНН <***>, ООО «Максима» ИНН <***>, ООО «Сокол» ИНН <***>.

Согласно банковским выпискам, представленным налоговым органом и Обществом, за проверяемый период было оплачено: в адрес ООО «Престиж» - 27 320 626,60 руб., в адрес ООО «Прогресс» - 2 240 000 руб., в адрес ООО «Профстрой» - 2 863 038,70 руб., в адрес ООО «Сити Эстейт Инфо» - 1 665 149,64 руб., в адрес ООО «СК «Квазар» - 69 656 645,54 руб., в адрес ООО «СК «Мега Плюс» - 2 244 837,22 руб., в адрес ООО «Союз-Строй» - 713 918 руб., в адрес ООО «Твой Дом» - 878 560 руб.

Указанными контрагентами за соответствующие периоды представлены «нулевые» декларации по НДС, в книгах покупок и продаж отсутствуют какие-либо записи, в связи с чем в бюджете не сформирован источник для налоговых вычетов.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.11.2004 № 324-О.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017).

Отсутствие экономического источника вычета (возмещения) НДС, связанного с неуплатой в бюджет одним или несколькими контрагентами в цепочке НДС, свидетельствует о фиктивности заявленных хозяйственных операций.

Согласно материалам проверки между Обществом и указанными организациями заключёны договоры подряда (субподряда).

Заявитель считает, что им проявлена должная осмотрительность при заключении и исполнении договоров с указанными контрагентами, поскольку перед заключением договоров Обществом осуществлена проверка их регистрации и постановки на налоговый учет с помощью официальных источников информации. Общество ссылается на отсутствие информации о наличии недостоверных сведений в ЕГРЮЛ на дату заключения сделок, что позволяло считать данных контрагентов добросовестными налогоплательщиками, способными исполнять обязательства по сделкам. Кроме того, Общество указывает на то, что Инспекцией не представлены доказательства совершения им и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и формирования расходов для целей налогообложения прибыли. Также Общество указывает на тот факт, что с контрагентом ООО «СК «Квазар» ИНН <***>, ООО «Престиж» ИНН <***> в проверяемом Инспекцией периоде были совершены и иные сделки, которые Инспекция не оспариваются, фактически исполненными данными контрагентами, что, по мнению заявителя, указывает на фактическое ведение ими финансово-хозяйственной деятельности

В отношении указанных контрагентов в ходе проверки установлено следующее.

В части эпизода получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «Престиж» ИНН <***> установлено следующее.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 731 059 руб., налогу на прибыль в сумме 731 059 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Престиж».

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом в 4 квартале 2019 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Престиж», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 286 962 руб., в 1 квартале 2020 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «Престиж», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 444 097 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПРЕСТИЖ» создано 17.03.2016; в отношении организации в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений: 09.07.2021 – об адресе, 28.07.2021 – о руководителе, 02.08.2021 – об учредителе; 05.05.2022 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Престиж» при создании - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Также заявлены дополнительные виды деятельности: Производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31), Работы столярные и плотничные (ОКВЭД 43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33), Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22), Производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29) и прочие.

Согласно материалам проверки между Обществом и организацией заключён договор подряда (субподряда), однако расчёты произведены частично на сумму 27 320 626,60 руб.

Налогоплательщик ссылается, что ООО «Престиж» было выбрано заказчиком в качестве подрядчика на отделку квартир и мест общего пользования работ ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» по итогам совещания тендерной комиссии, что подтверждено письмом в адрес ООО СУ «Стиль-М» от заказчика от 05.12.2018 № 3607/18. Указанные документы были предоставлены в Инспекцию вместе с возражениями на акт налоговой проверки.

Однако представленное заявителем письмо ООО «ФСК Лидер Северо-Запад» от 05.12.2018 № 3607/18 о согласовании субподрядчиков, в котором поименовано ООО «ПРЕСТИЖ», никаких идентифицирующих организацию признаков (ИНН, ОГРН, адреса или руководителя), кроме наименования, не указано.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и формировании расходов для целей налогообложения прибыли Обществом представлены следующие документы: Договор субподряда ФСК2-01/12-1 от 01.12.2018, Акт №110 от 28.02.2019 (штрафные санкции по договору; Исполнитель ООО СУ «Стиль-М»), УПД 199 от 28.02.2019 компенсация затрат за электроэнергию, понесенных ООО СУ «Стиль-М», за январь 2019 , УПД 228 от 28.02.2019 компенсация затрат за электроэнергию, понесенных ООО СУ «Стиль-М», за февраль 2019, УПД 590 от 31.05.2019 компенсация затрат за электроэнергию, понесенных ООО СУ «Стиль-М», за май 2019, УПД 879 от 31.07.2019 – вывоз строительного мусора (Заказчик ООО «Престиж», Исполнитель ООО СУ «Стиль-М»), УПД 1055 от 31.08.2019 – вывоз строительного мусора (Заказчик ООО «Престиж», Исполнитель ООО СУ «Стиль-М»), УПД 410 от 30.04.2019 – компенсация затрат за электроэнергию, понесенных ООО СУ «СтильМ», УПД 1237 от 31.10.2019 – вывоз строительного мусора (Заказчик ООО «Престиж», Исполнитель ООО СУ «Стиль-М»), УПД 1279 от 31.10.2019 – компенсация затрат за электроэнергию, понесенных ООО СУ «Стиль-М», УПД 1315 от 31.10.2019 – компенсация затрат за электроэнергию, понесенных ООО СУ «Стиль-М», УПД 1346 от 20.11.2019 – вывоз строительного мусора (Заказчик ООО «Престиж», Исполнитель ООО СУ «Стиль-М»), УПД 1397 от 30.11.2019 – вывоз строительного мусора (Заказчик ООО «Престиж», Исполнитель ООО СУ «Стиль-М»), Письмо №21/01-И от 28.01.2020 об оплате в ООО «Гром ОПТ» ИНН <***>, счет на оплату стройматериалов от ООО «Гром ОПТ» ИНН <***> в адрес ООО «Престиж», Письмо №22/11 от 22.11.2019 от ООО «Престиж» в адрес ООО СУ «Стиль-М» об авансировании работ, Письмо №13-125 от 13.12.2019 от ООО «Престиж» в адрес ООО СУ «Стиль-М» о смене генерального директора, Письмо №02/52-с от 07.02.2020 от ООО СУ «Стиль-М» в адрес ООО «Престиж» о нарушении сроков выполнения работ, Акт 139 от 27.05.2020 – штрафные санкции по договору, Счет на оплату штрафных санкции № 299 от 27.05.2020 (сумма 578 783,00 руб.), Акт сверки на 27.05.2020, Письмо №12/96-с от ООО СУ «Стиль-М» в адрес ООО «Престиж» от 12.12.2019 о нарушении сроков выполнения работ, Акт 139 от 27.05.2020 – штрафные санкции по договору, Счет на оплату штрафных санкции № 299 от 27.05.2020 (сумма 578 783,00 руб.), Акт сверки на 27.05.2020, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №4 от 31.01.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.02.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №7 от 28.02.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.03.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №10 от 31.03.2019, Справка о стоимости 53 выполненных работ и затрат №4 от 30.04.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №4 от 30.04.2019 (форма КС-2), Акт о приемке выполненных работ №5 от 30.04.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №20 от 30.04.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.05.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №5 от 31.05.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №22 от 31.05.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 30.06.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №6 от 30.06.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №30 от 30.06.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 31.07.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №7 от 31.07.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №25 от 31.07.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 31.08.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №8 от 31.08.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №26 от 31.08.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 30.09.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №9 от 30.09.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №28 от 30.09.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 30.11.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №10 от 30.11.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №33 от 30.11.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 31.01.2020 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №11 от 31.01.2020 (форма КС-2), Счет-фактура №3 от 31.01.2020, Счет-фактура №6 от 27.02.2020, Счет-фактура №11 от 31.03.2020.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2020 года ООО СУ «СТИЛЬ-М» отражает счета-фактуры от ООО «ПРЕСТИЖ» от 27.11.2019 №А19, от 30.11.2019 № 33, от 30.12.2019 № А24 с общей суммой НДС 416 124 руб.

Вместе с тем ООО «Престиж» в книге продаж за 4 квартал 2019 года отражает счёт-фактуру от 30.11.2019 № 33 с суммой НДС 129 162 руб., однако не отражает реализацию по счетам-фактурам от 27.11.2019 № А19 и от 30.12.2019 № А24 с общей суммой НДС 286 962 руб.

В результате сумма вычета за 4 квартал 2019 года, в котором отказано ООО СУ «СТИЛЬ-М», составила 286 962 руб.

В 1 квартале 2020 года ООО СУ «СТИЛЬ-М» отражает счета-фактуры от ООО «ПРЕСТИЖ» с общей суммой НДС 444 097 руб., тогда как ООО «ПРЕСТИЖ» представило декларацию с нулевыми показателями, тем самым не подтвердив получение НДС от ООО СУ «СТИЛЬ-М».

Для допроса генерального директора ООО «ПРЕСТИЖ» ФИО14 было направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (по месту его учёта); свидетель на допрос не явился.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль в 4 квартале 2019 года составила 286 962 руб., в 1 квартале 2020 года - 444 097 руб.

С учетом вышеизложенного, Инспекция пришла к правомерному выводу о получении Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 731 059 руб., налогу на прибыль в сумме 731 059 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Престиж».

В части эпизода получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «СК «Квазар» ИНН <***> установлено следующее.

Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой экономии по НДС в сумме 5 456 208 руб., налогу на прибыль в сумме 6 062 453 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «СК «Квазар».

ООО «СК «Квазар» создано 29.05.2013; 20.03.2024 в отношении юридического лица открыто конкурсное производство.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «СК «Квазар» при создании - Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.20). Также заявлены дополнительные виды деятельности: Работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), Производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.21) и прочие.

В обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и формировании расходов для целей налогообложения прибыли Обществом представлены следующие документы: Договор субподряда №ФСК1-27-СП от 29.05.2018, Приложение №1: расчет сметной стоимости к Договору субподряда №ФСК1-27-СП от 29.05.2018, Дополнительное соглашение №1 от 17.07.2018, Дополнительное соглашение №3 от 03.09.2018, Приложение №1: расчет сметной стоимости к дополнительному соглашению №3 от 03.09.2018, Дополнительное соглашение № 4 от 23.11.2018, Приложение №1: расчет сметной стоимости к дополнительному соглашению №4 от 23.11.2018, Дополнительное соглашение № 5 от 29.07.2019, Приложение №1.1: расчет сметной стоимости к дополнительному соглашению №5 от 29.07.2019, Приложение №1.2: расчет сметной стоимости к дополнительному соглашению №5 от 29.07.2019, Приложение №1.3: расчет сметной стоимости к дополнительному соглашению №5 от 29.07.2019, Дополнительное соглашение № 6 от 03.07.2019, Приложение №1: расчет сметной стоимости к дополнительному соглашению №6 от 03.07.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2018 (форма КС3), Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2018 (форма КС-2), Счет-фактура №94 от 31.07.2018, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.08.2018 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.08.2018 (форма КС-2), Счет-фактура №110 от 31.08.2018, Акт о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2018 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.09.2018 (форма КС-3), Счет-фактура №124 49 от 30.11.2018, Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2018 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2018 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №4 от 31.10.2018 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.10.2018 (форма КС-3), Счет-фактура №139 от 31.10.2018, Счет-фактура №138 от 31.10.2018, Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2018 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2018 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.11.2018 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.11.2018 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №5 от 30.11.2018 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.11.2018 (форма КС-3), Счет-фактура №150 от 30.11.2018, Счет-фактура №151 от 30.11.2018, Счет-фактура №152 от 30.11.2018, Акт о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 31.12.2018 (форма КС-3), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 31.12.2018 (форма КС3), Акт о приемке выполненных работ №6 от 31.12.2018 (форма КС-2), Счет-фактура №161 от 31.12.2018, Счет-фактура №160 от 31.12.2018, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.01.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №4 от 31.01.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №5/1 от 31.01.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 31.01.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №7 от 31.01.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №5/2 от 31.01.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 28.02.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №5 от 28.02.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №11 от 28.02.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 31.03.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №8 от 31.03.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №16/2 от 31.03.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 31.05.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №8 от 31.05.2019 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2019 (форма КС3), Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №39 от 31.05.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.07.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2019 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 31.07.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №6 от 31.07.2019 (форма КС2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 31.07.2019 (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ №9 от 31.07.2019 (форма КС-2), Счет-фактура №63 от 31.07.2019, Счет-фактура №62 от 31.07.2019, Счет-фактура №64 от 31.07.2019, Счет-фактура №70 от 31.07.2019.

Заявителем в материалы дела представлены письма заказчика работ ООО «ФСК Лидер Северо-Запад» от 05.12.2018 № 3607/18, от 13.02.2018 № 370/18, от 14.08.2024 №2310/18, от 09.10.2018 № 2957/17 о согласовании ООО «СК «Квазар» в качестве субподрядчика, в которых указаны адреса электронной почты «info@kvazar-tm.ru», «pto.kvazar@yandex.ru».

Согласно сведениям из открытых источников в сети Интернет, организация, которая пользовалась сайтом «kvazar-tm.ru» именовалась ООО «Компания «Квазар ТМ».

В ЕГРЮЛ содержатся сведения об организации ООО «Компания «Квазар ТМ», которой присвоены ОГРН <***> и ИНН <***>, руководитель ФИО15, юридический адрес: 192174, <...>, лит. А, пом. 3-Н; организация создана 11.03.2005 и исключена из ЕГРЮЛ 17.12.2012.

Как следует из книги покупок налогоплательщика, Обществом в 4 квартале 2018 года включены в книгу покупок счета-фактуры, оформленные от ООО «СК «Квазар», общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 5 456 208 руб., в том числе НДС с уплаченного аванса в размере 1 722 681,13 руб.

Как следует из оспариваемого решения, необоснованная налоговая экономия по налогу на прибыль в 4 квартале 2018 года составила 6 062 453,00 руб.

ООО «ПРОФСТРОЙ» создано 05.06.2017, незадолго до заключения сделки с Обществом; в отношении организации в ЕГРЮЛ 24.11.2021 была внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 10.11.2023 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

По эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «ПРОФСТРОЙ» ИНН <***> установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 404 035 руб., налогу на прибыль в сумме 193 219 руб.

ООО «Сити Эстейт Инфо» создано 23.12.2011 с заявленным видом деятельности «68.1 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»; 05.12.2019 в отношении организации в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 19.10.2020 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ ИНФО» ИНН <***> установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 237 558 руб., налогу на прибыль в сумме 263 953 руб.

ООО «СК «Мега Плюс» создано 01.10.2010 с заявленным видом деятельности «41.2 Строительство жилых и нежилых зданий»; в отношении организации в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений: 19.09.2018 (спустя небольшой промежуток времени после заключения сделки с Обществом) и 02.08.2022 – об адресе, 18.07.2022 – о руководителе и 24.09.2020 – об учредителе; 03.11.2023 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «СК «Мега Плюс» ИНН <***> установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 308 439 руб., налогу на прибыль в сумме 342 710 руб.

ООО «Союз-Строй» создано 05.04.2017 с заявленным видом деятельности «82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки»; в отношении организации в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений: 07.08.2019 (спустя небольшой промежуток времени после заключения сделки с Обществом) о руководителе и учредителе; 18.12.2020 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «СОЮЗ-СТРОЙ» ИНН <***> установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 41 488 руб., налогу на прибыль в сумме 41 488 руб.

ООО «Твой Дом» создано 01.10.2014 с заявленным видом деятельности «43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ»; в отношении организации 14.11.2019 (спустя небольшой промежуток времени после заключения сделки с Обществом) в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 04.09.2020 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «Твой Дом» ИНН <***> установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 113 280 руб., налогу на прибыль в сумме 113 280 руб.

ООО «ПРОГРЕСС» создано 11.12.2018, незадолго до заключения сделки с Обществом, с заявленным видом деятельности «43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ»; в отношении организации 30.08.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 24.10.2023 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «ПРОГРЕСС» ИНН <***> установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 206 666 руб., налогу на прибыль в сумме 206 666 руб.

ООО «Импульс» создано 22.04.2019, непосредственно перед заключением сделки с Обществом, с заявленным видом деятельности «82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки»; в отношении организации в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений: 06.05.2020 об адресе, 06.09.2019 (спустя небольшой промежуток времени после заключения сделки с Обществом) о руководителе и учредителе; 14.01.2021 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Расчёты между ООО «Импульс» и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «ИМПУЛЬС» ИНН <***> установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 548 686 руб., налогу на прибыль в сумме 548 686 руб.

ООО «Рассвет» создано 13.03.2019, непосредственно перед заключением сделки с Обществом, с заявленным видом деятельности «46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»; в отношении организации 08.11.2019 (спустя небольшой промежуток времени после заключения сделки с Обществом) в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе; 11.09.2020 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Расчёты между ООО «Рассвет» и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «РАССВЕТ» ИНН <***> установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 495 560 руб., налогу на прибыль в сумме 495 560 руб.

ООО «Пальмира» создано 16.04.2019, непосредственно перед заключением сделки с Обществом, с заявленным видом деятельности «43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ»; в отношении организации 23.12.2019 (спустя небольшой промежуток времени после заключения сделки с Обществом) в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 09.12.2021 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Расчёты между ООО «Пальмира» и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «Пальмира» ИНН <***> установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 540 611 руб., налогу на прибыль в сумме 540 611 руб.

ООО «Фьюторг» создано 21.06.2018, непосредственно перед заключением сделки с Обществом, с заявленным видом деятельности «46.90 Торговля оптовая неспециализированная»; в отношении организации 16.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 15.07.2021 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Расчёты между ООО «Фьюторг» и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «ФЬЮТОРГ» ИНН <***> установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 637 552 руб., налогу на прибыль в сумме 637 552 руб.

ООО «Круг» создано 11.06.2009 с заявленным видом деятельности «41.2 Строительство жилых и нежилых зданий»; в отношении организации в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений: 23.05.2018 и 24.09.2020 об адресе, 20.10.2020 о руководителе, 24.11.2020 об учредителе; 15.07.2021 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Согласно материалам проверки между Обществом и ООО «Круг» был заключен договор поставки. Расчёты между организацией и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «КРУГ» установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 2 420 982 руб., налогу на прибыль в сумме 2 420 982 руб.

ООО «Группа-Т» создано 29.02.2016 с заявленным видом деятельности «46.90 Торговля оптовая неспециализированная»; в отношении организации в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений: 11.05.2021 – об адресе, 21.04.2020 и 11.05.2021 – о руководителе, 16.12.2021 – об учредителе; 10.03.2022 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Расчёты между ООО «Группа-Т» и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «Группа-Т» установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 5 853 398 руб., налогу на прибыль в сумме 5 853 398 руб.

ООО «Максима» создано 14.10.2019 с заявленным видом деятельности «46.90 Торговля оптовая неспециализированная»; в отношении организации в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений: 20.01.2020 и 25.12.2020 (в период заключения сделки с Обществом) – об адресе, 07.05.2021 – о руководителе и учредителе; 27.06.2023 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Согласно материалам проверки между Обществом и ООО «Максима» был заключен договор поставки. Расчёты между организацией и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «Максима» установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 1 900 000 руб., налогу на прибыль в сумме 1 900 000 руб.

ООО «Сокол» создано 17.09.2019 с заявленным видом деятельности «46.90 Торговля оптовая неспециализированная»; в отношении организации в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений: 12.10.2021 – об адресе, 16.07.2020 и 07.05.2021 – о руководителе и учредителе; 29.06.2023 организация исключена из ЕРГЮЛ в связи с не устранением записи о недостоверности.

Согласно материалам проверки между Обществом и ООО «Сокол» был заключен договор поставки. Расчёты между организацией и ООО СУ «СТИЛЬ-М» не производились.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств и доводов по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды вследствие применения налоговых вычетов по НДС и формирования расходов для целей налогообложения прибыли по сделкам с ООО «Сокол» установлено, что Обществом была получена необоснованная налоговая экономии по НДС в сумме 1 795 674 руб., налогу на прибыль в сумме 1 795 674 руб.

У всех вышеуказанных организаций присутствуют признаки технических организаций, судом установлено, что собранные Инспекцией доказательства в полной мере подтверждают невозможность данных контрагентов исполнить обязательства по сделкам. Доказательств обратного Обществом не представлено.

По эпизодам с ООО «Круг» ИНН <***>, ООО «Группа-Т» ИНН <***>, ООО «Максима» ИНН <***>, ООО «Сокол» ИНН <***>, налогоплательщик полагает возможным определить действительный размер налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС, возникших у налогоплательщика в связи с взаимодействием с указанными спорными контрагентами, в связи с чем представил расчет действительных налоговых обязательств с представлением документов по аналогичным сделкам.

Суд не может согласиться позицию заявителя в данной части.

Налоговый орган не обладает правом при исчислении действительных налоговых обязательств налогоплательщиков произвольно производить расчеты, при отсутствии документального подтверждения и (или) содействия налогоплательщика. При этом Обществом не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

В отношении ООО «Импульс», ООО «Рассвет», ООО «Пальмира», ООО «Круг», ООО «Фьюторг», ООО «Престиж», ООО «Группа-Т», ООО «Максима», ООО «Прогресс», ООО «ПРОФСТРОЙ», ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ ИНФО», ООО «СК «Квазар», ООО «СК «Мега Плюс», ООО «Сокол», ООО «СОЮЗ-СТРОЙ», ООО «Твой Дом» судом также установлено следующее.

При анализе раздела 9 (книги продаж) указанных организаций установлено отсутствие продаж в адрес ООО «СУ «Стиль-М» в проверяемые периоды.

Декларации по НДС за указанные периоды, в которые Общество отражает счета-фактуры, полученные от имени вышеперечисленных организаций, представлены ими с «нулевыми показателями» или без отражения реализации в адрес ООО «СУ «Стиль-М», что свидетельствует о том, что источник для возмещения НДС из бюджета по сделкам с вышеперечисленными организациями не сформирован.

Поскольку поставщики не отражают реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО «СУ «Стиль-М», фактического получения товаров (работ, услуг) от вышеперечисленных организаций не было, то есть не происходило реальных сделок между Обществом и вышеперечисленными организациями. Таким образом, затраты по указанным сделкам отсутствуют и не могут быть включены в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что указанные контрагенты являлись «сомнительными» и фактически в сделках участвовать не могли, поскольку организации не обладали ни материальными, ни трудовыми ресурсами, производственным оборудованием и помещениями, импортёром материалов не являлись; организации отсутствовали по юридическому адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, что подтверждается протоколами осмотров, а также тем, что все организации исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением о них записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ; организации имели записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица; должностные лица данных организаций по повесткам на допрос в налоговый орган не являлись; налоговые декларации по НДС подавались с удельным весом вычетов по НДС более 98%; в рассматриваемых периодах (периоды взаимоотношений с ООО «СУ «Стиль-М») налоговые декларации по НДС представлены корректировочные «нулевые»; справки по форме 2-НДФЛ организациями не подавались. Деятельность при купле-продаже товаров предполагает наличие складских помещений для хранения приобретенного товара с последующей его продажей; такие места хранения у данных организаций в ходе проверки не установлены, а именно: у организаций отсутствуют обособленные подразделения, недвижимое имущество, а также платежи за аренду складских помещений и за ответственное хранение товаров.

Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ документы истребовались у части неликвидированных контрагентов.

Документы от неликвидированных контрагентов представлены только от ООО «СК «Квазар». Однако, представленные счета-фактуры и акт сверки с ООО «СУ «Стиль-М» не содержат подписей ни одной, ни другой стороны, и не могут быть приняты в качестве документального обоснования совершения сделки в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Генеральные директоры ООО «Импульс» ФИО16, ООО «Рассвет» ФИО17, ООО «Пальмира» ФИО18, ООО «Круг» ФИО19, ООО «Фьюторг» ФИО20, ООО «Престиж» ФИО14, ООО «Группа Т» ФИО21 на допрос по повестке налогового органа не явились.

Инспекцией из ГУ МВД РФ по СПб и ЛО получено письмо от 05.12.2022 №4/18229 о предоставлении результатов ОРД, представленное в материалы дела.

Согласно полученной от ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации, руководство ООО «СУ «Стиль-М» с целью занижения налогооблагаемой базы по НДС использовало фирмы с признаками транзитных организаций, в том числе ООО «Ареал» ИНН <***>, ООО «Звезда» ИНН <***>, ООО «Константа» ИНН <***>, ООО «Меркурий» ИНН <***>, ООО «Лидер Про» ИНН <***>, ООО «Пасифик Рент» ИНН <***>, ООО «Силвер-СПб» ИНН <***>, ООО «Группа-Т» ИНН <***>, ООО «Престиж» ИНН <***>, ООО «Максима» ИНН <***>, ООО «Сокол» ИНН <***>.

У указанных организаций на балансе отсутствует имущество и транспорт, штатная численность не более 4 человек, по юридическим адресам не находятся, что свидетельствует о невозможности осуществлять работы и поставку товара.

Таким образом, основной целью указанных сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, выразившийся в исполнении сделки не заявленным контрагентом. При этом, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам (операциям).

В рамках проведения совместной выездной проверки ОРЧ (ЭБиПК) № 8 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес руководителей и учредителей вышеперечисленных организаций направлены уведомления о необходимости явки для дачи объяснений. В назначенное время никто из указанных лиц не явился, о причинах не явки не уведомил, за исключением генерального директора ООО «Пасифик Рент» ФИО22 и генерального директора ООО «Максима» ФИО23

Генеральный директор ООО «Пасифик Рент» ФИО22 пояснила следующее: в настоящее время нигде не работает. ООО «Пасифик Рент» ей знакомо, ей предложили зарегистрировать организацию, ежемесячное вознаграждение 15 000 – 20 000 руб. Фактической деятельности свидетель никогда не вела, где располагалась организация, где хранились учредительные документы, свидетелю неизвестно. Никакие документы, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договоры никогда не подписывала, бухгалтерию не вела, ООО СУ «Стиль-М» не знакомо.

Генеральный директор ООО «Максима» ФИО23 пояснил следующее: с 2018 по 2021 год являлся руководителем ООО «Максима» и ООО «Авиа Плюс», руководителем стал по просьбе своего друга. Финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Максима» не вел, счета-фактуры не подписывал, договоры не заключал. Месторасположение офисов, складов указанных организаций не известно. ООО «СУ «Стиль-М» и других контрагентов, а также их руководителей не знает.

Таким образом, генеральный директор ООО «Пасифик Рент» ФИО22 и генеральный директор ООО «Максима» ФИО23 в вопросах финансово-хозяйственной деятельности своих организаций не ориентируются, договоры и другие документы не подписывали.

Также создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии косвенно подтверждается оценкой невостребованной задолженности Общества перед спорными контрагентами.

Заявитель настаивал, что на момент его взаимодействия со «спорными» контрагентами никаких порочащих деловую репутацию сведений о них в общедоступных источниках налогового органа не было.

Согласно материалам налоговой проверки, налогоплательщик проводил проверку контрагентов на основании данных открытых источников: предоставление сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в электронном виде (Интернет-ресурс: https://egrul.nalog.ru/); государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчётности (Интернет-ресурс: https://bo.nalog.ru/); сервис «Прозрачный бизнес» (Интернет-ресурс: https://pb.nalog.ru/); банк исполнительных производств (Интернет-ресурс: https://fssp.gov.ru/).

В материалы дела также представлены данные бухгалтерской (финансовой) отчётности спорных контрагентов.

Стандарт осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемый от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах, предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отражённой в Определении от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, в том случае, когда экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключённого с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по её исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано самим налогоплательщиком.

Таким образом, должная осмотрительность не является презумпцией при решении вопроса о праве организации на применение налогового вычета в отсутствие экономического источника для его применения; налогоплательщик должен доказать, что им предприняты попытки проверить контрагента, а значит, проявлена должная осмотрительность. В таком случае налогоплательщик не ограничен перечнем документов, которые могут подтверждать правомерность заявленного вычета.

Количество контрагентов ООО СУ «СТИЛЬ-М», по взаимоотношениям с которыми не был сформирован источник для вычета НДС, говорит о том, что Общество в целом не проводило должным образом проверку контрагентов, не контролировало исполнение ими принятых по договорам обязательств; 24 из 27 контрагентов исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записей о недостоверности сведений об адресе, руководителе и (или) учредителе.

Исходя из перечня документов, представленных Обществом как подтверждение проверки контрагентов, можно сделать вывод, что заявителем предприняты меры по проверке лишь правоспособности контрагентов; указанные сведения (выписки из ЕГРЮЛ, устав и иные учредительные документы) не позволяют полно оценить деловую репутацию контрагента, опыт исполнения аналогичных сделок и наличие у него средств (ресурсов) для исполнения принятых на себя обязательств.

Заявитель указывает, что вместе с возражениями на акт налогоплательщик предоставлял, в том числе деловую переписку, подтверждающую выбор заказчиком ООО «ФСК «Лидер» подрядчиков ООО «АвтоСтрой», ООО «Бизнес Партнер», ООО «Кестар», ООО «Квазар», ООО «Престиж», ООО «Лидер Про»; выбор заказчиком ООО «Нурек» подрядчика ООО «Кестар».

Согласно материалам налоговой проверки, указанные документы были проанализированы налоговым органом и учтены при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем ООО СУ «СТИЛЬ-М» в оспариваемом решении не вменялись какие-либо нарушения по взаимоотношениям с ООО «АвтоСтрой», ООО «Бизнес Партнер», ООО «Кестар», поскольку исполнение сделок указанными организациями подтверждено исполнительской документацией.

Исполнительская документация, которая подтверждала бы участие в работах иных контрагентов, не представлена.

Заявитель ссылался на письма заказчиков о согласовании субподрядчиков, однако согласование организации в качестве субподрядчика само по себе не доказывает, что организация в действительности приступила к выполнению работ и выполнила их.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности, арбитражный суд находит несостоятельными доводы Общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальном выполнении ими обязательств по сделкам и соглашается с выводами налогового органа о создании налогоплательщиком видимости реальной экономической деятельности ООО «Ареал» ИНН <***>, ООО «Звезда» ИНН <***>, ООО «Константа» ИНН <***>, ООО «Меркурий» ИНН <***>, ООО «Лидер Про» ИНН <***>, ООО «НПП «Геотехника» ИНН <***>, ООО «Ника» ИНН <***>, ООО «Пасифик Рент» ИНН <***>, ООО «Силвер-Спб» ИНН <***>, ООО «Тетраэдерпроект» ИНН <***>, ООО «ПРОФСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ ИНФО» ИНН <***>, ООО «СК «Мега Плюс» ИНН <***>, ООО «СК «Квазар» ИНН <***>, ООО «СОЮЗ-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «ПРОГРЕСС» ИНН <***>, ООО «ИМПУЛЬС» ИНН <***>, ООО «РАССВЕТ» ИНН <***>, ООО «Пальмира» ИНН <***>, ООО «Круг» ИНН <***>, ООО «ФЬЮТОРГ» ИНН <***>, ООО «Престиж» ИНН <***>, ООО «Группа-Т» ИНН <***>, ООО «Максима» ИНН <***>, ООО «Сокол» ИНН <***>, которые не имели реальной возможности и фактически не осуществляли хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о создании ООО СУ «СТИЛЬ-М» искусственных оснований для уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, неполной уплаты налогов в бюджет по контрагентам ООО «Ареал» ИНН <***>, ООО «Звезда» ИНН <***>, ООО «Константа» ИНН <***>, ООО «Меркурий» ИНН <***>, ООО «Лидер Про» ИНН <***>, ООО «НПП «Геотехника» ИНН <***>, ООО «Ника» ИНН <***>, ООО «Пасифик Рент» ИНН <***>, ООО «Силвер-Спб» ИНН <***>, ООО «Тетраэдерпроект» ИНН <***>, ООО «ПРОФСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ ИНФО» ИНН <***>, ООО «СК «Мега Плюс» ИНН <***>, ООО «СК «Квазар» ИНН <***>, ООО «СОЮЗ-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «ПРОГРЕСС» ИНН <***>, ООО «ИМПУЛЬС» ИНН <***>, ООО «РАССВЕТ» ИНН <***>, ООО «Пальмира» ИНН <***>, ООО «Круг» ИНН <***>, ООО «ФЬЮТОРГ» ИНН <***>, ООО «Престиж» ИНН <***>, ООО «Группа-Т» ИНН <***>, ООО «Максима» ИНН <***>, ООО «Сокол» ИНН <***>, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

С учетом положений статьи 113 НК РФ Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ лишь в связи с неуплатой в бюджет НДС за 1-4 кварталы 2020 года и налога на прибыль за 2019-2020 года; при этом в соответствии со статьей 112 НК РФ сумма штрафа уменьшена в 16 раз.

Основания для большего снижения штрафа судом не установлены, суд полагает назначенный штраф соразмерным совершенному налоговому правонарушению.

В части доводов налогоплательщика об ошибках в расчете по решению Управления от 26.11.2024 № 08-09/53046@ налоговым органом в судебном заседании пояснено следующее.

Сумма налога по взаимоотношениям с ООО «Меркурий» определена Управлением верно: согласно оспариваемому решению по сделке с ООО «Меркурий» доначислен НДС в сумме 2 776 761 руб., тогда как сумма НДС по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок, составляет 2 766 761 руб., сумма налога подлежит уменьшению на 10 000 руб.

При доначислении НДС, налога на прибыль организаций по контрагентам ООО «НПП «ГЕОТЕХНИКА» ИНН <***> и ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН <***>, в связи с технической ошибкой, сумма доначисленного НДС и налога на прибыль организаций в решении от 24.05.2023 № 3983 указана в большем размере на 91 725 руб. Таким образом, исправления внесены исключительно в связи с опечатками (техническими ошибками), допущенными в оспариваемом решении.

По контрагенту ООО «СК «Квазар» ИНН <***> Обществом в составе налоговых вычетов (раздел 8 налоговой декларации по НДС) за 4 квартал 2018 года заявлены счета-фактуры на общую сумму 35 768 474,17 руб., в том числе НДС – 5 456 207,92 руб.: по коду вида операции «02» (авансы) на общую сумму 11 293 131,86 руб., в том числе НДС – 1 722 681,13 руб., по коду вида операции «01» на общую сумму 24 475 342,31 руб., в том числе НДС – 3 733 526,79 руб.

В 4 квартале 2018 года, согласно разделу 9 налоговой декларации по НДС, Обществом произведено частичное восстановление НДС с выданных авансов в размере 1 433 736 руб.

По контрагенту ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН <***> Обществом в составе налоговых вычетов (раздел 8 налоговой декларации по НДС) за 4 квартал 2019 года заявлены счета-фактуры на общую сумму 2 496 743,08 руб., в том числе НДС – 416 123,85 руб.: по коду вида операции «02» (авансы) на общую сумму 1 721 772,60 руб., в том числе НДС – 286 962,10 руб., по коду вида операции «01» на общую сумму 774 970,48 руб., в том числе НДС – 129 161,75 руб.

В 4 квартале 2019 года, согласно разделу 9 налоговой декларации по НДС, Обществом произведено частичное восстановление НДС с выданных авансов в размере 129 161,75 руб.

Кроме того, по контрагенту ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН <***> Обществом заявлены вычеты по НДС за 1 квартал 2020 года на общую сумму 2 664 582,28 руб., в том числе НДС – 444 097,04 руб.: по коду вида операции «02» (авансы) на общую сумму 300 000 руб., в том числе НДС – 50 000 руб., по коду вида операции «01» на общую сумму 2 664 582,28 руб., в том числе НДС – 394 097,04 руб.

В 4 квартале 2020 года, согласно разделу 9 налоговой декларации по НДС, Обществом произведено частичное восстановление НДС с выданных авансов в размере 141 788,73 руб.

По контрагенту ООО «ПРОФСТРОЙ» ИНН <***> Общество не восстановило НДС с авансовых платежей, однако Управлением произведен перерасчет налога на прибыль по указанному контрагенту с учетом того, что стоимость покупок, оплаченных авансом, не включается в состав расходов при расчете налога на прибыль организаций.

Аналогично перерасчет налога на прибыль произведен по контрагентам ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ ИНФО», ООО «СК «Квазар», ООО «Престиж».

С учетом внесенных решением Управления от 26.11.2024 № 08-09/53046@ изменений, налоговые обязательства Общества определены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также с учетом срока давности привлечения к налоговой ответственности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.