Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А41-107711/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107711/23
21 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Балашиха (Администрация г.о. Балашиха)

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» (МУ МВД России «Балашихинское»)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба Саввино» (ООО «ЖЭС-С»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Балашиха (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 09.02.2024г., принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУ МВД России «Балашихинское» (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭС-С», о взыскании задолженности в размере 515 215 руб. 57 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв (возражений) не представлены.

Суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрация г.о. Балашиха (Ссудодатель) и МУ МВД России «Балашихинское» (Ссудополучатель) заключили договоры безвозмездного срочного пользования муниципального недвижимого имущества от 22.12.2016 года № 2344/16, от 31.12.2017 года №2344/18, от 23.01.2019 года №2344/19 (далее – Договоры), Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает согласно решению Совета депутатов городского округа Балашиха от 20.12.2017 № 15/49 в безвозмездное срочное пользование Имущество общей площадью 534 м2, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. 1 Мая, д. 4, для ведения уставной деятельности МУ МВД России «Балашихинское».

Согласно п. 2.2. Договоров имущество находится в муниципальной собственности городского округа Балашиха.

На основании п. 2.3. Договоров имущество представляет собой нежилые помещения №№ 1-13, № 30, № 31, №№ 40-43, №№ 46-57 общей площадью 534 м2, с учетом мест общего пользования, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. 1 Мая, д. 4.

В сроки, обозначенные в п. 3.2.4, п. 3.2.4.1 Договоров, Ссудополучатель обязан заключить и своевременно оплачивать договоры на предоставление услуг, необходимых для содержания и использования Имущества (коммунальные ресурсы, эксплуатационные услуги).

22.01.2019г. между Администрацией г.о. Балашиха (Ссудодатель) и МУ МВД России «Балашихинское» (Ссудополучатель) заключено дополнительное соглашение от 22.01.2019г., согласно которому Договор от 31.12.2017 года №2344/18 расторгнут с 22.01.2019г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 года по делу № А41-23406/20 удовлетворены исковые требования ООО «ЖЭС-С» к Администрации г.о. Балашиха о взыскании задолженности за период с января 2017г. по декабрь 2019г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> мая, д. 4 в размере 784 422 руб. 57 коп., расходов по госпошлине в размере 18 688 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-23406/2020 ООО «ЖЭС-С» выдан исполнительный лист ФС № 027703863, по которому задолженность оплачена Администрацией, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022г № 1600.

Поскольку с Администрации, как с собственника спорного имущества, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу управляющей компании ООО «ЖЭС-С», то истец по настоящему делу просит взыскать указанную задолженность с МУ МВД России «Балашихинское», как с Ссудополучателя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам безвозмездного срочного пользования муниципального недвижимого имущества.

13.07.2023г. Администрацией г.о. Балашиха в адрес ответчика направлялась претензия от 12.07.2023г. № 1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанные в названной статье обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Из материалов дела следует, что спорные помещения переданы МУ МВД России «Балашихинское» на основании договоров срочного пользования муниципального недвижимого имущества, в соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.4.1 которых Ссудополучатель обязан заключить и своевременно оплачивать договоры на предоставление услуг, необходимых для содержания и использования Имущества (коммунальные ресурсы, эксплуатационные услуги).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерацией при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацией). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 41 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 16 и 30 Правил № 491).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства по оплате стоимости содержания общедомового имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды являются неотъемлемой частью расходов на содержание самого нежилого помещения.

Следовательно, с учетом названных норм права в пунктах 3.2.4, 3.2.4.1. Договоров прямо сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению именно всех расходов по содержанию помещения, возникающих в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения, то есть как расходов на содержание самого нежилого помещения, так и расходов по оплате стоимости содержания общедомового имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды в здании, приходящуюся на долю этого помещения.

Доказательств несения испрашиваемых расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действительно, в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества возлагается на собственника такого помещения.

Однако настоящий иск заявлен истцом в защиту своего права на возмещение понесенных за ссудополучателя расходов за содержание общедомового имущества в отношении спорного помещения, переданного ему по договору безвозмездного пользования, исходя из правоотношений между истцом и ответчиком.

В данном случае, с Администрации г.о. Балашиха, являющейся собственником спорного имущества, в рамках дела № А41-23406/2020 взысканы расходы на его содержание, а именно плата за содержание и ремонт общего имущества, рассчитанная пропорционально площади принадлежащего Администрации помещения.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2023 № 301-ЭС23-6529 по делу № А29-5286/2022, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Администрации г.о. Балашиха, заявленного в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договоров безвозмездного срочного пользования муниципального недвижимого имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В данном случае, задолженность, заявленная в качестве предмета настоящего иска и взысканная ранее по делу № А41-23406/2020 в пользу ООО «ЖЭС-С» (управляющей компании) с Администрации г.о. Балашиха, как собственника спорного имущества, являются расходами по содержанию общего имущества здания в отношении помещений, переданных в безвозмездное пользование ответчику.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что возмещение расходов по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги может осуществляться только на основании контракта, заключенного в рамках Закона № 44-ФЗ, которого между управляющей компанией и ответчиком не заключалось, следовательно, у последнего отсутствуют основания для оплаты взыскиваемой истцом суммы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отсутствие контракта в данном случае не освобождает ответчика от оплаты расходов на содержание и ремонт спорного помещения и оплату коммунальных услуг.

Данная ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в п. 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023г. по делу № А41-93424/2022.

Судом рассмотрены все доводы ответчика в полном объеме, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований; арбитражный суд считает доводы ответчика необоснованными, документально неподтвержденными и не основанными на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУ МВД России «Балашихинское» в пользу Администрация г.о. Балашиха задолженность в размере 515 215 руб. 57 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес