Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А31-2404/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2404/2018
г. Киров
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2018 по делу № А31-2404/2018, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304443419700096)

третье лицо: областное государственное казенное учреждение «Кологривское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>).,

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, расторжении договора аренды лесного участка от 20.11.2009 № 311,



установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 9586 руб. 42 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 20.11.2009 № 311 и расторжении договора аренды лесного участка от 20.11.2009 № 311.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Кологривское лесничество» (далее – Лесничество, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Костромской области (резолютивная часть от 03.07.2018) производство по делу в части иска о взыскании неустойки в размере 9586 руб. 42 коп. прекращено.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2018 иск о расторжении договора аренды оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 11.07.2018.

В апелляционной жалобе заявитель считает разумным срок, установленный для исполнения обязательств арендатором, указанный в требовании от 08.12.2017. Полагает, что предупреждение, предусмотренное статьей 619 ГК РФ, является требованием, неисполнение которого является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 311, в соответствии с пунктами 1, 2 которого Арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1269 га, имеет местоположение Костромская область, Кологривский район, ОГУ «Кологривское лесничество», 2-е Ильинское участковое лесничество (СПК «Чежма») квартала: 6, 7, 19, 20; 2-е Ильинское участковое лесничество (СПК «Лисицино») квартала: 2, 3; Ильинское участковое лесничество квартала 55; Ужугское участковое лесничество квартала 93; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:212:06:0415 (далее – Лесной участок, спорный участок).

В пункте 14 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки, в том числе за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к настоящему договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет по реквизитам, установленным для внесения арендной платы, неустойку в размере 1 % от размера годовой арендной платы (п.п. е) пункта 1.4). При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежаще исполненный вид выше перечисленных работ, установленных договором.

Пунктом 20 договора определено, что расторжение настоящего договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Срок действия договора установлен пунктом 21, а именно: с 20.11.2009 по 19.11.2034.

25.11.2009 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

20.11.2009 Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи.

10.11.2017 по ОГКУ «Кологривское лесничество» составлен Акт проверки исполнения условий договора аренды, в котором зафиксировано, что на 10 ноября 2017 года арендатором не выполнены следующие мероприятия, предусмотренные условиями приложения № 6 к договору и проектом освоения лесов: устройство минерализованных полос 5 км, прочистка и обновление минерализованных полос 5 км., уход за лесными культурами на площади 16,8га.

24.10.2017 ответчику направлено претензионное письмо№ 585 с предложением в добровольном порядке оплатить договорную неустойку в сумме 9586 руб. 42 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

08.12.2017 в адрес ответчика направлено требование за исх. № ЛА/8361 об исполнении договора аренды лесного участка от 20.11.2009 № 311, в котором указано, что ответчику предлагается в срок не позднее 30 дней с момента получения данного письма выполнить виды работ. В случае невыполнения данного требования департамент уведомил ответчика об обращении в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о расторжении договора аренды от 20.11.2009 № 311.

20.03.2018 согласно квитанции сумма неустойки в размере 9586 руб.42 коп. оплачена Предпринимателем в полном объеме

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о том, что предложения о расторжении договора по правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ претензия от 24.10.2017 и требование 08.12.2017 не содержат, соответственно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В этой связи исковое заявление ООО «Лузское ЖКХ» судом оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам Департамента суд первой инстанции правомерно установил, что претензия от 24.10.2017 и требование 08.12.2017, направленные истцом в адрес Предпринимателя, не содержат предложения о расторжении договора по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Вместе с тем в рассматриваемом споре поименованные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора аренды также отсутствуют.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2018 по делу № А31-2404/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Т.М. Поляшова


Д.Ю. Бармин


Т.В. Чернигина