Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А57-7676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7676/2021
14 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Управления Роскомнадзора по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ПАО «МТС», ИНН <***>,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 года,

от ПАО «МТС» – ФИО3 по доверенности от 09.02.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Роскомнадзора по Саратовской области с заявлением о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

ПАО «МТС» оспорило заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по административному делу.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ООО «Т2 Мобайл» был заключен договор об оказании услуг связи от 12.01.2015 г. с выделением номера <***>.

В соответствии со сведениями, представленными ФГУП ЦНИИС, в базе данных перенесенных абонентских номеров зарегистрировано 3 заявки на перенос абонентского номера <***> от 16.02.2021, 20.02.2021, 24.02.2021.

По представленным операторами связи данным установлено, что все заявки были отменены по причине отсутствия копии заявления предусмотренной п. 135 Правил. К заявкам не была приложена копия заявления ФИО4 о перенесении абонентского номера <***>, к заявкам было приложено иное заявление от ПАО «МТС», не связанное с переносом абонентского номера и содержащее паспортные данные другого абонента.

По представленным сведениям, к заявлениям ФИО4, от 16.02.2021, 20.02.2021, 24.02.2021 на перенесение абонентского номера <***> ПАО «МТС» было приложено заявление другого лица не связанное с переносом абонентского номера, что привело к отказам в перенесении абонентского номера.

Таким образом, по мнению административного органа, ПАО «МТС» было допущено нарушение ч.1 ст. 46 Закона, пп. «а» п. 24 Правил, п. 135 Правил в части не направления сведений, предусмотренных п. 125, п.135 Правил по заявкам на перенесение абонентского номера от 16.02.2021, 20.02.2021, 24.02.2021, из сети ООО «Т2 МОБАЙЛ» в сеть ПАО «МТС».

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области ФИО5 в отношении ПАО «МТС» составлен протокол об административном правонарушении № АП-64/2/128 от 05.04.2021, действия общества квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ПАО «МТС» (ИНН <***>) осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензий № 153739 от 11.07.2017 г, №167215 от 21.05.2017 г., № 142343 от 15.04.2016 г., № 101247 от 25.07.2012 г., выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

ПАО «МТС», являясь оператором связи, в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ «О связи» обязано оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п. 120 Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному п. 13 Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее -ф заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II Правил.

В соответствии с п. 125 Правил в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения:

а) о переносимом абонентском номере;

б) об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица);

в) о дате подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера;

г) о сроке начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом;

д) о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором;

е) о согласии абонента погасить задолженность;

ж) о согласии абонента перейти на авансовую систему оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи, предусмотренную п. 137 Правил.

В заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

В соответствии с п. 132 Правил оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Согласно п. 135 Правил оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 125 Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. Направление указанных сведений и копии заявления о перенесении абонентского номера является надлежащим уведомлением оператора-донора о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, в части перенесенного номера.

В соответствии с п. 141 Правил несоблюдение указанных условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера. В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Судом установлено, что к ПАО "МТС" при направлении запроса в ООО "Т2 Мобайл" о перенесении абонентского номера <***> ФИО4 к заявлениям последнего от 16.02.2021, 20.02.2021, 24.02.2021 о таком переносе приложило заявление другого лица, не связанное с переносом абонентского номера, что привело к отказам в перенесении абонентского номера.

Таким образом, ПАО «МТС» было допущено нарушение ч.1 ст. 46 Закона, пп. «а» п. 24 Правил, п. 135 Правил в части не направления сведений, предусмотренных п. 125, п,135 Правил по заявкам на перенесение абонентского номера от 16.02.2021, 20.02.2021, 24.02.2021, из сети ООО «Т2 МОБАЙЛ» в сеть ПАО «МТС».

Факт допущенного нарушения ПАО "МТС" признан, однако последним пояснено, что Обществом были приняты все меры для устранения нарушения: ФИО4 было предложено обратиться в иной салон МТС с новым заявлением о перенесении абонентского номера; событие правонарушения было допущено должностным лицом АО "РТК", осуществляющего по договору коммерческого представительства за ПАО "МТС" прием таких заявлений.

Названные доводы Общества не принимаются судом, так как обязанность по исполнению лицензионных требований в сфере связи, с учетом вышеуказанных положений Правил № 1342 от 09.12.2014 г., лежит на операторе-реципиенте связи (ПАО "МТС").

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Событие административного правонарушения подтверждено административным органом совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2021 № АП-64/2/128, заявлениями ФИО4 о перенесении абонентского номера <***> от 16.02.2021, 20.02.2021, 24.02.2021, заявлением ФИО4 о расторжении договора, актом приема-передачи оборудования от 15.02.2021 г., письмом ФГУП ЦНИИС от 16.03.2021 г. № 20-25/03П, письмом ООО "Т2 Мобайл" от 01.04.2021 г. исх. № 34077/01-01, письмом ООО "Т2 Мобайл" от 10.03.2021 г. исх. № 3024/01-07, обращением ФИО4 в Администрацию Президента РФ № 141126 от 24.02.2021 г., иными материалами дела.

Таким образом, факт допущенных правонарушений доказан материалами дела.

Суд отмечает, что для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях (бездействии) ПАО «МТС» содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, административный орган доказал факт совершения ПАО «МТС» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется, так как в рассматриваемом случае правонарушение совершено ввиду пренебрежительного отношения к лицензионному законодательству в сфере связи, при отсутствии надлежащего контроля за его исполнением, несмотря на неоднократное обращение абонента (3 обращения) о переносе абонентского номера.

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ административным органом соблюдены.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также повторности совершенного правонарушения по однородному административному правонарушению (на момент совершения вмененного административного правонарушения вступило в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 года по иному арбитражному делу № А57-16844/2020 о привлечении ПАО "МТС" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа), что является отягчающим ответственность обстоятельством, суд считает необходимым назначить ПАО «МТС» административное наказание по настоящему делу в виде штрафа в размере 30 000 руб. Административное наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае невозможно, так как не будет той мерой ответственности, которая бы способствовала предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ПАО «МТС», ИНН <***>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель

Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Управление Роскомнадзора по Саратовской области)

Лицевой счет

04601А19420

ИНН

6452091572

КПП

645401001

Наименование банка

получателя

ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ/ГУФК по Саратовской

области г. Саратов

БИК

016311121

Единый казначейский счет

40102810845370000052

Казначейский счет

03100643000000016000

ОКТМО

63701000

КБК

09611601141019002140

УИН

09600000000032972949

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко