Решение от 25 января 2024 г. по делу № А37-3227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3227/2023

25.01.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 25.01.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Омсукчанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области,

о признании недействительными и отмене постановлений № 49005/23/48306 от 07.11.2023 и № 49005/23/49069 от 10.11.2023

взыскатель по исполнительному производству - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 доверенность от 01.01.2023;

от ответчиков и заинтересованного лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», 17.11.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 15.11.2023, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований от 27.11.2023, о признании недействительными и отмене постановлений № 49005/23/48306 от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и № 49005/23/49069 от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 41513/23/49005-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Омсукчанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2.

В обоснование заявленных требований ООО «Компания Энергия» указало, что 16.10.2023 судебный пристав-исполнитель Омсукчанского районного отдела судебных ФИО2 возбудил исполнительное производство № 36227/23/49005-ИП. Требования исполнительного документа исполнены ООО «Компания Энергия» платежным поручением № 2898 от 18.10.2023 - сумма долга 12 480 747, 09 руб., указанная в постановлении, перечислена взыскателю в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.10.2023 на основании обращения взыскателя судебный пристав-исполнитель Омсукчанского районного отдела судебных ФИО2 вынес постановление, которым определил должнику для уплаты размер доначисленной по решению суда неустойки – 1 510 866, 95 руб., которая перечислена взыскателю 25.10.2023 платежным поручением № 2922 - в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не включаются нерабочие дни (ст. 15 ФЗ Об исполнительном производстве и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

07.11.2023 судебный пристав-исполнитель Омсукчанского районного отдела судебных ФИО2 вынес постановление № 49005/23/48306 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым принято решение взыскать с ООО «Компания Энергия» исполнительский сбор в размере 105 760, 68 руб. (1 510 866, 95 руб. х 7 %).

10.11.2023 судебный пристав-исполнитель Омсукчанского районного отдела судебных ФИО2 возбудил исполнительное производство № 41513/23/49005-ИП о взыскании исполнительского сбора (постановление № 49005/23/49069).

ООО «Компания Энергия» не согласно со взысканием исполнительского сбора и возбуждением соответствующего исполнительного производства, т.к. все долги по исполнительному производству № 36227/23/49005-ИП погашены должником в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента вынесения приставом постановлений, которыми были определены размеры денежных средств, подлежавших взысканию с должника в пользу взыскателя:

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемых постановлений.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление № 49005/23/54827 от 12.12.2023, из которого следует, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве составляет 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением об определении размера неустойки № 49005/23/46179 от 20.10.2023 определен размер неустойки в размере 1 510 866, 95 руб. Данное постановление было получено должником 23.10.2023, срок добровольной оплаты, по мнению ответчика, с учетом положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен до 24.10.2023 включительно.

Поскольку оплата пени произведена должником по истечении срока для добровольного исполнения требований постановления - 25.10.2023, судебным приставом в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 49005/23/48306 от 07.11.2023 в размере 7% от суммы неустойки и постановлением от 10.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 41513/23/49005-ИП о взысканиии суммы исполнительского сбора в размере 105 760.68 руб.

Также ответчик указал, что должник знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить полностью требования исполнительного документа в установленный Законом срок, т.е. должен оплатить задолженность и установленную исполнительным документом неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Омсукчанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Представители Омсукчанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, требования определений суда не выполнили, письменный отзыв по существу заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представитель заинтересованного лица, взыскатель по исполнительному производству – Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменное мнение, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1563-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Исходя из положений части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Законом об исполнительном производстве денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Омсукчанского районного отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 16.10.2023 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-672/2023 № ФС 044429779 от 10.10.2023 возбуждено исполнительное производство 36227/23/49005-ИП о взыскании задолженности с ответчика, ООО «Компания Энергия», в пользу истца, ПАО «Магаданэнерго», суммы основного долга в размере 11 897 163 руб. 40 коп., суммы неустойки (пени) в размере 500 621 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 962 руб., а всего – 12 480 747 руб. 09 коп.

Также установлено производить дальнейшее взыскание с ответчика, ООО «Компания Энергия», судебным приставом – исполнителем в пользу истца, ПАО «Магаданэнерго» суммы неустойки (пени), начиная с 15.06.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 11 897 163 руб. 40 коп., из расчета 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

17.10.2023 должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством единого портала государственных услуг.

18.10.2023 должником произведена оплата задолженности в размере – 12 480 747 руб. 09 коп. платежным поручением от 18.10.2023 № 2898, дата зачисления по банку 19.10.2023.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем Омсукчанского районного отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление № 49005/23/46179, в соответствии с которым определена сумма неустойки по исполнительному листу Арбитражного суда Магаданской области № ФС 044429779 по делу № А37-672/2023 в размере 1 510 866 руб. 95 коп. Срок добровольного исполнения постановления не определен.

Должником сумма неустойки в размере 1 510 866 руб. 95 коп. оплачена 25.10.2023 платежным поручением № 2922.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем Омсукчанского районного отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 49005/23/48306 в размере 7% от суммы неустойки - в размере 105 706 руб. 68 коп.

Постановлением от 10.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 41513/23/49005-ИП.

Не согласившись с постановлениями № 49005/23/48306 от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора и № 49005/23/49069 от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 41513/23/49005-ИП, вынесенными судебным приставом-исполнителем Омсукчанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, заявитель, ООО «Компания Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными и отмене указанных постановлений.

Исследовав материалы дела и оценив совокупность дополнительно представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

По результатам судебного разбирательства судом признается ошибочным довод ответчика о том, что с учетом общего срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, в течение пяти дней с момента получения копии постановления, срок добровольного исполнения постановления от 20.10.2023 у должника был установлен до 24.10.2023 включительно.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

При указанных обстоятельствах срок для добровольной оплаты суммы неустойки, определенной судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.10.2023, с учетом его получения должником 23.10.2023, определен судом - 30.10.2023.

Поскольку неустойка, определенная приставом 20.10.2023 в размере 1 510 866 руб. 95 коп. оплачена в полном объеме 25.10.2023, постольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не пропущен.

Таким образом, в силу положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 № 49005/23/48306 и, соответственно, отсутствовали основания для вынесения постановления № 49005/23/49069 от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 41513/23/49005-ИП.

Доводы ответчика о том, что должник имел возможность сам исчислить сумму неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга и оплатить сумму неустойки в пятидневный срок со дня получения постановления от 16.10.2023 о возбуждении исполнительного производства, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с нормами федерального законодательства, расчет процентов, пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в соответствии с положениями части 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64, части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 4 ст. 200 АПК РФ также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, бездействия, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

В тоже время, согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. обязанность по представлению доказательств нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По результатам судебного разбирательства установлено, что постановления № 49005/23/48306 от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора и № 49005/23/49069 от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 41513/23/49005-ИП подлежит признанию недействительными, т.к. не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 176, 184, 186, 201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», удовлетворить.

2. Признать недействительными постановление № 49005/23/48306 от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и постановление № 49005/23/49069 от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 41513/23/49005-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Омсукчанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2.

3. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.С. Степанова