Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А53-110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2018 годаДело № А53-110/18

Резолютивная часть решения принята «07» марта 2018 года

Мотивированное решение составлено «20» марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизатор» (ОГРН <***>, ИНН6141008243, дата государственной регистрации 30.06.1999)

к Межмуниципальному отделу по г. Гуково, г. Зверево Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.11.2017 № 19/11/2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизатор» (далее – заявитель, общество,) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межмуниципальному отделу по г. Гуково, г. Зверево Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее заинтересованное лицо, управление, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2017 № 19/11/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В установленный срок от заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

От ООО «Механизатор» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Ссылаясь на пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество указало о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Механизатор» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.11.2017 № 19/11/2017содержит признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанные заявителем основания признаются судом несостоятельным, так как не указаны обстоятельства, которые подлежат дополнительному исследованию.

Приведенные обществом доводы не позволяют суду удовлетворить ходатайство и перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, так как представленные сторонами доказательства содержат все необходимые документы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, что не лишает сторон предоставлять необходимые доказательства, на которых они основывают свои доводы и возражения, в установленные судом сроки.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 07.03.2018 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Механизатор» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в деле, суд установил следующее.

02.10.2017 Прокуратурой города Гуково проведена проверка, земельного законодательства при использовании земельного участка расположенного в кадастровом квартале 61:18:0500501 с севера-западной стороны от земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ул. Колодезная, 2П, г. Гуково, Ростовской области (кадастровый номер 61:00:0600007:1147) расположенного в муниципальной собственности,

По результатам проведенной проверки старшим помощником прокурора г. Гуково Жван Ю.А. составлен акт проверки от 02.10.2017 г., в котором установлено, что между МКУ г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее- МКУ г. Гуков «УКС и ЖКХ») в лице директора ФИО1 и ГУЛ РО «Октябрьское ДРСУ» заключен контракт на выполнения работ по строительству автодороги III категории протяженностью 4,5 км. к пожарному депо. В свою очередь, 30.06.2017 между ГУП РО «Октябрьский ДРСУ» заключен договор субподряда № Ф.2017.172925-СУБ с ООО «Механизатор» на строительство автодороги III категории протяженностью 4,5 км. к пожарному депо.

С целью выполнения земляных работ (отсыпка и уплотнение грунта) в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору субподряда ООО «Механизатор» произведена добыча суглинка. Площадка разработки суглинка расположена с севера-западной стороны от земельного участка на расстоянии 250 м, имеющего адресные ориентиры: ул. Колодезная, 2П, проезд 2, г. Гуково, Ростовской области (кадастровый номер 61:18:0600007:557) на котором производится строительство автодороги III категории протяженностью 4,5 км. к пожарному депо, размеры котлована составляют 144 м. 80 см. в длину, 31 м. 80 см. в ширину, 3,5 м. в глубину. Анализом представленных документов установлено, что ООО «Механизатор» добыто как минимум 34712,28 куб.м суглинка. Факт добычи суглинка указанном объеме подтверждается письмом директора ООО «Механизатор» ФИО2, от 26.09.2017 № 135 и директора МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» ФИО1, о получившей положительное заключение государственной экспертизы № 61-1-5-0551-14, а так же сметной документацией, положительной экспертизы № 1-6-1-0518-14 , земляные работы предусмотрено выполнить грунтом II группы в объеме34712,28 м., что отражено в разделах 71/14-2014-ПОС-ПЗ лист 28,п. 7.2.,74/14-2014-ТКР-АД-СВОР,лист 1, п. 3.6,71/14-2014- СМ2, Локальная смета №02-01, позиция 6. Из грунтов группы II проектным решением предусмотрено использование суглинка: раздел 71/14-2014-ТКР.АД, лист 9. Варианты конструкций дорожной одежды. Использование суглинка при выполнении работ подтверждено лабораторными испытаниями. Лицензия на право пользования ООО «Механизатор» участком недр отсутствует, что не отрицались представителем общества.

При осуществлении ООО «Механизатор» на смежном земельном участке по строительству автодороги III категории протяженностью 4.5 км. к пожарному депо допущено самовольное занятие муниципального земельного участка расположенном в кадастровом квартале 61:18:0500501 с севера-западной стороны от земельного участка на расстоянии 250 м, имеющего адресные ориентиры: ул. Колодезная, 2П, г. Гуково, Ростовской области (кадастровый номер 61:18:0600007:557), общей площадью около 4604 кв.м.

В результате проведенной проверки, в деятельности ООО «Механизатор» выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600007:557 площадью 4604 кв. м, адресные ориентиры ул. Колодезная, 2П, г. Гуково, Ростовской области.

20.11.2017 главным государственным инспектором г. Гуково и г. Зверево по использованию и охране земель ФИО3, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 19/11/2017 за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и обществу с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Проанализировав позиции сторон изложенные в процессе рассмотрения настоящего дела суд не находит основания для удовлетворения заявления с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на право пользование данным земельным участком ООО «Механизатор» в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В городе Гуково управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты осуществляется Администрацией города Гуково в лице отраслевых (функциональных) и территориальных органов в соответствии с полномочиями закрепленными решением Гуковской городской Думы от 26.04.2012 № 335; «Положение о департаменте имущественных отношений «Города Гуково»» (далее - Положение № 335) и решение Гуковской городской Думы Ростовской области от 31.03.2016 № 60 «О принятии Устава муниципального образования «Города Гуково»», и решением Гуковской городской Думы; от 29.11.2012 №400 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Гуково».

Согласно Положению о Департаменте имущественно-земельныхотношений города Гуково Департамент имущественно отношений городаГуково (далее- ДИО г. Гуково) является отраслевым (функциональным)органом Администрации города Гуково, осуществляющим функции пореализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Гуково»,как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками,государственная собственность на которые не разграничена (за исключениемслучаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах егограниц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральными законами от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом.

Вышеуказанный земельный участок ДИО г. Гуково в пользование и распоряжение на праве аренды ООО «Механизатор» не предоставлялись. Документов подтверждающих факт предоставление в пользование либо аренды спорного участка с кадастровым номером 61:18:0600007:557 площадью 4604 кв. обществом не представлено.

Таким образом, судом сделан вывод, о том, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, предусмотренные земельным законодательством и законодательством о государственной регистрации недвижимости у ООО «Механизатор» на самовольно занятый земельный участок, общей площадью около 4604 кв.м, отсутствуют.

Данные действия общества квалифицируются статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом Российской Федерации, и прежде всего гл. V «Возникновение прав на землю».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу № 11301/04 и от 01.02.2005 по делу № 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что самовольным занятием земельного участка лицом, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, следует понимать пользование земельным участком, лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Из вышеизложенного следует, что, земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600007:557 площадью 4604 кв. занят ООО «Механизатор» самовольно и используется, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), что предусматривает в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент составления акта проверки у общества отсутствовало зарегистрированное в установленном законом порядке право на спорный земельный участок, который составляет 4604 кв.м.

В нарушение указанных требований закона осуществлено самовольное занятие и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и все процессуальные действия совершались в присутствии законного представителя общества.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, доказан имеющимися в материалах дела документами, нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления со стороны Управления допущено не было.

Административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и определении наказания в виде предупреждения учтены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ФНС России ООО «Механизатор» по состоянию на 15.11.2017 являлся субъектом малого предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, подтверждающих причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также нанесения имущественного ущерба административным органом при проведении и проверки и рассмотрении административного дела не установлено.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с частью 2 статьи 4.2 является тот факт, что общество указанное правонарушение совершило впервые.

Таким образом, по общему правилу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание в виде предупреждения, с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, наличия обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, при правильном применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления Межмуниципального отдела по г. Гуково, г. Зверево Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Механизатор» (ОГРН <***>, ИНН6141008243, дата государственной регистрации 30.06.1999) к административной ответственности от 20.11.2017 № 19/11/2017 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела по г. Гуково, г. Зверево Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Механизатор» (ОГРН <***>, ИНН6141008243, дата государственной регистрации 30.06.1999) к административной ответственности от 20.11.2017 № 19/11/2017 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук