Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-103770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 декабря 2022 года

Дело №

А56-103770/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения» ФИО1 (доверенность от 09.08.2022), от Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 20.12.2021), ФИО3 (доверенность от 27.12.2021), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Глоракс» ФИО4 (доверенность от 24.02.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО5 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А56-103770/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения», адрес: 194017, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Светлановское, пр. Тореза, д. 102, корп. 4, лит. А, пом. 1Н, нежилое помещение 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет по инвестициям) от 07.10.2021 № 615-р «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов»; обязании Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг; взыскании с Правительства в случае неисполнения решения суда 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по инвестициям, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОРГН 1047844000082, ИНН <***>; Правительство, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительское общество владельцев гаражей «Смольнинский 1А», адрес: 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Глоракс», адрес: 119602, Москва, Никулинская ул., д. 19, эт. 1, комн. 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Глоракс»); Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КИО).

Решением от 06.05.2022 распоряжение Комитета от 07.10.2021 № 615-р признано незаконным; на Правительство возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг; в случае неисполнения судебного акта в установленный в решении срок присуждена к взысканию с Правительства в пользу Общества судебная неустойка в размере 50 000 руб. в месяц с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

Правительство и Комитет по инвестициям в кассационной жалобе просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателей жалобы, судами не учтено, что в отношении территории, в границах которой правилами землепользования и застройки предусмотрено комплексное развитие, устанавливается особый правовой режим и утвержденная ранее документация по планировке территории не действует; в отсутствие утвержденной документации по планировке территории в границах территории, предназначенной для комплексного развития, застройщику не может быть выдано разрешение на строительство, и, следовательно, невозможна реализация инвестиционного проекта; предоставление земельного участка Обществу может повлечь нарушение прав граждан – собственников гаражей, расположенных на земельном участке; использование земельного участка в границах территории, предназначенной для комплексного развития, в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), возможно только в целях, не связанных со строительством.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

ООО «Глоракс» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы Комитета по инвестициям и Правительства.

В судебном заседании представители Правительства и Комитета по инвестициям поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представители КИО и ООО «Глоракс» поддержали позицию подателей жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет по инвестициям с заявлением от 29.04.2021 о предоставлении ему в аренду без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка площадью 8157 кв. м с кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг.

Распоряжением Комитета по инвестициям от 07.10.2021 № 615-р Обществу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633101:13 на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее – Правила), на земельном участке планируется осуществление комплексного развития территории, что не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении.

Общество, считая, что препятствий для предоставления ему земельного участка не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 3 пункта 2 той же статьи без проведения торгов договор аренды земельного участка может быть заключен в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон № 282-43) земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов целевым назначением для строительства объекта бытового обслуживания.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка и их подписание, а также направляет проекты договоров для подписания заявителю; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. При этом в решении должны быть указаны все основания отказа.

В Санкт-Петербурге порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, в том числе без проведения торгов, определен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования, утвержденным постановлением Правительства от 21.07.2015 № 656 (далее – Положение).

Согласно разделу 5 Положения Комитет по инвестициям и подведомственное ему Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Управление инвестиций» после поступления заявления направляют соответствующие запросы в отраслевые органы, после получения заключений которых Комитет по инвестициям при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных ЗК РФ или Законом № 282-43, принимает решение об отказе и направляет потенциальному инвестору копию такого решения (пункт 5.6.1 Положения), при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов – осуществляет подготовку соответствующего проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга (пункт 5.6.2.2 Положения).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов исчерпывающе перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

В оспариваемом распоряжении Комитет по инвестициям сослался на подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633101:13 поставлен на государственный кадастровый учет 12.11.2009; по сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов бытового обслуживания; участок испрашивался для размещения объекта капитального строительства, предназначенного для оказания бытовых услуг. Таким образом, испрашиваемая цель использования земельного участка соответствовала виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН, который является публичным источником сведений об объектах недвижимости. Согласно Правилам испрашиваемый земельный участок размещен в территориальной зоне ТД1-1, предусматривающей в качестве основного вида использования «бытовое обслуживание».

В обоснование невозможности предоставления земельного участка Обществу для строительства капитального объекта Комитет по инвестициям и Правительство ссылались на то, что земельный участок находится в границах территории, в отношении которой Правилами предусмотрено осуществление ее комплексного развития. Согласно пункту 4.7 Общей части Правил утвержденные до вступления в силу Правил (изменений в Правила) проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территории в границах территорий, в которых предусматривается осуществление комплексного развития территории в соответствии с приложением № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, признаются недействующими и не учитываются при подготовке документации по планировке территории в целях комплексного развития территории, осуществляемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Комплексному развитию территории посвящена глава 10 ГрК РФ, введенная Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ. Статьей 65 ГрК РФ предусмотрено четыре вида комплексного развития территории, а именно: комплексное развитие территории жилой застройки, комплексное развитие территории нежилой застройки, комплексное развитие незастроенной территории, комплексное развитие территории по инициативе правообладателей.

Статьей 66 ГрК РФ установлена процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории в зависимости от вида комплексного развития территории. В любом случае в рамках такой процедуры предусматриваются подготовка проекта решения о комплексном развитии территории и принятие такого решения; заключение договора о комплексном развитии территории; подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, городского округа, правила землепользования и застройки; выполнение мероприятий, связанных с проектированием и строительством объектов капитального строительства, иных мероприятий, необходимых для реализации решения о комплексном развитии территории.

Как установлено судами, ни на момент подачи Обществом заявления, ни на момент издания оспариваемого распоряжения, ни на момент рассмотрения настоящего дела решение о комплексном развитии территории, в границах которой согласно Правилам находится испрашиваемый земельный участок, Правительством не принято, договор о комплексном развитии территории не заключен, документация по планировке в отношении этой территории не подготовлена и не утверждена. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 14-2 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2022 № 444-59) решение о комплексном развитии территории может быть принято в отношении части территории, определенной Правилами в качестве территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории; допускается принятие решения о комплексном развитии территории в отношении территории, границы которой не совпадают с границами территории, указанной в Правилах в качестве территории, где предусматривается осуществление комплексного развития. Таким образом, не имеется оснований полагать, что спорный земельный участок безусловно в будущем окажется в границах территории, в отношении которой будут проводиться мероприятия по реализации комплексного развития.

Поскольку иных оснований, кроме как несоответствия испрашиваемой цели использования земельного участка разрешенному использованию земельного участка, для отказа в предоставлении Обществу земельного участка уполномоченный орган в своем решении не указал, суды правомерно в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ пришли к выводу о недоказанности заинтересованными лицами обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения, и удовлетворили требования Общества.

Доводы подателей жалобы подлежат отклонению по мотивам, приведенным в обоснование правомерности выводов судов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А56-103770/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин