Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А54-3611/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3611/2018
г. Рязань
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (391300, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛАТЬМАСЕРВИС" (391351, <...>; ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Утилизация" (391302, <...>; 391302, Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д.10),

о взыскании задолженности по договору № А-032-12Д аренды земельного участка с кадастровым номером KN 62:04:2230101:200 от 22.02.2012 в сумме 314407 руб. 26 коп., пени в сумме 67624 руб. 21 коп. и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.05.2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

администрация Касимовского муниципального района Рязанской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛАТЬМАСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № А-032-12Д аренды земельного участка с кадастровым номером KN 62:04:2230101:200 от 22.02.2012 в сумме 314407 руб. 26 коп., пени в сумме 67624 руб. 21 коп. и расторжении договора аренды.

28 мая 2018 года в материал дела от истца поступило заявление об уточнении периода образования задолженности - с июля 2015г. по март 2018г. и пени за период с 16.08.2015 по 30.04.2018.

02 июля 2018 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что задолженность отсутствует, в связи с ее оплатой ООО "Утилизация" в соответствии с договором о совместной деятельности (простого товарищества) по эксплуатации санкционной свалки № в реестре 62-00035-3-00645-013016 от 01.12.2016.

Определением от 03.07.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Утилизация".

01 августа 2018 истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды №А-032-12Д от 22.02.2012.

Частичный отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просит взыскать задолженность в сумме 261071 руб. 19 коп., пени в сумме 44604 руб. за период с 16.12.2015 по 30.04.2018. Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Елатьмасервис» (Арендатор) 22.02.2012 заключен договор №А-032-12Д аренды земельного участка с кадастровым номером KN 62:04:2230101:200, по условиям которого Арендодатель предоставляет, согласно Постановления Главы Касимовского муниципального района № 279 от 22.02.2012 г. (Приложение №3), а Арендатор принимает в аренду на срок с 22 февраля 2012г. по 21 февраля 2015г. земельный участок с кадастровым номером 62:04:2230101:200, общей площадью 50000 (пятьдесят тысяч) кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область. Касимовский район, вблизи р.п. Елатьма, с разрешенным использованием - Для хозяйственной деятельности, далее - «Участок», в границах указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение №2).

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2.1 договора использование Участка является платным. Арендная плата за Участок рассчитывается Арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией Касимовского муниципального района равной 0,63 руб./кв.м. в год, по виду использования земли применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.5 договора приведены исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, субъекта Федерации, Федеральные законы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона РФ пли субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Указанный договор 05.12.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области номер регистрации 62-62-04/030/2013-034.

В силу пункта 7.3 договора, если ни одна из сторон не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договоров не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

В период с 01.07.2015 по 31.03.2018 ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 261071 руб. 89 коп.

22 января 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию №193 об оплате задолженности и пени (л.д.37).

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №А-032-12Д аренды земельного участка с кадастровым номером KN 62:04:2230101:200 от 22.02.2012, который регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 261071 руб. 89 коп., что подтверждено материалами дела и расчетом истца.

Перечисленные по представленным ответчиком квитанциям денежные средства частично были зачтены истцом в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности. Все представленные ответчиком платежные документы в расчете истца учтены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 261071 руб. 89 коп. в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 2.3 договора, истец на основании пункта 5.1 договора начислил неустойку за период с 16.12.2015 по 30.04.2018 в сумме 44604 руб.

Расчет пеней, составленный истцом, судом проверен и признан верным (л.д. 3-15); ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, исковые требования о взыскании пени за период с 16.12.2015 по 30.04.2018 в сумме 44604 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Предусмотренный в договоре размер ответственности арендатора (0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки) не превышает обычно принятый в деловом обороте размер договорной неустойки - 0,1% (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011).

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора № А-032-12Д аренды земельного участка с кадастровым номером KN 62:04:2230101:200 от 22.02.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЛАТЬМАСЕРВИС" (391351, <...>; ОГРН <***>) в пользу администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (391300, <...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 261071 руб. 19 коп., пени в сумме 44604 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЛАТЬМАСЕРВИС" (391351, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7170 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова