Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А55-9764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64982/2020

Дело № А55-9764/2018
г. Казань
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стан-Дарт» ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-9764/2018

по жалобе конкурсного управляющего должником ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 с требованием о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стан-Дарт», ИНН <***>, при участии в рассмотрении обособленного спора Управления Росреестра по Самарской области, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», общества с ограниченной ответственностью «АрсеналЪ», общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Строй», ФИО3, ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стан-Дарт», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2021 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.10.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий должника ООО «Стан-Дарт» обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника в период с 13.12.2018 по 15.09.2021, выразившихся в неоспаривании сделок должника. По мнению заявителя, имеются правовые основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере сумм неоспоренных сделок должника в общей сумме 2 216 876,90 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу №А55-9764/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу №А55-9764/2018 возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стан-Дарт» ФИО1, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Апелляционная жалоба направлена конкурсным управляющим в суд первой инстанции 19.04.2024, то есть до истечения установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемое определение исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что оно отмене не подлежит.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положений части 3 статьи 113 и части 4 статьи 114 АПК РФ до 03.04.2024 включительно.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему «МойАрбитр.ру» 19.04.2024, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержали.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции нормы процессуального права были применены правильно.

Обособленный спор подлежал рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стан-Дарт» на основании пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения обжалуемого определения суда апелляционной инстанции) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определений, вынесенных по обособленным спорам о рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих, а также о взыскании с них убытков, предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024).

Поэтому апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 должна была быть подана в срок не позднее 10 рабочих дней с момента его принятия, то есть не позднее 03.04.2024.

Конкурсным управляющим жалоба подана с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы (19.04.2024).

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовало (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поэтому обжалуемое определение принято в полном соответствии с действующими на момент его принятия нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А55-9764/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья О.В. Зорина


Судьи А.Г. Иванова


А.Ф. Фатхутдинова