Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А32-25870/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25870/2020
город Ростов-на-Дону
25 марта 2021 года
15АП-2599/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.12.2020 по делу № А32-25870/2020

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 13 830 068,70 руб., пени за период с 11.01.2018 по 19.09.2019 в сумме 6 414 119,95 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части взыскания пени.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при расчете пени истцом приводится формула A*D *1/300P, где А-сумма арендной платы за квартал. Однако показатель А указан как предыдущая задолженность, что не является тождественным понятием к сумме арендной платы. Неустойка должна начисляться на сумму арендной платы за квартал, а не на общую сумму задолженности. Предыдущая задолженность взыскана в рамках иных дел.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮСКК» возбуждено 27.05.2013, следовательно, обязательства по уплате арендных платежей, за периоды, истекшие после 27.05.2013, относятся к текущим платежам.

Согласно акту сверки от 19.09.2019г задолженность по арендной плате ООО «ЮСКК» по состоянию на 10.04.2013 составляла 9 036 140,82 руб. Указанная задолженность не является текущей. Текущая задолженность ООО «ЮСКК» перед Управлением имущественных отношений города-курорта Анапы с 10.04.2013 по состоянию на 11.01.2018 составляла 26 858 938,43 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ООО "ЮСКК" заключен договор от 11.03.2009 № 3700003549 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0101054:99 площадью 265 265 кв. м., имеющего адрес: <...>/Таманская, 150/101, для многофункциональной комплексной застройки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Согласно п. 4.1.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Однако ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств арендная плата не вносилась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не в праве применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Апелляционным судом установлено, что определением от 27.05.2013 арбитражного суда по делу №А32-15789/2013 принято к производству заявление ООО «Фирма «Гравитон» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Южная строительная коммуникационная компания», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 No63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункты 1, 2 постановления).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148АПК РФ.

Исходя из требований ст.5 ФЗ РФ от 26.10.2002. No127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «Южная строительная коммуникационная компания» является текущей, поскольку возникала после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 13 830 068,70 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2018 по 19.09.2019 в сумме 6 414 119,95 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции указал, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2018 по 19.09.2019 в сумме 6 414 119,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением арбитражного суда от 27.05.2013 по делу №А32-15789/2013 принято к производству заявление ООО «Фирма «Гравитон» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Южная строительная коммуникационная компания», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Проверяя расчеты задолженности и пени, представленные истцом, апелляционный суд в определении об отложении дела слушанием отметил, что истцом не разбиты платежи на реестровые и текущие 27.05.2013.

Расчет неустойки согласно акту сверки взаиморасчетов исчислен с 01.01.2010, то есть, в том числе, на реестровые платежи. В данной части доводы апелляционной жалобы находят свое подтверждение.

Апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о том, что текущая задолженность перед истцом по состоянию на 11.01.2018 составляла 26 858 938,43 руб.

Так, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮСКК» возбуждено 27.05.2013, следовательно, обязательства по уплате арендных платежей, за периоды, истекшие после 27.05.2013, относятся к текущим платежам.

Согласно акту сверки от 19.09.2019 задолженность по арендной плате ООО «ЮСКК» по состоянию на 10.04.2013 (до принятия заявления о признании ООО «ЮСКК» несостоятельным (банкротом) составляла 9 036 140,82 руб. Указанная задолженность не является текущей. В соответствии со статьями 137, 201.9 Закона о банкротстве указанные требования подлежат учету отдельно в составе реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 в деле о банкротстве ООО «ЮСКК» № А32-15789/2013 были включены требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в размере 424 146,72 руб. пени в четвертую очередь реестра требований кредиторов за период со 02.02.2013 по 10.04.2013.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что текущая задолженность ООО «ЮСКК» перед Управлением имущественных отношений города-курорта Анапы с 10.04.2013 по 11.01.2018 составляла 26 858 938,43 руб. (35 895 079,25 руб. - 9 036 140,82 руб.).

Ответчиком произведен контррасчет пени с учетом применения срока исковой давности, согласно которому неустойка составила 6 414 119,95 руб.

Апелляционный суд, проверив конррасчет пени ответчика, приходит к выводу о том, что он выполнен неверно ввиду отсутствия оснований для применения срока исковой давности.

Поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные в суде первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Апелляционным судом произведен самостоятельные расчет неустойки за заявленный период с учетом указанных обстоятельств и исключения из расчета неустойки части реестровой задолженности.

Согласно данному расчету сумма неустойки составила 5 021 969,84 руб.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена.

Исковые требования удовлетворены на 93,13%.

Апелляционная жалоба удовлетворена на 78,30 %.

Поскольку решение суда подлежит изменению, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32-25870/2020 в обжалованной части изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность в размере 13 830 068,70 рублей, пени за период с 11.01.2018 по 19.09.2019 в сумме 5 021 969,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 115 679 рублей государственной пошлины за подачу иска.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в доход федерального бюджета 2349 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.В. Нарышкина