Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А13-15017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15017/2020
город Вологда
04 марта 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Кубенское ЖКХ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2020 № 27412/20/35021-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кубенское ЖКХ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2020 № 27412/20/35021-ИП.

Определением суда от 09.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Взыскателем по исполнительному производству № 27412/20/35021-ИП также является Управление.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на неправомерность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2020 № 27412/20/35021-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве от 03.03.2021 № 35021/20/110319 и в судебном заседании требования общества не признал, указав на соответствие принятого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Заявитель и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Административной комиссии по городу Вологде.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя об оспаривании постановления от 22.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 27412/20/35021-ИП не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2020 года по делу № А13-3021/2020 с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» взысканы пени в сумме 7 580 руб. 38 коп., начисленные за несвоевременно внесенные платежи по оплате поставленной электрической энергии за ноябрь, декабрь 2019 года, за период с 17.12.2019 по 24.03.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 02.06.2020 по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 031531649.

На основании данного исполнительного листа 21.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 19207/20/35021-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства обществу установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По данным судебного пристава-исполнителя, указанное постановление направлено обществу по юридическому адресу <...>, и которое 11.08.2020, согласно отслеживанию официального сайта «Почта России» с отслеживанием почтового отправления № 16097250008499 было получено обществом.

22 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства № 19207/20/35021-ИП вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27412/20/35021-ИП на взыскание с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Постановлением от 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с погашением суммы исполнительского сбора исполнительное производство № 27412/20/35021-ИП окончено.

Общество, не согласившись с постановлением от 22.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 27412/20/35021-ИП, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим заявлением.

Согласно части первой статьи 27, части второй статьи 29, части первой статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании части первой статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу пункта 7 части первой статьи 12 названного Закона постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом. Следовательно, сторонами исполнительного производства при исполнении этого постановления являются территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (администратор доходов бюджета в виде исполнительского сбора), выступающий взыскателем в интересах казны, и должник.

Разрешение вопросов, связанных с исполнительским сбором, после окончания основного исполнительного производства не затрагивает права и законные интересы взыскателей по основному исполнительному производству, поскольку согласно части третьей статьи 110 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор уплачивается после удовлетворения всех требований взыскателя.

Подведомственность данной категории споров зависит от того, взыскивается исполнительский сбор в рамках основного исполнительного производства по исполнению судебного или иного акта или в рамках отдельного исполнительного производства, возбужденного только для взыскания исполнительского сбора на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес отдельное постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, направив его только должнику по исполнительному производству.

Таким образом, спор относится к компетенции арбитражного суда как по субъектному составу, так и по характеру заявленных требований.

Частью седьмой статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части четырнадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

В данном случае основанием для возбуждения исполнительного производства № 27412/20/35021-ИП явилось постановление о взыскании с общества исполнительского сбора от 22.09.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 19207/20/35021-ИП. Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять взыскание исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не установлен.

По существу, доводы заявителя сводятся к несогласию с взысканием с него исполнительского сбора. Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2020 обществом оспорено в рамках дела № А13-15016/2020, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года по указанному делу в удовлетворении требований общества отказано, постановление о взыскании с общества исполнительского сбора от 22.09.2020 признано соответствующим Закону об исполнительном производстве.

В соответствии с частью второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает законных интересов и прав общества, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Кубенское ЖКХ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2020 № 27412/20/35021-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова