Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-322324/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-322324/2019-146-2501
16 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (127422, <...>, этаж/офис 5/1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 31.10.2005, ИНН: <***>)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (109830 <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 06.12.2004, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) Министерство экономического развития Российской Федерации (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, <...>),

о признании недействительным предписание от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19, об обязании

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность б/№ от 01.07.2020), ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 10.01.2020, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО5 (Паспорт, Доверенность № 07/053-ОС от 15.03.2020, Диплом), ФИО6 (Паспорт, Доверенность № 07/052-ОС от 15.03.2020, Диплом); от третьих лиц – неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19 и об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр, заинтересованное лицо) в отношении Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (далее - Ассоциация, заявитель) по результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки (акт проверки от 23.10.2019, далее - Акт) в действиях заявителя установлены нарушения требований части 2 ст. 22.2, частей первой и пятой статьи 24.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), выразившиеся в неосуществлении контроля деятельности оценщика ФИО7 при составлении отчета от 16.04.2019 № 009/04.19, по жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области от 18.06.2019 № ТА/3-4834.

По итогам рассмотрения акта проверки заинтересованным лицом принято решение, которое доведено до заявителя в предписании от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19 (далее -Предписание,) в соответствии с которым заявителю предписано:

- принять меры по недопущению нарушений в дальнейшей деятельности требований части второй ст. 22.2, частей первой и пятой статьи 24.3 Закона об оценочной деятельности;

- отчет об исполнении предписания представить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 27.12.2019.

Заявитель, посчитав указанное Предписание незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

По мнению заявителя, оспариваемое Предписание надзорного органа, осуществляющего надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, не соответствует Закону об оценочной деятельности, Приказу № 989, Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также нарушает права и законные интересы членов СРОО, а также, по мнению заявителя, незаконно возлагает обязанности по исполнению предписания от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 19, 24.5 Закона об оценочной деятельности, подпунктом 5.1.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра л картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций», Росреестр осуществляет государственный надзор за исполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований Федерального закона об оценочной деятельности.

Надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок. Решение о проведении внеплановой проверки деятельности саморегулируемой организации оценщиков принимается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, на основании заявлений юридических лиц, физических лиц, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правоохранительных органов о нарушении саморегулируемой организацией оценщиков Закона об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (части первая и третья статьи 24.5 Закона об оценочной деятельности).

В случае выявления нарушения требований, установленных частью третьей статьи 22 Закона об оценочной деятельности, уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков. В случае выявления иных нарушений уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, направляет в саморегулируемую организацию оценщиков предписание об устранении в разумные сроки выявленных нарушений (части шестая и седьмая статьи 24.5 Закона об оценочной деятельности).

Росреестром с учетом требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), приказом Минэкономразвития России от 29.04.2011 № 203 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков» в период с 24.09.2019 по 23.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка заявителя (приказ о проведении проверки от 19.09.2019 № П/0384).

Проверка проводилась с целью установления фактов наличия (отсутствия) в действиях заявителя нарушений требований законодательства Российской Федерации по поступившей в Росреестр жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 27.08.2019 № ММ/3-6889.

Согласно материалам дела, из указанной жалобы и прилагаемых к ней документов следовало, что в ответ на обращение Минимущества Рязанской области в Ассоциацию с жалобой от 18.06.2019 № ТА/3-4834 для осуществления контроля за деятельностью члена Ассоциации - оценщика ФИО7 (при подготовке отчета об оценке от 16.04.2019 № 009/04.19 об определении рыночной стоимости земельного участка л кадастровым номером 62:29:0130001:73) Ассоциацией сообщено об отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ФИО7, поскольку права заявителя не нарушены и не могут быть нарушены вышеуказанным отчетом об оценке (письмо заявителя от 26.06.2019 № 002960и).

Вместе с тем, в жалобе Минимущества Рязанской области, адресованной в Ассоциацию, сообщалось о принятом 13.06.2019 на заседании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской обрасти (далее - Комиссия) решении об отклонении заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с тем, что представленный для рассмотрения отчет об оценке 16.04.2019 № 009/04.19, подготовленный оценщиком ФИО7, не соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Указанные нарушения законодательства привели к искажению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:73 в сторону занижения и, как следствие, могут привести к значительному снижению налоговой базы по земельному налогу по указанному участку, возникновению выпадающих доходов местных бюджетов Рязанской области.

Согласно материалам дела, из документов и пояснений, представленных в ходе внеплановой документарной проверки в Росреестр письмом заявителя от 04.10.2019 № 003932, следовало, что обращение Минимущества Рязанской области от 18.06.2019 № ТА/3-4834 не признано жалобой на основании пункта 2.1 Требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 989 (далее - Требования), в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для проведения проверки деятельности оценщика ФИО7

В силу п. 2 Требований, письменное обращение (жалоба) физического или юридического лица в саморегулируемую организацию оценщиков о нарушении членом саморегулируемой организации оценщиков требований законодательства об оценочной деятельности должно содержать доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права лица, направившего обращение.

Кроме того, согласно материалам дела, из пояснений заявителя следовало, что заявление об оспаривании кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0130001:73 было отклонено Комиссией, в связи с чем отчет об оценке от 16.04.2019 № 009/04.19 об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком ФИО7, не привел к снижению налоговой базы по земельному налогу, а также возникновению выпадающих доходов местных бюджетов Рязанской области.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанные пояснения заявителя не были приняты Росреестром во внимание в связи со следующим.

В соответствии с абзацем четвертым части второй статьи 22.2 Закона об оценочной деятельности саморегулируемая организация оценщиков обязана:

- осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики;

- применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом об оценочной деятельности, требованиями к рассмотрению жалоб и внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, в отношении своих членов.

Контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации оценщиков требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики проводится структурным подразделением саморегулируемой организации путем проведения плановых и внеплановых проверок (часть первая статьи 24.3 Закона об оценочной деятельности).

Основанием для проведения саморегулируемой организацией оценщиков внеплановой проверки является поступившая в саморегулируемую организацию оценщиков жалоба, содержащая доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права заявителя (часть пятая статьи 24.3 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам дела, в период с 01.01.2017 по 01.01.2020 кадастровая оценка, пересмотр и оспаривание ее результатов могут проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 98, Минимущество Рязанской области осуществляет полномочия уполномоченного исполнительного органа государственной власти Рязанской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кроме того, в жалобе Минимущества Рязанской области от 18.06.2019 № ТА/3-4834 были изложены доводы о нарушении требований Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки при составлении оценщиком ФИО7 отчета об оценке от 16.04.2019 № 009/04.19.

При этом, изложенные в обращении Минимущества Рязанской области от 18.06.2019 № ТА/3-4834 доводы послужили основанием для инициирования Советом Ассоциации внеплановой проверки в отношении члена СМАО ФИО7 на предмет указанных в обращении Минимущества Рязанской области нарушений в отчете от 16.04.2019 № 009/04.19 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:73.

Указанное основание для проведения внеплановой проверки предусмотрено пунктом 4.2 Положения о Контроле СМАО.

Согласно материалам дела, внеплановая проверка в отношении члена СМАО ФИО7 была проведена, по результатам выявлены нарушения, составлен акт внеплановой проверки №844/ВП/4 от 03.10.2019.

Таким образом, внеплановая проверка деятельности оценщика ФИО7 была инициирована СМАО только после выхода Росреестра на внеплановую документарную проверку СМАО по доводам жалобы Минимущества Рязанской области от 27.08.2019 № ММ/3-6889.

По результатам внеплановой документарной проверки СМАО, проведенной Росреестром, в действиях СМАО установлены нарушения требований части второй статьи 22.2, частей первой и пятой статьи 24.3 Закона об оценочной деятельности, выразившиеся в неосуществлении контроля деятельности оценщика ФИО7 (при составлении отчета от 16.04.2019 № 009/04.19) по жалобе Минимущества Рязанской области от 18.06.2019 № ТА/3-4834 (акт проверки от 23.10.2019).

Поскольку в ходе указанной проверки заявителем были предприняты меры по устранению указанных нарушений, Росреестром вынесено предписание о принятии мер по недопущению нарушений требований части второй статьи 22.2, частей первой и пятой статьи 24.3 Закона об оценочной деятельности в дальнейшей деятельности (предписание Росреестра от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19).

Кроме того, в предписании Росреестра от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19 был установлен срок для его исполнения до 27.12.2019.

Заявителем в адрес Росреестра представлен отчет об исполнении указанного предписания письмом от 23.12.2019 № 004341и, то есть до обращения с заявлением в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании предписании Росреестра от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19 недействительным.

В отчете об исполнении предписания заявителем сообщено о выполнении предписания от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19 Росреестра в полном объеме, а именно внеплановая проверка в отношении оценщика ФИО7 проведена, в действиях оценщика установлены нарушения (акт внеплановой проверки № 844/ВП/4 от 03.10.2019), к оценщику применена мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предупреждения (копия выписки из протокола № 117 от 03.12.2019 заседания Дисциплинарного комитета СМАО прилагается).

Таким образом, текст предписания заявителю был понятен, предписанные действия выполнены, о чем указано в отчете заявителя об исполнении предписания от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19.

Таким образом, в соответствии с требованиями части второй статьи 22.2 Закона об оценочной деятельности обязанность, возложенная на саморегулируемые организации оценщиков по осуществлению контроля за соблюдением своими членами требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики заявителем исполнена только после инициирования Росреестром надзорных мероприятий.

Относительно возражений заявителя в части Акта проверки, суд отмечает следующее.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Акт проверки является документом, фиксирующим факты выявленных нарушений обязательных требований, установленных в результате изучения полученных материалов при проведении надзорных мероприятий. При этом акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта.

В силу пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) (орган муниципального контроля) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора) (орган муниципального контроля). Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, от заявителя в срок, установленный пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, возражения на акт внеплановой проверки в Росреестр не были представлены. Доказательств иного суду не представлено.

По мнению заявителя, нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым Предписанием надзорного органа выражается в том, что Предписанием Росреестра от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19 на заявителя незаконно возлагается обязанность по исполнению предписанного, по принятию мер для неукоснительного соблюдения в дальнейшей деятельности заявителя требований части второй статьи 22.2, частей первой и пятой статьи 24.3 Закона об оценочной деятельности, в то время как фактически вменяемые нарушения заявителем не были допущены.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в ходе внеплановой проверки Росреестром было установлено, что обязанность по осуществлению контроля деятельности оценщика ФИО7 и инициирование внеплановой проверки ее деятельности произошло только после начала внеплановой документарной проверки, проводимой Росреестром по доводам жалобы Минимущества Рязанской области от 27.08.2019 № ММ/3-6889.

Целью вынесения предписания является недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности саморегулируемой организации оценщиков и выполнение обязанности по осуществлению контроля деятельности своих членов.

Согласно заявлению, в части исполнимости предписания заявитель полагает, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Как следует из материалов дела, Росреестр, при вынесении оспариваемого предписания, указав заявителю на выполнение в дальнейшей деятельности обязанности по осуществлению контроля, исходил из требований предусмотренных частью второй статьи 22.2, частями первой и пятой статьи 24.3 Закона об оценочной деятельности, поскольку осуществление контроля за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики является одной из функций и обязанностей саморегулируемых организаций оценщиков установленных Законом об оценочной деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание Росреестра от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19 вынесено уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, в соответствии с требованиями статьи 24.5 Закона об оценочной деятельности, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на основании проведенной внеплановой документарной проверки в отношении заявителя.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемое предписание Росреестра от 15.11.2019 № 07-11196-МС/19 вынесено на законных основаниях и в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы заявителя, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждаются материалами дела.

Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении заявления возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева