Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А56-12119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 января 2025 года

Дело №

А56-12119/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 19.12.2024 № 18-13/16768), от общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» - генерального директора ФИО2 (решение участника от 07.12.2022 № 2/2022) и представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А56-12119/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба», адрес: 188530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области, адрес: 188480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), возвратить на единый налоговый счет Общества излишне взысканную сумму налога на имущество организаций (далее – налог на имущество) в размере 220 515 руб.; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что налоговым органом незаконно возложена обязанность по уплате налога на имущество в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов, имеющих вид объекта недвижимости – здания, поскольку они не отвечают условиям, предусмотренным статьями 373, 374, пунктом 2 статьи 375, подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 4 статьи 3-1 Закона Ленинградской области от 25.11.2003 № 98-оз «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 98-оз), для их отнесения к объектам налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении принадлежащих Обществу на праве собственности 7 (семи) объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:14:0257001:122; 47:14:0257001:127; 47:14:0257001:152; 47:14:0257001:388; 47:14:0257001:399; 47:14:0257001:401; 47:14:0257001:402 налоговым органом начислен налог на имущество за 2022 год в сумме 220 515 руб. исходя из кадастровой стоимости (сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 26.04.2023 № 3635157).

Согласно сведениям из выписки единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) названные объекты определены как «здания» с назначением «жилой дом» или «жилое» либо «объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки».

Полагая, что указанные объекты недвижимости (жилые дома блокированной застройки) не подлежат обложению налогом на имущество, поскольку не относятся к жилым помещениям, а являются самостоятельным видом недвижимости – «здания», который облагается налогом на имущество только в случае включения объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы доказательства, признал правомерным начисление Обществу налога имущество за 2022 год  и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ  рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается, в том числе, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности.

В отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (пункт 2 статьи 375 данного Кодекса).

Виды недвижимого имущества, для которого налоговая база по налогу на имущество определяется как его кадастровая стоимость, а также критерии, позволяющие отнести тот или иной объект к таким видам, установлены в статье 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, жилых помещений.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На территории Ленинградской области налог на имущество установлен Законом № 98-оз, согласно части 4 статьи 3-1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется, в том числе в отношении жилых помещений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в ЕГРН внесены сведения о том, что спорные объекты имеют вид объекта недвижимости – «здания», назначение – «жилой дом» или «жилое» либо указано «объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки».

Довод Общества о том, что имеющиеся в ЕГРН сведения относительно спорных объектов недвижимости не позволяют отнести их к объекту «жилое помещение», поэтому они не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, был исследован судом и отклонен.

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм суды пришли к выводу о том, что указание в ЕГРН объектов недвижимости как «жилой дом», «жилое», «жилой дом блокированной застройки» позволяет отнести спорные объекты к такому объекту налогообложения как «жилые помещения».

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенного нарушения норм материального права, основаны на неправильном толковании норм действующего налогового законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, спорные объекты недвижимого имущества относятся к объектам налогообложения на имущество, в связи с чем Инспекцией правомерно начислена оспариваемая сумма налога на имущество за 2022 год. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А56-12119/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи


Ю.А. Родин

С.В. Соколова