Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А53-24089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24089/19
19 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра «Атомрадиокомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Волгодонск» в лице администрации города Волгодонска (ОГРН <***> ИНН <***>), комитету по управлению имуществом города Волгодонска

об обязании произвести зачет денежных средств, обязать заключить договор аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании обязательств по плате несуществующими,

по встречному исковому заявлению муниципального образования «Город Волгодонск» в лице администрации города Волгодонска (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра «Атомрадиокомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о понуждении заключить договор,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческий центр «Атомрадиокомплект» ( далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному образованию «Город Волгодонск» в лице администрации города Волгодонска ( далее – администрация), комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее – комитет) со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1.Обязать ответчика произвести зачет денежных средств в размере 61 575,08 руб. в счет оплаты арендной платы по договору аренды № 173 от 27.06.2014 г., как добровольно уплаченные 17 января 2018 г., что в дальнейшем должно быть подтверждено актом сверки между МО «Город Волгодонск» и ООО ПКЦ «Атомрадиокомплект»;

2.Обязать ответчика заключить договор аренды с ООО ПКЦ «Атомрадиокомплект» на часть земельного участка площадью 442,5 кв.м, из общего земельного участка площадью 2 579 кв.м с кадастровым номером 61:48:0050102:1079;

3.Взыскать в пользу ООО ПКЦ «Атомрадикомплект» за счет казны с муниципального образования «Город Волгодонск» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения.

4. Обязательства в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2579 кв.м с кадастровым номером 61:48:0050102:1079, находящегося по адресу: <...> - признать несуществующими.

Иск мотивирован отсутствием волеизъявления общества на заключение договора аренды земельного участка с кн 61:48:0050102:1079 площадью 2 579 кв.м.

Муниципальное образование «Город Волгодонск» в лице администрации города Волгодонска обратилось со встречным иском о об обязании общества заключить договор аренды с кн 61:48:0050102:1079 площадью 2 579 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

16.12.2019 в связи с отсутствием возможности у сторон участвовать в судебном заседании, судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.12.2019 до 11 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2019 в 17:09.

В судебное заседание 18.12.2019 стороны спора явку представителей не обеспечили. Уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 в администрацию города Волгодонска поступило заявление от ООО ПКЦ «Атомрадиокомплект» об утверждении схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале по ул. 1-я Заводская, 56, общей площадью 2 579 кв. метров. На данном участке расположен объект недвижимости - здание по ремонту оборудования 145 кв.м. литер Щ с кадастровым номером 61:48:05 00 02:0015:6797/1Ц:1/26845, находящийся в собственности ООО ПКЦ «Атомрадиокомплект».

Общество за свой счет произвело межевание земельного участка, однако договор аренды между сторонами заключен не был.

Платежным поручением №1 от 17.01.2018 ООО ПКЦ «Атомрадиокомплект» перечислило па расчетный счет ответчика арендную плату в размере 61 575 руб. 08 коп.

Данный платеж отнесен комитетом в качестве аренной платы за пользование земельным участком с кн 61:48:0050102:1079 площадью 2 579 кв.м.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В отношении требований об обязании ответчика произвести зачет денежных средств в размере 61 575,08 руб. в счет оплаты арендной платы по договору аренды № 173 от 27.06.2014 г., как добровольно уплаченные 17 января 2018 г., что в дальнейшем должно быть подтверждено актом сверки между МО «Город Волгодонск» и ООО ПКЦ «Атомрадиокомплект», а также требований о признании несуществующими обязательств в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2579 кв.м с кадастровым номером 61:48:0050102:1079, находящегося по адресу: <...>, суд пришел к выводу об избрании истцом по первоначальному иску ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии со статьей 11 Кодекса нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес.

Статья 12 Кодекса не предусматривает такой способ защиты права как обязание произвести зачет денежных средств в счет оплаты арендной платы по другому договору аренды либо иному объекту, а также как признание несуществующим обязательства.

Действия истца по внесению оплаты за пользование публичной землей возникли из условий заключенного и действующего в момент оплаты договора аренды № 173 от 27.06.2014, а также фактического пользования земельным участком, расположенным под зданием общества, и подлежат рассмотрению в рамках исполнения сторонами договорных обязательств.

Защита интересов общества возможна в рамках обязательственных отношений между сторонами, где истец вправе предъявить иск к комитету по иным правовым основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного обязательства достаточно заявления стороны, а обязательство, прекращаемое зачетом, должно быть наступившим.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано по следующим основаниям.

Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 61 575 руб. 08 коп., уплаченную в качестве арендной платы, что указано в назначении платежа в платежном поручении №1 от 17.01.2018.

Между сторонами имеется спор, в отношении какого объекта уплачена данная сумма. Комитетом данные денежные средства отнесены в качестве арендной платы на спорный участок с кадастровым номером 61:48:0050102:1079, обществом даны пояснения, что оплата внесена в отношении договору аренды № 173 от 27.06.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом принято во внимание, что первоначально обществом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения на сумму 61 575 руб. 08 коп., на которую начислены проценты. Однако в последующем общество уточнило требование и просило зачесть данную сумму в качестве арендного платежа по договору аренды № 173 от 27.06.2014.

Таким образом, из материалов дела следует, что в любом случае денежные средства в размере 61 575 руб. 08 коп. перечислены в качестве платы за пользование публичной землей и не являются ни неосновательным обогащением на стороне муниципалитета, на задолженностью ответчика.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не правомерно.

Требование общества об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 442,5 кв.м также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов в случае необходимости формирования земельного участка регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса и осуществляется в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 Земельного кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что указанный обществом участок площадью 442,5 кв.м. не может выступать объектом гражданских (в том числе арендных) прав, поскольку он не сформирован, работы по межеванию не проведены и на кадастровый учет он не поставлен. Установленная земельным законодательство процедура предоставления земельного участка площадью 442,5 кв.м. не соблюдена.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 18.01.2018 по делу №А53- 1598/2017 заявление о предоставлении в аренду не сформированного земельного участка не соответствует требованиям Земельного кодекса, поскольку такой земельный участок не может выступать объектом гражданских (в том числе арендных) прав.

Судом также не установлены правовые основания и для удовлетворения иска администрации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с чем связывает истец основание настоящего иска, регулируется Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, заключение в частности договора аренды земельного участка возможно только с согласия стороны арендатора. Иное противоречит положениям закона о свободе договора и существу возникших между сторонами правоотношений.

Из материалов дела и пояснений сторон общества следует, что в администрацию города Волгодонска поступило заявление от ООО ПКЦ «Атомрадиокомплект» об утверждении схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале по ул. 1-я Заводская, 56, общей площадью 2 579 кв. метров 29.04.2013. Общество за свой счет произвело межевание земельного участка. Участок поставлен на кадастровый учет. В 2019 году общество интерес в земельном участке площадью 2 579 кв. м. утратило, при этом общество не может быть принуждено общество к заключению договора аренды при отсутствии на то волеизъявления в силу принципа свободы договора.

Земельный участок с кадастровым номером 61:48:0050102:1079 по состоянию на 22.04.2019 года имеет статус «временный» со сроком действия 26.03.2019 года.

Таким образом, требования истца о возложении на общество обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 2 579 кв. м. является неправомерным, а потому не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 268 руб. ( с учетом уточнения иска в процессе рассмотрения дела).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра «Атомрадиокомплект» в доход федерального бюджета 3 268 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Золотарёва