Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А70-19436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-19436/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича на решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 20.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Боднукова С.А., Лотов А.Н.) по делу № А70-19436/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича (ОГРНИП 313723214900152, ИНН 723001974444) к департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 24, ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) об оспаривании бездействия, выраженного в не заключении договора аренды земельного участка и договора на размещение нестационарного торгового объекта, обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича – Аллахвердов В.Т. по доверенности от 09.06.2018.


Суд установил:

индивидуальный предприниматель Аллахвердов Вадим Видадиевич (далее – ИП Аллахвердов В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в не заключении договора аренды земельного участка по делу № 15278 на новый срок с 01.01.2016 под временную постройку-павильон для торговли автотранспортными средствами, площадью 231 кв. м, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 246 В-1, сроком на 3 года; о признании незаконным бездействия, выраженного в не заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) для торговли автотранспортными средствами, площадью 231 кв. м, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 246 В-1, сроком на 5 лет; обязании заключить договоры на размещение НТО для торговли автотранспортными средствами, площадью 231 кв. м, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 246 В-1, сроком на 5 лет.

Решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Аллахвердов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить или изменить полностью, или в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: заявление о заключении договора было подано в рамках действующего договора; департаментом не представлено надлежащих доказательств направления или вручения уведомлений о расторжении договора в адрес заявителя; заинтересованном лицом факт состоявшегося правопреемства не оспаривается, не опровергаются действия заявителя в строгом соответствии с условиями договора на размещение НТО; после окончания срока действия договора на размещение НТО предприниматель использовал объекты, расположенные на земельном участке, вносил плату по договору на основании счетов, выставленных департаментом; перенаправление письма, в котором содержалась информация о расторжении договора, на другой адрес, и вручение неизвестному адресату, было произведено не в связи с истечением срока хранения а по иным обстоятельствам, что подтверждает неверное указание наименование получателя и вероятно адреса; материалами дела не подтверждается заявление ответчика относительно истечения срока действия оферты 31.12.2018; акт обследования земельного участка, составленный задним числом от 15.02.2019, не может являться юридически значимым; требование о признании незаконным бездействия департамента судом не рассмотрено; бездействие департамента не основано на законе, нарушает правовой режим использования объектов недвижимости, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя; ходатайство об отложении судебного разбирательство не было рассмотрено судом.

Отзыв департамента, представленный без надлежащих доказательств направления его другому, участвующему в деле лицу, не учитывается судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Моторс Тюмень» (далее – ООО «Корпорация Моторс Тюмень», общество) был заключен сроком с 03.02.2015 по 01.01.2016 договор аренды земельного участка от 03.02.2015 № 2085/21 (далее – договор аренды) (подписан со стороны общества генеральным директором Аллахвердовым В.Т.) под временную постройку – павильон для торговли автотранспортными средствами площадью 231 кв. м (без права капитального строительства).

Земельный участок площадью 231 кв. м под временную постройку департаментом передан ООО «Корпорация Моторс Тюмень» по акту приема-передачи от 03.02.2015.

Уведомлением от 18.01.2017 департамент информировал ООО «Корпорация Моторс Тюмень» об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка (произвести демонтаж и вывоз имущества) от НТО. В уведомлении департамент указал на право лица обратиться с заявлением о заключении без проведения торгов договора на размещение НТО.

ООО «Корпорация Моторс Тюмень» 17.04.2017 обратилось с заявлением о заключении без проведения торгов договора на размещение НТО.

Между департаментом и ООО «Корпорация Моторс Тюмень» 28.06.2017 заключено соглашение о расторжении договора аренды с 16.04.2017.

Также между департаментом и ООО «Корпорация Моторс Тюмень» 28.06.2017 заключен договор на размещение НТО № 341-НТО/17 (далее – договор на размещение НТО), по условиям которого департамент предоставляет обществу (правообладателю) право на размещение НТО: павильон для торговли автотранспортными средствами, площадью 231 кв.м, согласно месту размещения НТО, предусмотренного Схемой (г. Тюмень, ул. Республики, 246 В-1).

Согласно пункту 2.2 договора на размещение НТО договор заключен сроком с 17.04.2017 по 31.12.2017.

В силу пункта 4.2.14 договора на размещение НТО по окончании срока действия договора ООО «Корпорация Моторс Тюмень» обязано произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта департаменту.

Департаментом 14.12.2017 выдано ООО «Корпорация Моторс Тюмень» разрешение № 522-р сроком действия на три года на использование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:998 для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

ООО «Корпорация Моторс Тюмень» (продавец) 22.12.2017 заключило с ИП Аллахвердовым В.В. (покупатель) договор купли-продажи объекта и передачи (уступки) прав и обязанностей, в соответствии с которым заявитель приобрел, в том числе, объект – временное нежилое строение из металлических конструкций с утеплителем – павильон для торговли автотранспортными средствами, площадью 231 кв. м, с оборудованием, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 246 В-1.

На официальном сайте администрации города Тюмени 22.12.2017 размещена публичная оферта о возможности заключения в течение 2018 года договоров на размещение НТО без проведения аукциона с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, надлежащим образом исполнявшими свои обязанности по договорам. Срок действия оферты определен до 31.12.2018.

Департаментом в адрес ООО «Корпорация Моторс Тюмень» было направлено уведомление (исх. от 28.01.2019 № 14-08-000567/19) о прекращении действия договора и о необходимости освобождения места размещения объекта и передачи места размещения департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня получения уведомления.

Уведомление исх. от 28.01.2019 № 14-08-000567/19 направлено почтовым отправлением с трек-номером 62503630003958, согласно данным с официального сайта АО «Почты России» получено адресатом 18.03.2019.

Ссылаясь на то, что заявитель и ООО «Корпорация Моторс Тюмень» обращались в 2017 – 2019 годах к департаменту с заявлениями о заключении договора на размещение НТО, считая, что заинтересованным лицом допущено бездействие по заключению договора аренды земельного участка, договора на размещение НТО, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, исходил из того, что факт нарушения оспариваемым бездействием департамента, которое выражено в не заключении договоров, ранее заключенных с иным лицом, заявителем не доказан, при этом указал также следующее.

ООО «Корпорация Моторс Тюмень» надлежащим образом уведомлено о расторжении договора на размещение НТО.

ООО «Корпорация Моторс Тюмень» обратилось в департамент с заявлением о заключении договора на размещение объекта сроком на 5 лет в феврале 2019 года (вх. № 14-06-875/19), то есть после истечения срока действия оферты, не подтвердив уважительности причин невозможности подачи заявления о заключении договора в установленный срок, таким образом, ООО «Корпорация Моторс Тюмень» не является лицом, которое в соответствии с действующим законодательством имеет право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

В рамках проведенного департаментом обследования земельного участка, на котором расположен объект, было установлено, что вывески, размещенные на доступном для обозрения месте, отражающие торговлю в павильоне автотранспортными средствами, отсутствовали, кроме того, выявлено, что в павильоне осуществляется торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а не автотранспортными средствами, что не соответствует схеме и условиям договора.

У департамента отсутствуют действующие договоры аренды земельного участка или договоры на размещение НТО, заключенные с заявителем.

Права по договорам от ООО «Корпорация Моторс Тюмень» к заявителю не переходили. Заинтересованным лицом подтверждено и заявителем не оспорено, что в 2018 году ООО «Корпорация Моторс Тюмень» не направляло в адрес департамента договор купли-продажи объекта и передачи прав и обязанностей от 22.12.2017.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы предпринимателя о том, что почтовое отправление было получено неизвестным адресатом, так как заявителем не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции, с соответствующим заявлением в орган почтовой связи предприниматель не обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.

Доводы о том, что список от 30.01.2019 № 09 не является доказательством отправки письма о расторжении договора на размещение НТО, апелляционный суд посчитал несостоятельными, поскольку список содержит оттиск печати почтового органа.

Ссылки заявителя на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающие особенности заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта, суд апелляционной инстанции отклонил, так как оферта содержала определенный срок для заключения договора, и в силу статьи 440 ГК РФ, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Признавая ошибочной позицию предпринимателя о том, что по договору купли-продажи объекта о 22.12.2017 к нему перешли все права и обязанности общества по договору на размещение НТО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 22.12.2017 (момента заключения договора) и до 31.12.2017 (срок действия договора № 341-НТО/17) ни общество, ни предприниматель с заявлением об изменении стороны договора не обращались в уполномоченный орган, как и в срок предусмотренный пунктом 4.2.7 договора № 341-НТО/17 (с 22.12.2017 по 10.01.2018), предусматривающий обязанность правообладателя (общество) в случае перехода права на объект к другому лицу по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в течение 20 календарных дней со дня перехода права собственности на объект (даты совершения сделки), обратиться в департамент с заявлением об изменении стороны настоящего договора с приложением копий документов, подтверждающих переход прав собственности на объект в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

Доводы предпринимателя о том, что судом не оценены доводы заявителя о системном понятии «торговли транспортными средствами и номерными агрегатами», апелляционный суд не принял во внимание, поскольку виды целевого (функционального) назначения НТО «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» и «торговля автотранспортными средствами» являются разными видами целевого (функционального) назначения и разделены схемой, кроме того, департаментом в ходе обследования земельного участка также установлено, что вывески, размещенные на доступном для обозрения месте, отражающие торговлю в павильоне автотранспортными средствами, отсутствовали, более того, объект не соответствует типовому эскизу проекта, согласованный индивидуальный эскизный проект отсутствует, внешний вид объекта не соответствует требованиям к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени, утвержденному постановлением администрации города Тюмени от 17.07.2017 № 392-пк (рекламный баннер, сайдинг, отсутствуют роль-ставни).

Утверждение заявителя о том, что судом не рассмотрено требование о признании незаконным бездействия департамента, выраженного в не заключении договора аренды на новый срок с 01.01.2016, суд апелляционной инстанции не принял как противоречащее существу решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее – схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ предусмотрено что органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Правила размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тюмени установлены законом Тюменской области от 05.07.2001 № 354 «О регулировании торговой деятельности в Тюменской области» (далее – Закон № 354) и постановлением администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк «Об утверждении Порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени» (далее – Порядок № 79-пк).

Согласно статье 12 Закона № 354 размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется:

с предоставлением земельного участка на основании договора аренды земельного участка;

без предоставления земельного участка на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке (часть 2).

При этом в силу части 5 этой же статьи заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам аукциона, за исключением случаев, перечисленных в данной норме, в том числе, в случае заключения на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору на размещение указанного нестационарного торгового объекта.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, заключается по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на 5 лет (часть 8 статьи 12 Закона № 354).

В силу пункта 4.2 Порядка № 79-пк юридические лица и индивидуальные предприниматели, с которыми заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта (в случае заключения на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой), вправе направить в уполномоченный орган заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и документы, предусмотренные пунктом 4.3 названного Порядка.

В пункте 4.7. Порядка № 79-пк установлены основания при наличии которых в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона отказывается, в частности если с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта обратилось лицо, которое в соответствии с действующим законодательством не имеет права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона (подпункт «а»); возведение и эксплуатация нестационарного торгового объекта в нарушение целевого (функционального) назначения, предусмотренного в Схеме, несоблюдение требований к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений города Тюмени, установленных муниципальным правовым актом города Тюмени (подпункт «и»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон, ООО «Корпорация Моторс Тюмень» надлежащим образом уведомлено о расторжении договора на размещение НТО, учитывая, что ООО «Корпорация Моторс Тюмень» обратилось в департамент с заявлением о заключении договора на размещение объекта после истечения срока действия оферты, в связи с чем, ООО «Корпорация Моторс Тюмень» не является лицом, которое в соответствии с действующим законодательством имеет право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, принимая во внимание, что вывески, размещенные на доступном для обозрения месте, отражающие торговлю в павильоне автотранспортными средствами, отсутствовали, кроме того, выявлено, что в павильоне осуществляется торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а не автотранспортными средствами, что не соответствует Схеме и условиям договора, в связи с тем, что права по договорам от ООО «Корпорация Моторс Тюмень» к заявителю не переходили, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Тихомиров