Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А12-488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9658/2023

Дело № А12-488/2023
г. Казань
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диавто»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023

по делу № А12-488/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Синергия») к обществу с ограниченной ответственностью «Диавто» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Диавто» (далее – ООО «Диавто», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 1 623 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамерлан» (экспедитор) и ООО «Диавто» (клиент) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 25.01.2022 № ТУ/Б-4/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор за вознаграждение от своего имени и за счет клиента обязался выполнять услуги для клиента, связанные с перевозкой грузов клиента по территории РФ.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов экспедитора, согласованных в Приложении № 1 к настоящему договору. Указанные тарифы включают в себя стоимость всех оказываемых по настоящему Договору услуг, в том числе НДС (при отсутствии оснований освобождения от уплаты НДС).

В силу пункта 3.4. договора клиент обязуется оплатить счет, выставленный экспедитором, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.3. настоящего договора.

Истец указал, что в соответствии с требованиями пункта 1.2. договора оказание услуг осуществлялось на основании поручений ООО «Диавто» и в период с 25.01.2022 по 19.12.2022 выполнено 85 рейсов на общую сумму 4 537 000 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны истца и ответчика без каких-либо претензий и замечаний.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 2 914 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Письмом от 17.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 623 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, учитывая частичное исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, судебные инстанции, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, судом апелляционной инстанции на основании статей 382, 384, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно произведена замена истца ООО «Тамерлан» на его правопреемника – ООО «Синергия».

При рассмотрении спора в суде первой инстанции сторонам предоставлялись равные возможности предоставления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Нарушение судом принципов состязательности, равенства и равноправия сторон не нашло подтверждения в условиях кассации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А12-488/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи И.Р. Нагимуллин



Р.А. Нафикова