Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А56-47847/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47847/2021
30 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Жилищный кооператив "Наш дом, Среднерогатская-9"

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга

О признании незаконным распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербурга № 911-рл от 25.03.2021

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 24.06.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 30.12.2020.

установил:

заявитель - Жилищный кооператив "Наш дом, Среднерогатская-9" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербурга № 911-рл от 25.03.2021 в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Среднерогатская, д. 9, литера А, по обстоятельствам указанным в заявлении, об обязании включить в реестр лицензий Санкт-Петербурга сведения об управлении заявителем указанным домом.

Определением от 15.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, лицензиатом ООО «Наш дом, Средиерогатская-9» (далее - Общество, Истец) представлено заявление и документы, для внесения изменений в Реестр по адресу: <...>, литера А.

В Инспекцию поступили следующие документы:

- заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Санкт-Петербурга от председателя правления Жилищного кооператива «Наш дом. Среди ерогатская-9» ФИО4, в связи с изменением способа управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Среднерогатская улица, дом 9, литера А (далее - МКД),

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) представлен протокол №б/н от 25.02.2021 общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 21.12.2020 по 20.02.2021 (далее -протокол от 25.02.2021 № б/н),

-реестр собственников помещений МКД,

-копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД,

-решения (бюллетени) собственников помещений,

-Устав ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9»,

-копия свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции,

-лист записи ЕГРЮЛ в отношении ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9»,

-сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в МКД за создание ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9», о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Инспекцией была проведена проверка заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга на соответствие требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (входящий от 01.09.2020 №08-11-17927/20-0-0) - на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования представленных документов заинтересованным лицом было установлено, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, было вынесено распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербурга № 911-рл от 25.03.2021.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявления заявитель указывает, что ГЖИ не представило доказательств наличия признаков ничтожности решений общих собраний собственников спорных МКД.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр. (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «е» пункта 5 Порядка).

Признаки ничтожности установлены статьёй 181.5 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления являются в том числе:

а)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а» и «г»-«е» пункта 5 настоящего Порядка;

б)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судом установлено, что при исследовании документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - решения собрания), оформленного протоколом от 25.02.2021 №б/н и приложений, указанных в пункте 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в том числе реестра собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), было установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ прошло общее собрание собственников помещений МКД, на котором согласно повестке дня принимались вопросы, в том числе об изменении способа управления МКД -управление жилищным кооперативом, о создании ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9», о выборе членов правления ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9». При исследовании решений собственников помещений, являющихся обязательными приложениями к протоколу общего собрания, было установлено, что на общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 46,97% голосов (34 920,17 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (74 343,6 м. кв.). При подсчете кворума не были учтены голоса собственников помещений № ПО, 416, 426, 871, 939 общей площадью 184,3 м. кв. в связи с отсутствием отметок в бюллетенях по всем вопросам голосования. Также, не учитывались голоса собственников помещения в связи с несовпадением данных о собственниках в реестре собственников с данными в бюллетене голосования.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №б/н от 25.02.2021.

Довод заявителя об отсутствии доказательств ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД отклоняется судом как необоснованный, так как Инспекцией устанавливаются признаки ничтожности, в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, ссылка Заявителя на признание ничтожным такого решения судом не относится к рассматриваемой проверке Инспекции.

Довод о несоответствии подписи в договоре управления МКД не являлся основанием для отказа во внесении в реестр, не отражен в оспариваемом распоряжении Инспекции, следовательно, также отклоняется судом как необоснованный.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, распоряжение Инспекции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.