Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-252235/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252235/16-26-2228
г. Москва
13 июня 2001
7 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

(<...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество)

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 115054, <...>)

Третье лицо: 1) Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 109240, <...>)

2) ООО «СДС-СЕРВИС» (119002, <...>, ком. 1П)

об установлении состава и размера требований ФИО2, подлежащих включению в реестр обязательств АКБ «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) перед вкладчиками, в размере 1 400 500 руб., 63 коп.; об обязании АКБ «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а именно: включение прав требования Соляника Григорьевича в реестр обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию на 22.07.2016 года в размере 1 400 500 руб., 63 коп.

При участии:

От истца: истец - ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность от 29.11.2016г.

От ответчика: ФИО4 паспорт, доверенность от 30.03.2017г.

От 1-го третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 04.04.2016г.

От 2-го третьего лица: ФИО6, паспорт, доверенность от 01.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) с требованием об установлении состава и размера требований ФИО2, подлежащих включению в реестр обязательств АКБ «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) перед вкладчиками, в размере 1 400 500 руб. 63 коп.: об обязании АКБ «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а именно: включение прав требования Соляника Григорьевича в реестр обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию па 22.07.2016 года в размере 1 400 500 руб. 63 коп.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, руководствуясь нормами статей 27 - 28, 35, 36, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», повторно исследовав вопрос подведомственности дела арбитражному суду, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как следует из содержания договора банковского (расчетного) счета от 15.11.2010г. № ПК-2010-00859, он был заключен ФИО2, в целях ведения им предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Подведомственность подобного спора арбитражному суду допускается в силу формулировки части 11.1 статьи 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 № 177-ФЗ, согласно которой выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-13797, N 310-ЭС15-13794 от 10.11.2015 г.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 главы 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, а текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Таким образом, открытие истцом расчетного счета для ведения предпринимательской деятельности свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. Кроме того, денежные средства в размере 1 350 000 руб. были получены истцом в качестве предоплаты по договору поставки за поставляемый истцом товар, то есть в ходе его предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, представило письменный отзыв на иск.

Третье лицо - ООО «СДС-СЕРВИС» отзыв на иск не представило, поддержало заявленные исковые требования истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО7 (истец, Клиент) согласно Заявлению ПК-2010-00859 па выпуск банковской карты от 15.11.2010 г. являлся клиентом банка АКБ «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (ответчик, Банк) и имел в Банк счет № ***8589.

15.07.2016 г. между истцом и ООО "СДС-Сервис" был заключен договор поставки №232/2016 .

21.07.2016 г. согласно условиям договора истец получил на свой счет в Банке 1 350 000 рублей, в качестве предварительной оплаты за товар по договору, что подтверждается платежными поручением №682 от 21.07.2016 г., а также справкой из лицевого счета ООО "СДС-Сервис" от 27.07.2016 г., выпиской по лицевому счету истца за период с 18.07.2016 по 22.09.2016 г.

22.07.2016 года, истец во исполнение договора поставки №232/2016 от 15.07.2016 года поставил в пользу ООО "СДС-Сервис" товар на сумму 1450 680 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1 от 22.07.2016 года.

После проведения приходной операции по счету истца в Банке, остаток по счету истца составил 1 400 500 рублей 63 копейки, поскольку на дату зачисления денег на счете истца имелись средства в размере 50 500 рублей 63 копеек.

22.07.2017г. ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у АКБ "Кредит-Москва" (Публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-170489/16-95-168 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указывает истец, 22 июля 2016 года наступил страховой случай, предусмотренный Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ, в связи с чем, у Банка возникла обязанность внести в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах Банка перед истцом на сумму не превышающую 3 400 000 рублей и, соответственно, также у Банка возникла обязанность передать этот реестр в Государственную Корпорацию «Агентство по Страхованию Вкладов».

Истец считает, что поскольку у него на счете была сумма, превышающая 1 400 000 руб., то в реестре обязательств Банка перед вкладчиками должна была быть отражена сумма обязательств Банка перед истцом в размере 1 400 000 рублей. Однако, Банк не выполнил своей обязанности и не внес правильные сведения в указанный Реестр о своих обязательствах перед истцом, в Реестре была отображена недостоверная информация, в связи с чем были нарушены права истца и появилась необходимость вносить соответствующие изменения в него.

01.10.2016 г. истец получил выписку из реестра обязательств Банка перед вкладчиками, в которой была указана сумма для возмещения 50 500 рублей 63 копейки.

01 октября 2016 г. истцом было подано заявление о несогласии с размером возмещения в ГК «АСВ».

Письмом от 24 октября 2016 г. №2/466612 ГК «АСВ» сообщило истцу, что оснований для выплаты страхового возмещения не установлено.

В связи с отказом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в выплате страхового возмещения и аннулирование лицензии Банка истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 863 ГК РФ установлено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральный закон от 23.12.2003г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации» (далее Закон о страховании вкладов) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов).

При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

АКБ "Кредит-Москва" является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000, 00 руб.

Как следует из представленных доказательств, по состоянию на 20.07.2016 банком были исполнены платежные поручения клиентов на общую сумму 177 069 779,12 руб. На 21.07.2016 в Банке имело счет № 40702810000010005794 ООО «СЩ Сервис» (далее - Кредитор). 21.07.2016г. Кредитором совершены расходные операции по переводу денежных средств со своего счета 1 40702810000010005794 на счета индивидуальных предпринимателей, в том числе, счет истца № 40817810300011008589 в размере 1350 000 руб. На дату отзыва у Банка лицензии остаток по счету Кредитора составил 852,11 руб.

Таким образом, произошло переоформление остатка денежных средам счета Кредитора - юридического лица на счет истца - индивидуального предпринимателя с целью получения страхового возмещения.

Согласно выписке по счету картотеки 47418 филиала «Томский» ООО Промрегионбанк» на конец дня 17.05.2016 в картотеку банка были помещены 2 076 платежных поручения на общую сумму 104 817 031,92 руб.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Банк является участником платежной системы Банка России.

В соответствии с гл. 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.п. 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с Положением Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.

В силу п. 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.

В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счетов клиентов банка не могли проводиться, поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредиторов и истца.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года № 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 25.07.2001 № 138-0, нашла подтверждение в судебной практике, в том числе в практике Верховного суда Российской Федерации (Определение от 28.06.2011 № 89-В11-3). Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в указанном определении, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу № ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу №310-ЭС15-778. от 07.07.2015. 24.06.2015. 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-5815 суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Следовательно, суд полагает, что действия Кредитора по переводу средств не повлекли фактического поступления денежных средств на счет истца.

Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Пунктом 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов установлено, что для целей указанного Закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно п. 5 ст. 11 Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 21.07.2016г. Банк не мог реально исполнять обязательства по договору банковского счета, заключенного с истцом в частности, у истца не возникло право на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

При этом, судом отклоняется довод истца о том, что проведение операции по перечислению денежных средств не является доказательством злоупотребления истцом своими правами, что истцу не было известно о снижении ликвидности банка, требования кредитора при банкротстве банка подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей (последней) очереди требований кредиторов.

При этом судом установлено, что на момент совершения приходной записи по счету истца, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Согласно ст. 140 ГК РФ универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств.

Когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Учитывая положения п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» действия кредитора и истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу, поскольку фактически, описанные действия и совершенные по кредитора и истца проводки отражают намерение кредитора переоформить свои требования к банку на физическое лицо.

Пи этом, проверил факт того, что согласно предписанию банка России операции были ограничены объемом остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, сложившимся на дату введения ограничения, в связи с чем, увеличивать остатки по счету истца, банку было запрещено.

Пунктом 2 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах в случае и в порядке, предусмотренных законом.

В отношении кредитных организаций такие ограничения могут устанавливаться Банком России, который в силу статьи 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон о Банке России) является органом банковского регулирования и банковского надзора за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России.

Кредитор, как потенциальный кредитор третьей очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и в любом случае только в будущем, в ходе конкурсного производства.

Кроме того, чтобы получить денежные средства в качестве страхового возмещения, между истцом и банком была оформлена операция по внесению во вклад истца денежных средств для создания условий, при которых истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в Агентство на сумму, фактически полученную от кредитора, спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

При этом, под вкладом настоящим под вкладом настоящим Законом понимаются вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада; (п. 2 ст. 2 Закона № 177-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» признается страховым случаем. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Согласно ст. 11 Закона № 177-ФЗ в редакции, действующей на момент наступления страхового случая и обращения настоящим иском, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1,4 млн. рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 7 ст. 11 Закона № 177-ФЗ если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших со дня наступления страхового случая.

С учетом изложенного суд отклоняет исковые требования истца в полном объеме.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 123, 156, 167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко