Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-304767/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.08.2023

Дело № А40-304767/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

-извещены, неявка

рассмотрев 22.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на постановление от 08.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 Джигита Борисовича в процедуре банкротства ФИО1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 прекращено.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре банкротства в размере 910.700 руб., взыскании в пользу ФИО2 проценты по вознаграждению финансового управляющего в процедуре банкротства размере 910.700 руб., взыскании с ФИО1 в пользу финансового управляющего ФИО2 расходов в размере 197.822 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 с ФИО1 в пользу финансового управляющего ФИО2 взысканы расходы в размере 197.822 руб. 76 коп ., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 определение от 13.03.2023 отмечено в части, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 Джигита Борисовича в процедуре банкротства ФИО1 в размере 910.700 рублей, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 Джигита Борисовича проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 910.700 руб.

Не согласившись с постановлением от 08.06.2023, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм права.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Устанавливая проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 910 700 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, в деле о банкротстве реализовано имущество должника, получена выручка от реализации имущества гражданина в размере 13.010.000 руб., в связи с чем сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 910.700 руб. (7% от 13.010.000 руб.).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которую дали суды.

Сам должник не оспаривает, что получена выручка, из которой суд апелляционной инстанции осуществил расчет процентов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А40-304767/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Н.Я. Мысак

П.М. Морхат