Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А10-2544/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2544/2020
г. Чита
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2024 года по делу № А10-2544/2020

по результатам рассмотрения заявления некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и исключении из реестра требований участников строительства должника требование ФИО1 о передаче 7 (семи) квартир №№ 11, 50, 70, 71, 73, 74, 80, в доме №4 по адресу <...> включить требование ФИО1 в четвертую очередь требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2023,

установил:

некоммерческая организация «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и исключении из реестра требований участников строительства должника требование ФИО1 о передаче 7 (семи) квартир №№ 11, 50, 70, 71, 73, 74, 80, в доме №4 по адресу <...>. Включить требование ФИО1 в четвертую очередь требований кредиторов должника.

В обоснование требования Фонд ссылался на приобретение квартир в инвестиционных целях.

Определением от 02.11.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 заявление некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» удовлетворено. Из реестра требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» исключены требования ФИО1 о передаче жилых помещений:

- однокомнатной квартиры № 11, общей площадью 43,13 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336;

- однокомнатной квартиры № 50, общей площадью 43,91 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336;

- однокомнатной квартиры № 70, общей площадью 42,92 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336;

- однокомнатной квартиры № 71, общей площадью 43,13 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336;

- однокомнатной квартиры № 73, общей площадью 30 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336;

- однокомнатной квартиры № 74, общей площадью 39,97 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336;

- однокомнатной квартиры № 80, общей площадью 43,91 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336.

Требования ФИО1 в размере 8 759 685 рублей включены в четвертую очередь требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2024 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что уведомлением конкурсного управляющего ООО «Домстройкомплект» от 14.12.2020 требование ФИО1 включено в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений ООО «Домстройкомплект». ППК «Фонд развития территорий» и НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» имели процессуальную возможность ознакомления с требованием ФИО1, и заявить соответствующие возражения, однако своими процессуальными правами не воспользовались.

В ходе рассмотрения заявления НО «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Домстройкомплект» исследовался вопрос о нахождении в реестре участников строительства иных кредиторов, которые по смыслу Закона о банкротстве участниками строительства не являлись, Но «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» обладал всей полнотой информации относительно количества участников долевого строительства, в том числе и о наличии среди них лиц, заключивших значительное количество договоров участия в долевом строительстве, однако возражений заявлено не было, указанный судебный акт вступил в законную силу, обжалован не был.

В связи с чем, считает, так как Фонду, на дату вынесения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2021 по делу №А10-2544/2020 было известно о наличии в реестре участников строительства ООО «Домстройкомплект» у ФИО1 требований о передаче значительного количества квартир, по которому возражений на основании инвестиционного характера их приобретения своевременно заявлено не было, при рассмотрении заявления об исключении из реестра требований участников строительства не может быть использовано как новое обстоятельство, в результате которого основания для нахождения требования кредитора в реестре перестали существовать.

Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции не было учтено, в соответствии с п.6 ст.201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче прав и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.

Таким образом, с момента вступления определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2021 по делу №А10-2544/2020 у ООО «Домстройкомплект» прекратились обязательства перед участниками строительства по передаче им жилых помещений, расположенных в жилом комплексе в 105 квартале Октябрьского района, дома №№ 1, 2, 3, 4, расположенными по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 105 микрорайон, а их требования должны были быть исключены из соответствующего реестра требований должника. Соответственно, требование ФИО1 на момент рассмотрения заявления Фонда об исключении его требования из реестра требований участников строительства ООО «Домстройкомлпект» считалось погашенным.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать.

НО «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Каминского В.Л., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Жегалову Н.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.11.2024 по 05.12.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020 (резолютивная часть оглашена 09.07.2020) общество с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2021 суд определил передать некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права застройщика общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок площадью 30 538 кв.м, с кадастровым номером 03:24:034406:336, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 105-й микрорайон, находящийся в собственности у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр недвижимости ФПФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), предоставленный обществу с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» в пользование на основании договора аренды земельного участка с последующим выкупом №СИ/ДСК-01 от 02.07.2014, номер регистрации 03-03- 01/262/2014-497 с дополнительными соглашениями (согласно дополнительному соглашению от 01.12.2018 объект аренды был разделен на два участка с кадастровыми номерами 03:24:034406:1194 и 03:24:034406:1195), со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, объектами незавершенного строительства в составе Жилого комплекса в 105 квартале Октябрьского района, дома №№ 1, 2, 3, 4, расположенными по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 105 микрорайон;

передать некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-2544/2020 в размере 213 298 997 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, конкурсным управляющим 14.12.2020 самостоятельно включено в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домстройкомплект» требование ФИО1 по передаче жилых помещений:

- однокомнатной квартиры № 50, общей площадью 43,91 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336 по договору

Цена договора 1 339 950 рублей. Оплаченная стоимость, включенная в реестр по передаче жилых помещений – 1 339 950 рублей;

- однокомнатной квартиры № 71, общей площадью 43,13 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336

Цена договора 1 315465 рублей. Оплаченная стоимость, включенная в реестр по передаче жилых помещений – 1 314465 рублей;

- однокомнатной квартиры № 74, общей площадью 39,97 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336

Цена договора 1 219 085 рублей. Оплаченная стоимость, включенная в реестр по передаче жилых помещений – 1 219 085 рублей;

- однокомнатной квартиры № 80, общей площадью 43,91 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336

Цена договора 1 339 255 рублей. Оплаченная стоимость, включенная в реестр по передаче жилых помещений – 1 339 255 рублей;

- однокомнатной квартиры № 73, общей площадью 30 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336

Цена договора 915 000 рублей. Оплаченная стоимость, включенная в реестр по передаче жилых помещений – 915 000 рублей;

- однокомнатной квартиры № 11, общей площадью 43,13 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336

Цена договора 1 315 465 рублей. Оплаченная стоимость, включенная в реестр по передаче жилых помещений – 1 315 465 рублей;

- однокомнатной квартиры № 70, общей площадью 49,92 кв.м в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336

Цена договора 1 309 060 рублей. Оплаченная стоимость, включенная в реестр по передаче жилых помещений – 1 309 060 рублей.

Указанные жилые помещения (объекты долевого строительства) приобретены ФИО1 в результате заключения договоров уступки с ООО «Байкалвент» (копии договоров приобщены к материалам дела, поступили через систему «Мой арбитр» 03.04.2024). Факт приобретения указанных жилых помещений обществом ООО «Байкалвент», оплаты по договорам уступки, в настоящем споре не является предметом исследования, Фондом не оспаривается.

В своих письменных и устных пояснениях представитель ФИО1 указал, что ФИО1 заключал договоры участия в долевом строительстве с целью приобретения квартир себе и своим близким родственникам, а именно,

ФИО7 (мать),

ФИО8 (младший родной брат),

ФИО9 (родной брат отца) (дети ФИО10 и ФИО11),

ФИО12 (родная сестра отца)(дети ФИО13 и ФИО14),

ФИО15 (родная сестра отца) (дети ФИО16 и ФИО17),

Никитиной (Есауловой) Мае Урбановне (родная сестра отца) (дети ФИО20 и ФИО21),

кроме того, денежные средства на приобретение части квартир принадлежали родственникам ФИО1.

Также кредитор указал, что приобрел право требования по договорам участия в долевом строительстве в 2016 году, по условиям договоров участия в долевом строительстве завершение строительства жилого дома и ввод в эксплуатацию планировалось ориентировочно IV квартал 2015 года, таким образом, предполагалось, что 2015-2016 годы дом будет достроен и квартиры будут переданы в собственность.

Учитывая длительность ожидания достройки дома – более 5 лет, у граждан – участников долевого строительства происходили изменения в финансовом положении, семейном и т.д. В 2022 году ФИО1 понадобились денежные средства для проведения свадебного торжества младшего брата ФИО8, которое состоялось в июне 2023 года, были необходимы денежные средства для приобретения жилья молодой семье, у ФИО22 тяжело заболел супруг, требовались денежные средства на лечение.

Кроме того, договоры цессии по договорам участия в долевом строительстве № ДСК 105/4-80 и № ДСК 105/4-50 были расторгнуты в виду отказа НО «Фонд защиты граждан –участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» в передаче квартир и денежные средства ФИО1 ФИО3 были возвращены.

ФИО1 отметил в своих пояснениях, что заключение нескольких договоров участия в долевом строительстве не носило инвестиционный характер.

В подтверждение наличия родственников, для которых приобретались квартиры, ФИО1 в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении самого ФИО1, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО12, ФИО24, ФИО25, свидетельства о браке ФИО8 с ФИО26, копии паспорта ФИО7

НО «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства должника – ООО «Домстройкомплект» третьей очереди требований ФИО1 о передаче жилых помещений, о включении их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации правового подхода, гражданин ФИО1 не обладает статусом участника строительства в соответствии с определением, содержащемся в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду того, что цель приобретения помещений гражданином ФИО1 в объекте незавершенного строительства носит инвестиционный характер.

Возражая на доводы ФИО1 о приобретении квартир для себя и родственников, а также в подтверждение инвестиционной направленности заключения ФИО1 договором долевого участия и приобретения объектов долевого строительства, Фондом представлены следующие сведения.

В отношении квартир №№ 50,80 в жилом доме № 4 в 105 квартале г. Улан-Удэ, ФИО1 произведена уступка в пользу ФИО3 Впоследствии вынесено решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2023 (дело № 2-1118/2023), которым суд отказал ФИО3 в исковых требованиях о понуждении НО «Фонд поддержки» в передаче указанных жилых помещений, по основанию наличия в собственности ФИО3 иного недвижимого имущества пригодного для проживания, а также аффилированности цедента и цессионария. Муж ФИО3 – ФИО27 является учредителем ООО «Байкалвент», указанное юридическое лицо являлось первоначальным участником долевого строительства, которое уступило права по ДДУ ФИО1 ФИО1 заключил договор уступки прав с ФИО3 14.12.2022 перед вводом дома в эксплуатацию. Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2023 не обжаловано, вступило в законную силу, договора уступки права от 14.12.2022 года с ФИО1 в отношении квартир № 50,80, расторгнуты.

В отношении квартиры № 70 в жилом доме № 4 в 105 квартале г. Улан-Удэ, ФИО1 произведена уступка в пользу ФИО3

В отношении квартиры № 74 в жилом доме № 4 в 105 квартале г. Улан-Удэ, ФИО1 произведена уступка в пользу ФИО4 Имеется решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.04.2023 (дело № 2-1857/2023), которым суд отказал ФИО4 в исковых требованиях о понуждении НО «Фонд поддержки» в передаче указанного жилого помещения, по основанию приобретения квартиры в период конкурсного производства 14.12.2022, перед вводом дома в эксплуатацию, истец фактически не является обманутым дольщиком, а также наличия на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ еще двух исковых заявлений ФИО4 о передаче жилых помещений по аналогичным основаниям. Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.04.2023 не обжаловано, вступило в законную силу. Договор уступки права от 14.12.2022 с ФИО1 в отношении квартиры № 74 расторгнут.

В отношении квартир № 72, 82 в жилом доме № 4 в 105 квартале г. Улан-Удэ, ФИО1 произведена уступка в пользу ФИО5 Имеются решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2023, апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19.06.2023 (дело № 2-1525/2023); решение от 28.03.2023 (дело № 2-1539/2023), которым суд удовлетворил исковые требования о понуждении НО «Фонд поддержки» в передаче указанных жилых помещений, решения суда вступили в законную силу. Указанные жилые помещения переданы по акту приема-передачи НО «Фонд поддержки» ФИО5

Данные квартиры не являются предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре.

В отношении квартир №№ 50, 80 после расторжения договора цессии с ФИО3, ФИО1 поданы исковые заявления о понуждении в передаче жилого помещения, производства по делам приостановлены Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ.

В отношении квартиры № 74 после расторжения договора цессии с ФИО4, ФИО1 подано исковое заявление о понуждении в передаче жилого помещения, производство по делу приостановлено Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ.

В подтверждение указанных обстоятельств Фондом в материалы дела представлены соответствующие копии решений судов общей юрисдикции (Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ), актов судов апелляционной инстанции, актов приема-передачи жилых помещений ФИО5, договоров уступки права (цессии).

Удовлетворяя заявление Фонда, суд первой инстанции, учитывая выше установленные фактические обстоятельства, исходил из цели приобретения квартир носящей инвестиционный характер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Рассматривая заявление НО «Фонд «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» об исключении из реестра требований участников строительства требования ФИО1 суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим правовым регулирование.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Данную норму следует оценивать как указание на порядок включения в реестр требований кредиторов - на основании вступивших в силу судебных актов, и как на указание на порядок исключения из реестра требований кредиторов - также на основании вступивших в силу судебных актов.

При этом, при рассмотрении заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов суд не ставит под сомнение правомерность первоначального нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре перестали существовать.

Предусмотренная указанной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; вследствие признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов, на что указывает правовая позиция, приведенная в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Перечень таких случаев, по смыслу приведенных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 разъяснений, не является исчерпывающим.

Судом отмечено, что необходимо исходить из доказанности таких фактических обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре перестали существовать.

В рассматриваемом случае в качестве такого обстоятельства названо то, что требования гражданина ФИО1 о передаче ему жилых помещений не могут находиться в реестре требований участников долевого строительства должника, поскольку приобретение гражданином ФИО1 жилых помещений (квартир) в количестве семи, явно свидетельствует об инвестиционном характере.

По мнению апелляционного суда, данный довод заявителя правомерно признан обоснованным исходя из следующего.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 содержится правовой подход, согласно которому в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П) отмечено, что участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Однако, сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

В то же время само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отметила, что не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр, исходя из их правовой природы.

Как следует из материалов дела, возражая против требований заявителя ФИО1 ссылался на приобретение права требования по договорам участия в долевом строительстве в 2016 году, в целях обеспечения потребности в жилище как самого ФИО1 так и родственников:

ФИО7 (мать),

ФИО8 (младший родной брат),

ФИО9 (родной брат отца),

ФИО12 (родная сестра отца),

ФИО15 (родная сестра отца),

Никитиной (Есауловой) Мае Урбановне (родная сестра отца).

Следовательно, в предмет исследования подлежит включению вопрос о составе личного недвижимого имущества как ФИО1 так и родственников его семьи.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости,

ФИО1 принадлежит:

-жилое помещение площадью 38,7 кв.м., расположенное <...>, вид права собственность, дата государственной регистрации 20.02.2015, основание договор участия в долевом строительстве №140А/1-3-42, выдан 24.05.2013, акт приема передачи квартиры№42/1 от 02.08.2013,

-жилое помещение площадью 38,8 кв.м., расположенное <...>, вид права собственность, дата государственной регистрации 20.02.2015, основание договор участия в долевом строительстве №140А/1-3-41, выдан 24.05.2013, акт приема передачи квартиры№41/1 от 02.08.2013,

-жилой дом площадью 61,4 кв.м., расположенный Республика Бурятия, муниципальный район Кабанский район, сельское поселение Ранжуровское, у Ранжурово, ул.Трактовая, д 20, вид права собственность, дата государственной регистрации 22.12.2009, основание кадастровый паспорт здания, сооружения объекта незавершенного строительства от 30.10.2009, выписка выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.12.2009,

-земельный участок, площадью 1878 +/-15 кв.м., местоположение Республика Бурятия, муниципальный район Кабанский район, сельское поселение Ранжуровское, у Ранжурово, ул.Трактовая, д 20, вид права собственность, дата государственной регистрации 22.12.2009,основание выписка выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.12.2009,

ФИО7 (мать) принадлежит:

-жилое помещение площадью 53,7 кв.м., расположенное Республика Саха, гю Нерюнгри, пр-кт Ленина, д.6,кв.111, вид права общая долевая собственность, доля в праве ½, дата государственной регистрации 22.12.2009, основание договор передачи жилого помещения в собственность граждан №888/09 от 14.12.2009,

ФИО8 (младший родной брат) принадлежит:

- жилое помещение площадью 53,7 кв.м., расположенное <...>, вид права общая долевая собственность, доля в праве ½, дата государственной регистрации 22.12.2009, основание договор передачи жилого помещения в собственность граждан №888/09 от 14.12.2009,

- жилое помещение площадью 55,8 кв.м., расположенное <...>, вид права собственность, дата государственной регистрации 24.07.2023, основание договор купли-продажи от 21.07.2023,

ФИО9 (родной брат отца) принадлежало жилое помещение площадью 61,2 кв.м., расположенное Иркутская область, р-н Нукутский, сельский округ Закулей, <...>, вид права общая долевая собственность, доля в праве ½, основание договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан, №2732 от 08.04.2013, дата прекращения права собственности 04.07.2019,

ФИО12 (родная сестра отца) принадлежит

- жилое здание, площадью 48,7 кв.м., расположенное Республика Бурятия,Иволгинский муниципальный район,с.Иволгинск, вид права собственность, дата государственной регистрации 28.07.2021, основание свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 27.07.2021,

В отношении ФИО15 (родная сестра отца), Никитиной (Есауловой) Маи Урбановны (родная сестра отца) умерла 11.09.2024 сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства из материалов дела следует, что у самого кредитора ФИО1, его родственников ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО12, имелись жилые помещения на момент заключения договоров.

Судом первой инстанции также учтены обстоятельства, что с момента признания должника банкротом (2020), ФИО1 произведено отчуждение значительного числа жилых помещений (№11,50,70,74,73,80) третьим лицам по договорам уступки права требования 14.12.2022, что дополнительно подтверждает инвестиционный характер заключения договоров и отсутствие нуждаемости в обеспечении жильем.

Следовательно, довод кредитора о приобретении квартир именно для цели обеспечения жилищных прав и удовлетворения потребностей своих и близких родственников в жилище не соответствует установленным обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследованные и оцененные доказательства, суд первой инстанции посчитал, что в реестр требований кредиторов должника следует внести изменения в виде исключения из реестра требований участников строительства третьей очереди требования ФИО1 и включения их в четвертую очередь как денежного требования с прекращением его залоговых прав.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Внесение изменений очередности удовлетворения требований ФИО1 в реестре требований кредиторов не нарушает его права и охраняемые законом интересы. Его требования включены в реестр требований кредиторов, и остаются в реестре, статус кредитора не утрачен.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2024 года по делу № А10-2544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова