Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-21211/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-21211/20-60-159
город Москва
03 июня 2020г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-ресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 105005, <...>, эт.2 пом.II ком.часть 7; дата регистрации: 20.12.2012г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ПАРТНЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 620012, <...>/4, офис 498/4; дата регистрации: 28.05.2015г.) о взыскании 734.400руб. оплаты за товар ненадлежащего качества, на основании договора №186 от 24.01.2018г.

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплект-ресурс» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМ-ПАРТНЕР» о взыскании 734.400руб. оплаты за товар ненадлежащего качества, на основании договора №186 от 24.01.2018г.

Определением от 13.02.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.05.2020г.

20.05.2020г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.03.2020г. в суд поступил отзыв ответчика и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению по существу не подлежит, поскольку дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, то есть без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствовали.

Исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества с ссылкой на положения п.2 ст.475, п.1 ст.523 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 24 января 2018г. между ООО «Комплект-ресурс» (покупатель) и ООО «ПРОМ-ПАРТНЕР» (поставщик) был заключен договор поставки №186 от 24.01.2018г. в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара и стоимость каждой товарной партии, определяются накладными, счетами, фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Поставщик обязуется поставлять товар в комплекте с документацией, относящейся к товару (п.1.2).

Поставка товара по договору осуществляется партиями. Срок поставки товара по каждой партии указывает в спецификации. Поставщик осуществляет поставку товара в срок, согласованной покупателем и поставщиком. Поставщик имеет право на досрочную поставку товара с обязательным уведомлением покупателя об этом в трехдневный срок до момента отгрузки (п.2.1).

Моментом исполнения поставщиком обязанности по поставке товара и переходом права собственности и рисков на товар происходит в момент фактического получения товара уполномоченным представителем покупателя (п.2.2). Приемка товара по количеству и качеству производится сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.2.3). Претензии по количеству товара могут быть заявлены покупателем в течение десяти рабочих дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара. Претензии по качеству товара могут быть заявлены покупателем в течение гарантийного срока на товар (п.2.4).

Несоблюдение покупателем требований, предусмотренных настоящим разделом, в том числе, нарушение сроков приемки товара, невыход представителя поставщика (не получение поставщиком письма установленной формы) в предусмотренный настоящим разделом срок и т.п. является препятствием для установления факта недостатков поступившего товара, в этом случае считается, что покупатель не имеет претензий в отношении товара (п. 2.6).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что он приобрел у Ответчика электродвигатель «ДА304-450У8 У1, 500 кВт, 750 об/мин, исполнение IM 1001, 6000В», уплатив за него 734 400руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №1998 от 07.06.2019г.

Товар был поставлен в адрес Истца 16 июля 2019г. по УПД от 16.07.2019г.

Истец указывает, что в момент осуществления приемки Товара сотрудниками Истца были выявлены существенные недостатки Товара, зафиксированные в Протоколе проверки сопротивления изоляции проводов, кабелей, обмоток электрических машин и аппаратов от 22.07.2019г., выражающиеся в том, что сопротивление изоляции обмоток электродвигателя не соответствовали требованиям технических норм. Электродвигатель оказался не пригодным к эксплуатации. Неисправность Товара возникла по причине производственного брака, существовавшего до поставки Ответчиком товара Истцу.

26 июля 2019г. Истцом было направлено письмо на электронную почту Ответчика о вызове представителя Ответчика для осуществления дальнейшей двусторонней приемки.

В ходе устных переговоров между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о том, что Ответчик самостоятельно вывезет Товар на свой склад в г.Екатеринбург для осуществления необходимых работ по устранению недостатков в работе электродвигателя, что подтверждается последующей официальной перепиской сторон. 05 августа 2019г. уполномоченному представителю Ответчика был передан Товар, для последующей транспортировки на склад Ответчика.

В виду того, что в адрес ООО «Комплект-ресурс» так и не был поставлен Товар надлежащего качества. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с сообщением об отказе от исполнения договора поставки №186 от 24.01.2018г. в части приобретения электродвигателя «ДАЗО4-450У8 У1. 500 кВт. 750 об/мин. исполнение IM 1001. 6000В» и требованием о возврате уплаченной за указанный товар суммы в порядке ст. 475 ГК РФ.

Указанная претензия была получена ответчиком по электронной почте. Оригинал претензии был направлен истцом на юридический адрес Ответчика почтой.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку доказательств того, что дефекты товара возникли по вине истца - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчик не представил, замену Товара не произвел, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае поставки покупателю товаров ненадлежащего качества, покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы покупатель может лишь в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (п.2 ст.475 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что товар поставлен 16.07.2019г.

24.07.2019г. истец направил рекламацию и отказ от исполнения договора №К-33/7 от 24.07.2019г., при этом в претензии указано, что покупатель считает, что выявленные нарушение являются существенными, электродвигатель не пригоден к эксплуатации.

При этом, как утверждает истец, протокол испытания составлялся 22.07.2019.

Вместе с тем в материалы дела не представлено допустимых доказательств, позволяющих считать, что недостатки товара, поставленного истцу, носили существенный и неустранимый характер, а истец обращался к ответчику в порядке ст.475 ГК РФ с требованием об их устранении либо соразмерном уменьшении цены, либо возмещении своих расходах. О выявленных недостатках истец указал в претензии от 24.07.2020г. с одновременным отказом от договора и предъявлением требования возврате денежных средств.

При этом, при установлении недостатков товара, вызов истцом представителя поставщика электронным письмом от 26.07.2019г. не предшествовал, а последовал после совершения истцом конклюдентных действий по отказу от договора уведомлением (претензией) от 24.07.2019г., направленной ответчику 24.07.2019г.

Согласно имеющейся переписки сторон, 29.07.2019 года - письмо №61 от 29.07.2019г. с e-mail: oimo.dmaimfaciuries а mail.ru, а также письма от 30.07.2019г. №К-34 ООО «Комплект-ресурс» приняло предложение от ООО «ПРОМ-ПАРТНЕР» о необходимости отправки товара - электродвигатель ДАЗО4-450У1, 500 кВт. 750 об м. исполнение IM1001. 6000В для осуществления работ по приведению параметров сопротивления обмоток к паспортным значениям за счет поставщика, и передаче товара, в связи с чем, был направлен представитель продавца, что подтверждается доверенностью от 05.08.2019г. и договором-заявкой на организацию перевозки груза №1135 от 05.08.2019г. Истец подтверждает, что товар был передан 05.08.2019г. Сроки замены товара не были согласованы, условиями договора также не установлены.

В период с 05.08.2019г. по 07.02.2020г. претензий в адрес ответчика об ускорении процедуры устранения недостатков не поступало и из материалов дела не усматривается.

Согласно доводам ответчика, после устранения недостатков 02.10.2019г. товар был готов отгрузке покупателю, о чем он был уведомлен письмом на электронную почту omto.dmanufacturies@mail.ru.

Из указанного следует, что заявляемые истцом недостатки товара являются устранимыми.

При таких обстоятельствах дела, истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные положением пункта 2 статьи 475, как основания для отказа от договора и возврата денежных средств, оплаченных за товар.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 475, 523 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 131, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.П. Бунина