Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А45-29646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29646/2023
г. Новосибирск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>), г. Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по страховому возмещению в размере 987 244 рублей 85 копеек, судебных расходов в размере 13 000 рублей,,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 19.08.2023, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО2,  доверенность от 08.09.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

третье лицо - не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» (далее – истец, ООО «АБ-Авто») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик, САО «Ресо-Гарантия») о взыскании задолженности по страховому возмещению в размере 518 991 рубля 85 копеек, судебных расходов в размере 30 000 рублей. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 061 рубля 43 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью  «Газпромбанк Автолизинг».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2020 года между ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ООО «АБ-АВТО» (Лизингополучатель) (далее-истец) заключен договор лизинга ДЛ-28249-20, согласно которому (п. 1.1.) Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное Лизингополучателем транспортное средство -3009D9. 2020 года выпуска (далее по тексту «Предмет лизинга»), описание и продавец(ы) которого приведен(ы) в Спецификации Предмета лизинга (Приложение № 1), и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю в качестве Предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

28 декабря 2020 года между ООО  «АБ-АВТО»   и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования (полис № SYS1880414822) автомобиля модель ГАЗ 3302 3009D9, Год выпуска 2020, VIN <***>., Выгодоприобретатель (по рискам Ущерб, Хищение, Доп. расходы - GAP) ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" в случае полной гибели и хищения, в случае частичного ущерба - ООО "АБ-АВТО". Условие владения транспортным средством (ТС)- Лизинг.

Срок действия договора с 28.12.2020 по 27.12.2023 г.

16 апреля 2022 года произошел страховой случай: ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 3009D9, государственный регистрационный знак К8580К154 принадлежащего истцу, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца.

В апреле 2022 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту данного страхового случая.

В рамках урегулирования страхового случая от 16.04.2022 г., произошедшего с транспортным средством (ТС) - 3009D9 VIN: <***>, гос. № К8580К154, материалы выплатного дела AT 11946163, страховой полис SYS2088751532, САО "РЕСО-Гарантия" перечислило на расчетный счет ООО «АБ-АВТО» страховое возмещение в сумме 210 408,15 руб., платежными поручениями №№ 379100 от 19.07.2022  на сумму 179 747.39 руб.. 458604 от 30.08.2022 г. на сумму 20020,00 руб., 291208 от 30.05.2023 г. на сумму 10640,76 руб.

Таким образом, ответчиком указанный случай признан страховым и по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, истцу перечислена страховая выплата в размере 210 408,15 руб., с которой истец не согласился, в связи с чем для оценки причиненного ущерба обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». № 11395-К от 14.08.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по состоянию на 16.04.2022 составляет 1197653,00 руб. Согласно заключению и приложенных к нему фотоматериалов следует, что ремонт основания Еврофургона (Европлатформы) невозможен. Еврсфургон (Европлатформа) подлежит замене целиком и в сборе. Также невозможен ремонт кабины, только ее замена. Необходимость замены также подтверждена письмом завода изготовителя-ООО «Новый завод» от 26.09.2022 г. согласно которого, при деформации основания Еврофургона ремонт не возможен, будет нарушена геометрия кузова (стр.28 Заключения специалиста).

21.08.2023   истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 113 с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 987 244,85 руб.

Ссылаясь на то, что доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, ООО «АБ-Авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-оценка» эксперту  ФИО3.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 25616/24-СО, выводами которой являются:

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 3009D9 «Газель», гос. номер <***>, от ДТП произошедшего 16.04.2022 года по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого страхового случая, с учетом того, что между сторонами заключен договор добровольного страхования (период страхования по полису КАСКО № SYS1880414822 (28.12.2021-27.12.2022), без учета износа, составляет: 729 400,0.

-  Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 3009D9 «Газель», гос. номер <***>, от ДТП произошедшего 16.04.2022 года по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого страхового случая, с учетом того, что между сторонами заключен договор добровольного страхования (период страхования по полису КАСКО № SYS1880414822 (28.12.2021-27.12.2022), с учетом износа, составляет: 539 400,00 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

- Автомобиль по правилам страхования не попадает под полную гибель, стоимость годных остатков автомобиля 3009D9 «Газель», гос. номер <***>, не определяется.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оценив выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ. В указанном заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 АПК РФ; экспертное заключение основано на материалах дела, содержит выводы по вопросам, поставленным судом, является ясным, полным, аргументированным.

28.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ООО «Газпром Автолизинг» договор добровольного страхования транспортных средств, ГАЗ 3302 VIN <***>, сроком на 3 год с 28.12.2021 по 27.03.2024, полис №SYS2088751532. Указанный полис был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020. Условием заключение полиса является безусловная франшиза 30000 рублей.

16.04.2022 произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением ФИО4, и автомобилем Toyota г/з T680EKI42, под управлением ФИО5

Условием заключение полиса является безусловная франшиза 30000 рублей. Согласно п. 12.7 Правил сумма безусловной франшизы вычитается из страхового возмещения по риску. Таким образом, размер страхового возмещения рассчитывается так: 729400 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета изпоса-30000 рублей франшиза = 699400 рублей

С учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 210408,15 рублей, размер доплаты страхового возмещения не может превышать 488991,85 рублей.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что неисполнение страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая является основанием для взыскания с него страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 488991,85 рублей.

Кром того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 18.04.2024 в размере 105 061 рубля 43 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 86 534, 79 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на составление экспертного заключения №256/24-СО в размере 30 000 рублей, которое было изготовлено по поручению суда. В качестве доказательства несения расходов АО «АБ-Авто» представлено платежное поручение № 145 от 12.12.2023.

В соответствии с п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» (ИНН <***>), г. Новосибирск, задолженность по страховому возмещению в размере 488 991, 85 руб., проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 86 534, 79 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000,00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 511,00 руб.

В остальной части в удовлетворении  иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» (ИНН <***>), г. Новосибирск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 234,00 руб..

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области


Судья                                                                                        О.Б. Надежкина