Решение от 29 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29649/2025
30 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл строй" (197342, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, НАБ. УШАКОВСКАЯ, Д. 3, К. 1 СТР1, ОФИС 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лифтстройсервис" (300045, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТУЛА, УЛ ПЕРЕКОПСКАЯ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 167, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2010, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 518 044 рублей 97 копеек.

В судебное заседание явилась представитель истца, поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 22.02.2024 был заключен договор поставки № ССтр- ЛСС/ДС-СГП*ДС2-СГП (далее – договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим Договором. Согласно п. 1.2 Договора поставки общая цена, количество и ассортимент поставленного Товара в

целом по Договору определяется в соответствии с согласованными сторонами заявками и подписанными Покупателем накладными и/или УПД, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 5.2 Договора поставки оплата поставленного Товара производится в следующем порядке: - 50% стоимости Товара, поставленного в течение календарного месяца, оплачивается Покупателем в срок до 28 числа месяца, следующего за месяцем поставки Товара; - 50% стоимости Товара, поставленного в течение календарного месяца, оплачивается Покупателем в течение трех месяцев, следующих за месяцем поставки Товара.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товары на общую сумму 41 646 873,22 руб., из которых товары на сумму 17 217 868,47 руб. не были оплачены.

Между истцом и ответчиком также 22.02.2024 был заключен договор субгенерального подряда № ДС2-СГП (далее – договор подряда) на выполнение комплекса работ по строительству объекта: по строительству объекта «Малоэтажный многоквартирный жилой дом (Корпус 2)» по адресу: г. СанктПетербург, <...> (Детскосельский), участок 8, кадастровый номер земельного участка 78:42:0018305:1507 (далее именуемый «Объект»).

Обязательства по указанному договору были прекращены в одностороннем порядке в связи с направлением в адрес Субгенерального подрядчика одностороннего отказа от договора (исх. № 12149 от 24.12.2024), составлен акт освидетельствования выполненных работ.

Размер неотработанного аванса по договору после зачета встречных однородных требований (исх. № 10.92 от 11.02.2025, составляет 20 901 448 руб. 52 коп.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств перед Истцом у ООО «Лифт Строй Сервис» имеется непогашенная задолженность, образовавшаяся в связи с заключением между ООО «Сэтл Строй» и О00 «Лидер-Кран» от 25.01.2025г. договора цессии.

Между ООО «Сэтл Строй» и ООО «Лидер Кран» был заключен договор уступки права требования задолженности с ООО «ЛифтСтройСервис» от 24.01.2025г.

Как указал истец, размер указанный задолженности составляет 3 156 840 рублей.

Общая сумма задолженности, по мнению Истца, составляет 41 518 044,97 руб. Истцом была направлена претензия, оставленная Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Расчет задолженности в размере 17 217 868,47 руб. документами подтвержден и ответчиком не оспорен.

Как указано в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 16.2.1 договора субгенерального подряда, Генеральный подрядчик вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке при нарушении Субгенеральным подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Односторонний отказ от договора ответчиком не оспорен, доказательств сдачи работ, возврата перечисленного аванса не представлено, в связи с чем требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Аналогичные положения содержатся в положениях договоров, согласно которым цедент обязан передать цессионарию в установленные сроки после подписания договоров все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).

Факт передачи документов, удостоверяющих право требования, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оспаривания соглашения об уступке не представлено, судом оснований ничтожности указанного договора уступки не установлено.

С учетом изложенного и поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме обществом в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Договор цессии от 25.01.2025, акт сверки расчетов, подписанный генеральным директором Ответчика, а также первичный договор оказания подтверждают правомерность перехода к Истцу права требования задолженности в размере 3 156 840,00 руб. и наличие этой задолженности у Ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифтстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл строй" задолженность в размере 41 518 044 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.