Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А04-8651/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8651/2022
г. Благовещенск
21 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2023

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Светланы Алексеевны Наринской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта, взыскании 476 483,96 руб.,

третьи лица: Администрация Архаринского района, Министерство культуры и национальной политики Амурской области, ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 27.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.11.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 27.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.11.2022, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 01.01.2023, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Ядринского сельсовета с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (далее – ответчик, ООО «Амурский проектный институт «Колизей») о расторжении контракта на выполнение работ № 1065 от 11.03.2020, взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 25.10.2022 в размере 285 124,94 руб., штрафа в размере 191 359,02 руб.

Исковые требования обоснованы существенным нарушением ответчиком сроков исполнения контракта, а также наличием отрицательного заключения по результатам экспертизы проектной документации.

Определением от 01.11.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Архаринского района, Министерство культуры и национальной политики Амурской области, ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Определением от 30.01.2023 судом произведена процессуальная замена истца - Администрации Ядринского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Администрацию Архаринского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указав, что отрицательное заключение экспертизы проектной документации получено по причине не соответствия проекта техническому заданию к контракту, в том числе в части архитектурного решения здания, поскольку в задании предусмотрено проектирование одноэтажного здания дома культуры в с.Ядрино на 100 посадочных мест. Вместе с тем, ответчиком подготовлен проект строительства двухэтажного здания в отсутствие согласования с заказчиком, а также в отсутствие внесения изменений в техническое задание и контракт. При этом, на данный момент отсутствует необходимость в наличии дома культуры в размерах, указанных ответчиком в проекте с учетом оттока населения из села. Кроме того, по вине исполнителя к проекту имелись многочисленные замечания ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», устранение которых в большей части зависело от подрядчика.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что увеличение размера земельного участка и архитектурное решение здания, в том числе его этажность были согласованы с заказчиком. Вместе с тем, Администрация не подписала соглашение о внесении изменений в техническое задание к контракту. Кроме того, нарушение срока выполнения работ допущено, в том числе по вине заказчика, не предоставившего своевременно документацию, необходимую для разработки проекта, а также для устранения замечаний экспертизы. Заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением Администрацией досудебного порядка расторжения контракта.

АО ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве пояснило, что в процессе экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая смету, по объекту ГАУ «Амургосэкспертиза» в адрес застройщика Администрации Ядринского сельсовета и заявителя ООО «АПИ «Колизей» выданы следующие замечания: от 11.05.2022 №821 - о доработке результатов инженерных изысканий; от 18.05.2022 №867 - о доработке проектной документации; от 23.05.2022 №893 - о доработке сметной документации; от 21.06.2022 №1022 - повторные замечания о доработке результатов инженерных изысканий.

В связи с не устранением в полном объеме ООО «АПИ «Колизей» замечаний ГАУ «Амургосэкспертиза», выявленных в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Сельский дом культуры (СДК) с залом на 100 посадочных мест» с.Ядрино Архаринского района Амурской области» было выдано отрицательное заключение.

Министерство культуры и национальной политики Амурской области в письменном отзыве указало, что между министерством и Администрацией Ядринского сельсовета 25.02.2022 было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета, результатом использование которой является количество объектов культуры, на строительство (реконструкцию) которых разработана проектно-сметная документация.

В связи с невыполнением ООО «Амурский проектный институт «Колизей» условий контракта указанное соглашение 02.11.2022 расторгнуто, денежные средства возвращены в областной бюджет. Полагает, что права и интересы министерства не затрагиваются при рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2020 между Администрацией Ядринского сельсовета (заказчик) и ООО «Амурский проектный институт «Колизей» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1065 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Сельский дом культуры (СДК) с залом на 100 посадочных мест» с.Ядрино Архаринского района.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом выполнения работ является проектная документация, выполненная в полном соответствии с Техническим заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости и пригодная для дальнейшей реализации.

Сторонами согласован следующий срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.12.2020.

Цена контракта составляет – 3 827 180 руб., НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.1.1. подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с Техническим заданием, действующими законодательными и нормативно-техническими документами в срок, сдать результат работ заказчику; обеспечить предоставление положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

Соглашением от 14.12.2021 стороны продлили срок выполнения работ до 31.12.2021.

Разработанная проектно-сметная документация направлена подрядчиком на основании соглашения от 16.06.2021, заключенного с Администрацией в ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

По результатам проведения государственной экспертизы выдано отрицательное заключение от 25.07.2022 , согласно которому выявлено несоответствие проектно-сметной документации требованиям технических регламентов, техническому заданию.

Указанное явилось основанием для направления 08.09.2022 заказчиком предложения о расторжении контракта.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке расторгнуть контракт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон подлежат квалификации как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания обязаны предоставить проектной организации:

1) градостроительный план земельного участка;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно пункту 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Порядок), результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Сельский дом культуры (СДК) с залом на 100 посадочных мест» с.Ядрино Архаринского района Амурской области» выдано отрицательное заключение от 25.07.2022, согласно которому установлены многочисленные замечания:

- результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов.

- проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию заказчика на проектирование и требованиям технических регламентов.

-сметная стоимость объекта капитального строительства объекта определена недостоверно.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.4 контракта).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Мотивом к расторжению контракта в судебном порядке заказчиком указано нарушение подрядчиком срока выполнения работ, отрицательное заключение госэкпертизы, а также утрата им интереса к результату работ, поскольку отсутствует необходимость в строительстве объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены, и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному контрактом сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, необходимо учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4.3.1 контракта заказчик обязан предоставить подрядчику имеющиеся данные, необходимые для надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту.

В пункте 3.5 технического задания указана исходная разрешительная документация, передаваемая заказчиком подрядчику в состав которой входит: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, технические условия на водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение и освещение прилегающей территории, на телефонизацию и интернет, отвод ливневых вод.

Позиция ответчика по настоящему делу мотивирована наличием объективных препятствий своевременного исполнения обязательств по контракту, за которые ответственность несет заказчик, фактом неоднократного обращения к заказчику за предоставлением документации, необходимой для исполнения обязательств по муниципальному контракту № 1065.

В обоснование представлены следующие документы:

Письмом от 20.03.2020г. № 13 подрядчик уведомил заказчика о не предоставлении документов, указанных в пункте 3.5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту)

Заказчик предоставил подрядчику копию градостроительного плана № RU28-10605472101-2020-001 на земельный участок 28:08:013001:50 площадью 1700 кв.м., дата выдачи 17.04.2020г.

Письмом от 14.04.2020т. № 0.5-02-1052 Администрация Архаринского района Амурской области направила подрядчику кадастровую выписку о земельном участке планируемом под строительство Дома культуры в с.Ядрино, в котором также указала, что подключение к сетям для реализации инвестиционного проекта по строительству данного объекта возможно по следующему адресу: опора № 13. ВЛ-0,4кВ ф № 2. ГП № 1055. ВЛ-ЮкВ ф № 1 ТПС 22 кВ Ядрино; сетей водоснабжения и водоотведения в с.Ядрино нет, в связи с чем, в проекте нужно предусмотреть водозаборную скважину и автономное водоотведение (септик).

09.06.2020г. письмом № 24 подрядчик уведомил заказчика и Администрацию Архаринского района о том, что при посадке здания согласно схемы в границах участка согласно техническому заданию, выявилось отсутствие площадей для выполнения озеленения участка, выполнения подъездов от дороги и размещения парковочных зон, выполнения кругового объезда для пожаротушения, устройства малых форм, дорожек для выполнения благоустройства территории, а также для посадки водозаборной скважины с выполнением санитарно-защитной зоны. В связи с установленным ответчик указал на необходимость решить вопрос с выделением дополнительных площадей для размещения вышеуказанных элементов благоустройства, места размещения водозаборной скважины, а также предоставления не предусмотренных контрактом инженерных изысканий на дополнительных территориях.

Письмом от 10.07.2020г. № 05-02-2265 Администрация Архаринского района Амурской области согласовала Подрядчику план 1 этажа по объекту: «Сельский дом культуры (СДК) с залом на 100 посадочных мест» с.Ядрино Архаринского района.

Письмом от 31.07.2020г, № 05-02-2522 Администрация Архаринского района Амурской области согласовала подрядчику архитектурное решение на проектируемое здание (фасад, план первого и второго этажей).

Земельный участок с кадастровым № 28:08:013001:684 площадью 6372 кв..м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-культурное развитие был поставлен на кадастровый учет 20.10.2020г. путем объединения двух участков № 28:08:013001:50 площадью 1700 кв.м, и № 28:08:013001:683 площадью 4672 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № 28:08:013001:50 площадью 1700 кв.м, указанный в пункте 3.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) был снят с кадастрового учета, так как вошел в состав участка с № 28:08:013001:684 площадью 6372 кв.м.

Письмом № 44 от 16.09.2020г. подрядчик уведомил заказчика и Администрацию Архаринского района о необходимости предоставления дополнительных технических условий на подключение к сетям электроэнергии, так как необходим из условий проектирования второй (резервный) источник питания. Ранее выданные 17.01.2020г. технические условия рассчитаны на один источник питания. Также нужны технические условия на услуги связи, телефонии и интернета от ПАО «Ростелеком» или другого оператора и письмо от МЧС об отсутствии радиовещания на территории Амурской облает.

Администрация Архаринского района письмом от 09.10.2020г. № 05-02-2988 сообщила о направлении соответствующих запросов.

26.10.2020г. Главное управление МЧС России уведомило Главу Архаринского муниципального образования об отсутствии на территории области с 2009 сети проводного радиовещания.

10.11.2020 г. письмом № 62 подрядчик уведомил заказчика и Главу муниципального образования Архаринского района об отсутствии дополнительных ТУ на электроснабжение (запрошенных письмом от 16.09.2020г. № 44) и невозможности закончить в сроки выполнение подрядных работ.

16.11.2020г. за № 080Г05/4299/20 ПАО «Ростелеком» предоставило Администрации Архаринского района ТУ на подключение услуг связи, телефонии, доступа в сеть Интернет.

18.11.2020г. письмом № 63 подрядчик уведомил заказчика и Главу муниципального образования Архаринского района об отсутствии дополнительных ТУ на электроснабжение (запрошенных письмом от 16.09.2020г. № 44).

19.11.2020г. письмом № 05-02-4292 Администрация Архаринского района направила подрядчику ТУ от ПАО «Ростелеком» от 16.11.2020г.

27.11.2020г. письмом № 05-02-4390 Администрация Архаринского района направила подрядчику информацию о возможности подключения к электрическим сетям.

01.02.2021 письмом № 07 подрядчик уведомил заказчика и Главу муниципального образования Архаринского района об отсутствии дополнительных ГУ на электроснабжение (запрошенных письмом от 16.09.2020г. № 44) и не возможности закончить в срок до 30.03.2021г. выполнение подрядных работ.

02.02.2021г. письмом № 05-02-291 Администрации Архаринского района направила подрядчику ТУ для присоединения к электрическим сетям ВРУ 0,4 кВ в с.Ядрино Архаринского района на участок с кадастровым номером 28:08:013001:684.

12.05.2021г. письмом № 45 подрядчик запросил у заказчика информацию о наличии/отсутствии на территории земельного участка особо охраняемых зон местного значения, ответ на который получен 18.05.2021.

16.06.2021г. между подрядчиком и заказчиком подписано соглашение к контракту № 1065 от 10.03.2020г. о передаче ООО «Амурский проектный институт «Колизей» полномочий по заключению договора на проведение экспертизы проектной документации.

16.06.2021г. подрядчиком направлено заявление о проведении государственной экспертизы в ГАУ «Амургосэкспертиза».

25.10.2021г. подрядчик уведомил заказчика о том, что по результатам рассмотрения состава и содержания документации ГАУ «Амургоссэкспертиза» выданы замечания, в том числе в части компетенции заказчика:

- отсутствие градостроительного плана земельного участка на топографической основе;

- отсутствие договора на технологическое присоединение к электрическим сетям

14.12.2021г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № 1065 от 10.03.2020г. о продлении срока выполнения работ с 02.12.2020г. по 31.12.2021 г.

07.02.2022г. между подрядчиком и ГАУ «Амургосзкснертиза» подписан договор № 0027Д-22/АГЭ-2102 на проведение государственной экспертизы.

11.05.2022г. №821, 18.05.2022 №867, 23.05.2022 №893 ГАУ «Амургосэкспертиза» направила заказчику и подрядчику замечания по проекту: о доработке результатов инженерных изысканий, о доработке проектной документации, о доработке сметной документации, 21.06.2022 №1022 повторные замечания о доработке результатов инженерных изысканий.

В качестве замечаний, относящихся к полномочиям заказчика ГАУ «Амургосэкспертиза», в том числе указала:

- в техническом задании не определено: класс здания, устройство подогрева пандусов, площадок под навесом, количество и виды рабочих мест для граждан с ограниченными физическими возможностями, необходимость/отсутствие доступа маломобильных групп населения на 2 этаж здания; высота эстрады, доступность для пользования; отсутствует в техническом задании ссылка на постановление Правительства РФ от 26.12.2014 №1521; требования соблюдения акустических условий; габариты и высота зрительного зала и фойе;

- не предоставлены согласованные заказчиком в процессе проектирования материалы посадки здания на генеральном плане, архитектурно-планировочные решения, поэтажные планы, состав и площади помещений здания;

- проектные решения здания не соответствуют требованиям в задании на проектирование (размеры более 15*35 м.).

Между истцом и ответчиком велась переписка по предоставлению документации, необходимой для устранения замечаний госэкпертизы.

Заказчик письмами от 02.06.2022г. сообщил подрядчику о невозможности устранить замечания по пунктам 1.13 а) и пункт 1.5 так как внесение изменений в техническое задание не допускается на основании статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Письмами от 06.06.2022г., 17.06.2022 подрядчик уведомил заказчика о том, что не предоставление Администрацией соответствующих документов, невнесение изменений в техническое задание может повлечь получение отрицательного заключения ГАУ «Амургосэкспертиза».

ООО АПИ «Колизей» письмом от 21.06.2022 повторно сообщило заказчику о необходимости представить следующую документацию:

- п. 1.8 - инструкцию с данными, необходимыми арендаторам (владельцам) помещений, а также эксплуатирующих организаций для обеспечения безопасности в процессе эксплуатации здания, которая разрабатывается, заказчиком или иной организацией по поручению заказчика;

- п. 1.11 - сведения о стоимости технологического присоединения проектируемого объекта к сетям теплоснабжения;

- п. 1.13 - письмо о необходимости использовании электроэнергии с непосредственной трансформацией ее в тепловую энергию для нагрева воздуха в воздухонагревателе приточной установки;

- п. 1.2 - письмо о согласовании чертежей посадки здания на генеральном плане;

- п. 3.3 б) - письмо об отсутствии необходимости устройства буфета и кабинета для оказания первой медицинской помощи в проектируемом здании;

- п.3.3 г) - письмо об отсутствии необходимости устройства помещений для артистов, музыкантов и помещения, обслуживающие артистов;

- п. 3.3 е) - письмо об отсутствии необходимости устройства репетиционных помещений, мастерских;

- п. 6.1 - не представлены сведения об источнике хозяйственно-питьевого и пожарного водоснабжения;

- п. 6.2 е) - в связи с тем, что проектные работы по устройству водозаборной скважины не предусмотрены контрактом от 11.03.2020 №1065, а также по причине не поступления подрядчику документов по дополнительному отводу участка и предоставлению инженерных изысканий на дополнительных территориях (см. исх. №24 от 09.06.2020), ответчиком запроектировано устройство емкости для хозяйственно-бытовых нужд, на территории пожарные резервуары и организация привозной питьевой бутилированной воды, в связи с чем, необходимо представить письмо о сведениях об источнике хозяйственно-питьевого и пожарного водоснабжения (п.6.1).

Министерством культуры и национальной политики Амурской области в ходе рабочей встречи с главой Архаринского района и подрядчиком 23.06.2022 предложено рассмотреть вопрос о расторжении контракта или о внесении изменений в техническое задание.

08.09.2022 заказчик направил подрядчику соглашение о расторжении спорного контракта.

Анализ переписки подрядчика и заказчика свидетельствует о добросовестности действий ООО АПИ «Колизей», отсутствии в действиях подрядчика вины в несвоевременном выполнении работ по спорному контракту, а также в получении отрицательного заключения госэкспертизы.

Государственная экспертиза инженерных изысканий, проектной документации, а также проверка достоверности сметной стоимости объекта строительства является отдельным видом (этапом) работ, выполняемым подрядчиком по поручению заказчика, на основании выданной доверенности, но не является составной частью проектно-изыскательских работ по объектам проектирования (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015 г. N Ф09-2805/15). Следовательно, положительное заключение государственной экспертизы не является результатом работ подрядчика, а предусматривает собой лишь предусмотренный законом порядок подтверждения соответствия результата работ нормативным требованиям.

Исполнитель, действуя разумно и добросовестно, извещал заказчика о наличии препятствий для прохождения государственной экспертизы, и таковые могли быть устранены заказчиком.

Поскольку функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) этого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, для дальнейшего выполнения работ по контракту подрядчику требовались технические условия для проектирования, получение которых согласно статье 48 ГрК РФ является обязанностью заказчика.

В процессе выполнения проектных работ, анализируя и реализуя пожелания заказчика, основанные на требованиях концепции учреждений социального и культурного обслуживания нового типа (дом культуры), подрядчиком была выявлена и не отрицалась заказчиком необходимость увеличения площади земельного участка для размещения объекта проектирования, его составных частей, а также дополнительных площадок для отдыха, прогулок, стоянки автотранспорта и прочим.

Кроме того, учитывая указания заказчика о необходимости выполнения одноярусного покрытия кровли по всему зданию, с учетом высоты зрительного зала и фойе до 3 м, подрядчик осуществил проектирование двух этажей здания.

Доводы истца о том, что указанная конфигурация объекта (2 этажа) не была согласована с заказчиком, опровергаются материалами дела.

Так согласно письму от 31.07.2020г № 05-02-2522 Администрация Архаринского района Амурской области согласовала подрядчику архитектурное решение на проектируемое здание (фасад, план первого и второго этажей).

Возражения истца относительно того, что указанное письмо подписано исполняющим обязанности главы Архаринского района, а не главой Администрации Ядринского сельсовета, являющейся заказчиком по контракту судом отклонены, поскольку многочисленная переписка в ходе выполнения работ по контракту велась подрядчиком в том числе с Администрацией Архаринского района, которая в том числе предоставляла исполнителю техническую документацию, необходимую для проектирования.

Кроме того, при рассмотрении дела представитель Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области пояснил, что поскольку в Администрации Ядринского сельсовета отсутствовали квалифицированные специалисты в области строительства, проектирования, то вся переписка и согласования велись подрядчиком с Администрацией Архаринского района и ее структурными подразделениями.

Как следует из материалов дела, в период проведения работ по контракту подрядчик неоднократно обращался к заказчику, указывая на обстоятельства, препятствующие достижению результата работ по контракту, в том числе на необходимость внесения изменений в техническое задание в части характеристик вновь образованного с учетом увеличения площади земельного участка, а также размеров (этажности) здания.

Внесение изменений в техническое задание входит в полномочия, компетенцию заказчика и отсутствие данных изменений исключает возможность получения положительного заключения госэкспертизы, в том числе и при условии устранения замечаний, относящихся к работам подрядчика.

Проанализировав переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что длительность предоставления заказчиком технических условий для размещения объекта проектирования, отсутствие изменений в техническом задании стала причиной невозможности исполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок.

В этой связи суд признает необоснованной позицию истца, возлагающую все риски на исполнителя (подрядчика), принимая во внимание предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, в то время как подрядчик, действуя разумно и добросовестно, извещал заказчика о наличии препятствий для прохождения, в том числе государственной экспертизы.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде у заказчика отсутствует необходимость в объекте строительства (дом культуры) по причине оттока населения и отсутствия финансирования, не является основанием для расторжения спорного контракта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия муниципального контракта, учитывая, что представленная в дело переписка между подрядчиком и заказчиком указывает на то, что обстоятельством, препятствующим своевременной сдаче подрядчиком работ, явилась необходимость неоднократной корректировки документации, которая возникала ввиду недостатков исходных проектных материалов, технического задания о согласовании проектных решений, суд, установив, что подрядчиком были приняты все надлежащие меры к скорейшему и качественному выполнению работ, признает исковые требования Администрации о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафных санкций не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу истца, который в соответствии с нормами ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А.Наринская