Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А79-14790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14790/2017
г. Чебоксары
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОТОКОН», ОГРН <***>, г. Новочебоксарск

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, г. Чебоксары

о признании недействительным предписания от 03.11.2017 № 33/47.

при участии

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 15.01.2018 № 05)

от Государственной жилищной инспекции ЧР – ФИО2 (по доверенности от13.03.2018 № 6), ФИО3 (по доверенности от 07.09.2017 № 32)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОТОКОН» (далее – заявитель, ООО «НПП «Мотокон», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – Госжилинспекция, инспекция) о признании недействительным предписания от 03.11.2017 № 33/47.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не согласен с оспариваемым предписанием, считает, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения размера платы за содержание жилого помещения, установленного Новочебоксарским городским собранием депутатов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители Госжилинспекции просили в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в связи с поступлением обращения через Администрацию Главы Чувашской Республики от собственника жилого помещения в доме № 23/3 по. Ул. Строителей г. Новочебоксарска проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности ООО «НПП «Мотокон» без решения собственников помещений дома увеличения тарифа за содержание жилого помещения.

В целях проверки сведений, содержащихся в обращении, руководителем Госжилинспекции ФИО4 было издано распоряжение от 02.11.2017 № 1243 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «НПП «Мотокон» на предмет соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 23/3 по ул. Строителей, г. Новочебоксарска.

Проведение указанной проверки было поручено старшему государственному жилищному инспектору Чувашской Республики отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО3

В ходе проверки установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 23 корп. 3 по ул. Строителей г. Новочебоксарска (далее - дом № 23/3), проведенным в форме очного-заочного голосования, принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере 12,99 руб. за 1 кв.м., за содержание жилого помещения, в том числе 0,76 руб. за 1 кв.м на проведение текущего ремонта, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 01.07.2016. Вместе с тем, общим собранием собственников помещений дома, проведенным в июле 2017 года, не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (протокол от 03.07.2017 года), ввиду отсутствия кворума, то есть Обществом в одностороннем порядке увеличен размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений дома № 23/3 с 12,99 руб. за 1 кв.м до 22,33 руб. за 1 кв.м.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.11.2017 № 33/79.

В связи с чем, Госжилинспекцией ООО «НПП «Мотокон» выдано предписание произвести за сентябрь 2017 год перерасчет (возврат) размера платы за содержание жилого помещения, исходя из установленного в июле 2016 года тарифа.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что плата за содержание жилья и текущий ремонт в размере 12,99 руб. фактически была установлена протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 01.07.2016.

Доказательства, свидетельствующие об утверждении размера платы иными протоколами, в материалах дела отсутствуют. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.07.2017 не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения ввиду отсутствия кворума.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) (в редакции, действующей в спорный период) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В силу положений части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет управляющая компания ООО «НПП «Мотокон».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по названному адресу, оформленным протоколом от 01.07.2016 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 12,99 руб./кв. м, в том числе резервирование суммы на текущий ремонт 0,76 руб./кв.м.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, оформленным протоколом от 03.07.2017 по вопросу утверждения размера платы на содержание жилого помещения, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, не принято из-за отсутствия кворума.

Несмотря на это, в сентябре 2017 года заявителем было произведено увеличение размера платы за содержание и ремонт помещений в указанном доме до 22,33 руб. за 1 кв.м.

Факт увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, в сентябре 2017 года подтверждается письменными пояснениями ООО «НПП «Мотокон» от 31.10.2017, в которых указывается, что решением Новочебоксарского городского собрания депутатов от 30.03.2017 № С26-4 в 10- и 9-этажных жилых домах в монолитном и кирпичном исполнении, оборудованных мусоропроводом и лифтом размер платы установлен 24,27 руб., в том числе за содержание жилого помещения в размере 21,83 руб., на ремонт жилого помещения – 2,44 руб. Заявитель указывает, что плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества составила в указанном доме 1,94 руб./кв.м., данная сумма должна быть выделена в платежном документе в отдельную строку, поэтому итоговый размер платы за содержание жилого помещения составляет 22,33 руб./кв.м. (24,27-1,94=22,33). Данный факт представителем заявителя не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «НПП «Мотокон» по увеличению размера платы за содержание жилого помещения собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в одностороннем порядке без решения этого вопроса на общем собрании собственников применительно к конкретному размеру (величине) тарифа – 22,33 руб. являются неправомерными и противоречат требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Суд учитывает также, что в рассматриваемом случае у управляющей организации имелась объективная возможность изменения размера платы на содержание общего имущества указанного дома по истечении года с момента ее утверждения, путем инициирования проведения общего собрания собственников помещений для решения ими указанного вопроса с учетом конкретных изменившихся обстоятельств.

Ссылка Общества на положения части 4 статьи 158 ЖК РФ является несостоятельной. На основании частей 1 и 4 статьи 158, части 7 статьи 156 ЖК РФ в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников (всех ее составных частей), а также определения состава общего имущества на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей (обслуживающей) организацией состава общего имущества либо платы за его содержание. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение возможности управляющей (обслуживающей) организации по одностороннему, необоснованному, по своему собственному усмотрению изменению платы.

В рассматриваемом случае, собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в связи с чем, тариф установленный органом местного самоуправления не может быть применен.

Общества в указанной части также подлежит отклонению.

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание от 03.11.2017 № 33/47 по своему содержанию (закрепленному в нем требованию, адресованному Обществу) соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а также является реально исполнимым.

При таких обстоятельствах предписание от 03.11.2017 № 33/47 является законным и обоснованным, в связи с чем не нарушает прав и интересов Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «НПП «Мотокон» удовлетворению не подлежит.

Так как в удовлетворении заявления отказано, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2017 обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 03.11.2017 № 33/47 подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОТОКОН» отказать в удовлетворении заявления.

Принятые обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 03.11.2017 № 33/47 отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья А.В. Щетинкин