Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А27-6374/2019

414/2020-2330(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сисим» на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А27-6374/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (660004, город Красноярск, улица 26 Бакинских Комиссаров, дом 1Д, строение 4, ИНН 2461117822, ОГРН 1052461004683) к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, город Кемерово (650000, город Кемерово, проспект Советский, 63, ИНН 4205120384, ОГРН 1064205130538) об оспаривании постановления от 19.12.2018


Иные лица, участвующие в деле: Кемеровская межрайонная природоохранная прокуратура Кемеровской области, Прокуратура Кемеровской области.

В заседании принял участие представитель Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры Кемеровской области, Прокуратуры Кемеровской области Прохоренко Я.Ю. по доверенности от 15.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее по тексту - заявитель, ООО «Сисим», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее по тексту - административный орган, департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 19.12.2018 № 15КМПП/11/18 и решения от 28.02.2019 № 15КМПП/11/18ВСВ по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Кемеровская межрайонная природоохранная прокуратура и Прокуратура Кемеровской области (далее по тексту – третьи лица).

Решением от 08.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами ошибочно не применены положения статей 19, 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон № 2395-1), которые свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава


вменяемого административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие событие правонарушения.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и третьи лица просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя третьих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Сисим» осуществляет деятельность по добыче россыпного золота на участке месторождения россыпного золота р. Полуденный Кундат, расположенном на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области в 7 км на юго-восток от п.Центральный. Отработка указанного участка ведется ООО «Сисим» на основании лицензии на пользование недрами КЕМ 01763 БЭ.

В ходе проведенной 09.10.2018 Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения ООО «Сисим» законодательства в сфере охраны недр и водных объектов установлено, что на указанном месторождении на территории вахтового поселка имеется водозаборная скважина, используемая для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд лиц, выполняющих комплекс работ с целью добычи золота. Скважина оборудована погружным вибрационным насосом БВ 012-40 Малыш производительностью 1 050 л/час, в день насос работает 2 часа, т.е. суточный водозабор воды из скважины составляет 2 100 литров (2,1 м3); водомерный счетчик отсутствует. Вода со скважины закачивается в накопительные баки, размещенные в бане и столовой для дальнейшего использования (организация питания рабочих в столовой и банно-прачечных услуг).


При этом лицензия на добычу подземных вод из скважины посредством водоподъемного оборудования у общества отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества постановления о назначении административного наказания от 19.12.2018 № 15КМПП/11/18, которым ООО «Сисим» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения указанной жалобы было принято решение от 28.02.2019 № 15КМПП/11/18ВСВ о законности и обоснованности постановления от 19.12.2018 № 15КМПП/11/18; жалоба ООО «Сисим» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 № 15КМПП/11/18 и решением от 28.02.2019 № 15КМПП/11/18ВСВ, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение


административного штрафа на юридических лиц в размере от 800 000 руб. до 1 000 000 руб.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон № 2395-1) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер.

Согласно статье 23 Закона № 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили факт осуществления заявителем добычи подземных вод без соответствующей лицензии.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества на положения статьи 19 Закона № 2395-1, поскольку общество использует скважину исключительно для нужд, возникающих в рамках осуществления предпринимательской деятельности, связанной с добычей рассыпного золота.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 19.1 Закона № 2395-1 отклоняются судом в силу следующего.


Согласно абзацу второму статьи 19.1 Закона № 2395-1 пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

Таким образом, для возможности применения в отношении общества положений статьи 19.1 Закона № 2395-1 заявитель был обязан разработать и утвердить в установленном федеральным органом управления государственным фондом недр порядке технический проект на добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований, установленных действующим законодательством о недрах, наличия препятствующих этому объективных причин, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений департаментом требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение заявителя к административной ответственности.


Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова