Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А56-3529/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3529/2021
05 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Тимофеева Е.В. по доверенности от 20.12.2020; Воронова Ю.А. по доверенности от 27.09.2021

от заинтересованного лица: Устимчук М.В. по доверенности от 05.03.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26096/2021) акционерного общества "Электронстандарт-прибор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу № А56-3529/2021, принятое


по заявлению акционерного общества "Электронстандарт-прибор"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения

установил:

Акционерное общество «Электронстандарт-прибор» (адрес: 192238, г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, корп. 2, литер А, пом/оф 1-н/22, ОГРН: 1027807967846; далее - Общество, заявитель, АО «Электронстандарт-прибор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., 10/2, лит. А, ОГРН: 1037800003493; далее – Таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 14.12.2020 №№ РКТ-10210000-20/000627, РКТ-10210000-20/000628, РКТ-10210000-20/000629, РКТ-10210000-20/000630, РКТ-10210000-20/000631, РКТ-10210000-20/000632, РКТ-10210000-20/000633, РКТ-10210000-20/000634, РКТ-10210000-20/000635, РКТ-10210000-20/000636.

Решением от 04.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Электронстандарт-прибор» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО «Электронстандарт-прибор» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, во исполнение внешнеэкономических контрактов от 19.10.2017 № 1910/2017, от 18.04.2019 № 1804/2019, от 16.01.2020 № 1601/2020, заключённых АО «Электронстандарт-прибор» с компанией «ESP Safety INC» (США), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезён и задекларирован по ДТ №№ 10002020/220618/0003813, 10610080/070619/0026656, 10210200/100919/0145412, 10005030/271219/0380069, 10210200/110420/0096444 товар – сенсоры пламени «R9454 UV-TRON» и «L9657 UV-ТРОN».

При декларировании товара АО «Электронстандарт-прибор» заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 8541 40 900 0 «Диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды (LED); пьезоэлектрические кристаллы в сборе: - приборы полупроводниковые фоточувствительные, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды (LED): -- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

После выпуска товаров Таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки № 10210000/210/021120/А000052 от 02.11.2020), в ходе которой выявлен факт заявления АО «Электронстандарт-прибор» недостоверных сведений о классификационных кодах товара сенсоры пламени «R9454 UV-TRON» и «L9657 UV-ТРОN» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По итогам проверки Таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 14.12.2020 №№ РКТ-10210000-20/000627, РКТ-10210000-20/000628, РКТ-10210000-20/000629, РКТ-10210000-20/000630, РКТ-10210000-20/000631, РКТ-10210000-20/000632, РКТ-10210000-20/000633, РКТ-10210000-20/000634, РКТ-10210000-20/000635, РКТ-10210000-20/000636 (далее – Решения).

Согласно решениям №№ РКТ-10210000-20/000627, РКТ-10210000-20/000630, РКТ-10210000-20/000632, РКТ-10210000-20/000634, РКТ10210000-20/000635 товар – сенсор пламени «L9657 UV-ТРОN» подлежит классификации в субпозиции 8539 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Лампы накаливания электрические или газоразрядные, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы; лампы светоизлучающие диодные (LED): - лампы ультрафиолетового или инфракрасного излучения; дуговые лампы: -- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Согласно решениям №№ РКТ-10210000-20/000628, РКТ-10210000-20/000629, РКТ-10210000-20/000631, РКТ-10210000-20/000633, РКТ-10210000-20/000636 товар – датчик пламени «R9454 UV-TRON» подлежит классификации в субпозиции 8540 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Лампы и трубки электронные с термокатодом, холодным катодом или фотокатодом (например, вакуумные или паро- или газонаполненные лампы и трубки, ртутные дуговые выпрямительные лампы и трубки и электронно-лучевые трубки, телевизионные трубки передающие): - электронные лампы и трубки прочие: -- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 8%.

Решения Таможни обжалованы АО «Электронстандарт-прибор» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованных Решений Таможни, в связи с чем в удовлетворении заявления Общества отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

При этом как указано в пункте 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение), определено, что Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются "Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (в ред. рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 12, от 25.06.2019 N 17) (далее - Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТНТ ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Обществом для целей таможенного декларирования товара в таможенный орган представлено техническое описание (т.2 л.д.1-5), согласно которому товар датчик пламени «R9454 UV-ТРОN» - это ультрафиолетовый датчик, принцип работы которого основан на фотоэлектрическом эффекте металла и вторичной эмиссии газа. Он обладает узкой полосой чувствительности в диапазоне от 185 до 260 нм и полностью нечувствителен к видимому свету. В отличие от полупроводниковых детекторов он не требует дополнительных оптических фильтров, что делает его простым в использовании. Данные датчики применяются в нефтяных и газовых горелках, пожарной сигнализации в качестве контроля утечки УФ-излучения и датчика газового разряда. Принцип работы датчика заключается в следующем: фотоны в диапазоне 180-26+0 нм при падении на фотокатод UV-ТРОN вызывают эмиссию электрона через фотоэлектрический эффект. Электрическое поле, создаваемое разностью напряжений между катодом и анодом, вызывают ускорение этого свободного электрона через газ, содержащийся в UV-ТРОN. Когда отрицательно заряженный электрон проходит через газ, он взаимодействует с молекулами газа и передает энергию, вызывая ионизацию и создавая ионные пары. Атмосфера газа внутри лампы UV-ТРОN усиливает этот процесс ионизации. Созданные положительные ионы притягиваются к катоду, а отрицательные свободные электроны притягиваются к аноду. Поскольку каждый свободный электрон генерирует дополнительные свободные электроны, происходит лавинная реакция, которая вызывает экспоненциальное увеличение числа свободных электронов, падающих на анод. Это генерирует сигнал, который интерпретируется схемой возбудителя. Импульс возбуждается схемой возбудителя, когда происходит эффект лавины. То есть, датчик пламени «R9454 UV-ТРОN» работает по принципу газоразрядной лампы.

В соответствии с представленной Обществом технической документацией товар сенсор пламени «L9657 UV-ТРОN» имеет техническое наименование «проверочные лампы L9657 UV-ТРОN. Проверочные лампы L9657 UV-ТРОN для датчиков пламени UV-ТРОN - это ультрафиолетовая лампа, предназначенная для проверки датчика пламени UVTRON, который широко используется для устройства пожарной сигнализации и контроля горения. Она имеет соответствующий спектр излучения для проверки срабатывания датчиков UVTRON и может быть встроена в изделие совместно с датчиком UVTRON. Данная лампа представляет собой, стеклянную колбу, состоящую из катода и анода, которая становится светящиеся под действием электрического разряда. Согласно представленной обществом таможенному органу документации компании-производителя товар с артикулом L9657 представляет собой ультрафиолетовую лампу.

Данные товары задекларированы Обществом по коду 8541 40 900 0.

В соответствии с Общими положениями к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС «А» «Сфера действия и построение групп» (6) в данную группу входят: некоторые электротехнические изделия, которые, как правило, самостоятельно не применяются, но рассчитаны на выполнение определенной функции в качестве компонентов в электротехническом оборудовании, например, конденсаторы (товарная позиция 8532), переключатели, плавкие предохранители, соединительные коробки и т.д. (товарная позиция 8535 или 8536), лампы (товарная позиция 8539), электронные с термокатодами прочие лампы и трубки (товарная позиция 8540), диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы (товарная позиция 8541), электроды угольные (товарная позиция 8545).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной Обществом, к фоточувствительным полупроводниковым приборам относятся полупроводниковые приборы, в которых воздействие видимых лучей, инфракрасных или ультрафиолетовых лучей вызывает изменения в удельном сопротивлении или генерирует электродвижущую силу посредством внутреннего фотоэффекта. При этом в пояснениях также указано, что фотоэмиссионные трубки (фотоэлементы), работа которых основана на внешнем фотоэффекте (фотоэмиссии), относятся к товарной позиции 8540 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8540 данную товарную позицию входят лишь те лампы и трубки, в основе работы которых лежит эффект электронной эмиссии в вакууме или газовой среде. Представлены три типа приборов: электронные лампы и трубки с термокатодом, в которых катод должен быть нагрет, прежде чем начнется эмиссия электронов; лампы и трубки с холодным катодом; лампы и трубки с фотокатодом, эмитирующим электроны под действием оптического излучения. В соответствии с числом электродов они называются диодами, триодами, тетродами и т.д. В одном баллоне могут содержаться две или более системы с различными функциями (составные лампы). Баллоны выполняются из стекла, керамики или металла или из комбинаций этих материалов и могут включать средство охлаждения (охлаждающие ребра, систему циркуляции воды и т.д.).

Согласно Пояснению (3) к товарной позиции 8540 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются фотоэмиссионные, вакуумные или газонаполненные трубки (также называемые фотоэлементами). Они состоят из стеклянного или кварцевого баллона, содержащего два электрода, причем катод покрыт слоем фоточувствительного материала (обычно щелочного металла); под воздействием света этот слой эмитирует электроны, обеспечивающие проводимость между электродами и собираемые на аноде.

Таможенный орган, установив, что датчик пламени «R9454 UV-TRON» представляет собой газонаполненную трубку, содержащую два электрода (анод и катод); принцип работы основан на явлении фотоэмиссии, является вакуумным фотоэлементом, пришел к выводу о необходимости классификации данного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8540 89 000 0.

Относительно сенсора пламени «L9657 UV-ТРОN» таможенным органом установлено, что данный товар представляет собой проверочные лампы L9657 UV-ТРОN для датчиков пламени UV-ТРОN – ультрафиолетовая лампа, предназначенная для проверки датчика пламени UVTRON, который широко используется для устройства пожарной сигнализации и контроля горения. Она имеет соответствующий спектр излучения для проверки срабатывания датчиков UVTRON и может быть встроена в изделие совместно с датчиком UVTRON. Лампа представляет собой, стеклянную колбу, состоящую из катода и анода, которая становится светящиеся под действием электрического разряда. Таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации данного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8539 49 000 0.

В силу части 1 статьи 21 ТК ЕАЭС классификация товара относится к исключительной компетенции таможенного органа.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ЕАЭС арбитражный суд не вправе.

Оспаривая Решения, заявитель указал, что датчик пламени «R9454 UV-TRON» и сенсор пламени «L9657 UV-ТРОN» являются совместной оптоэлектронной парой, работающей в парном взаимодействии в составе противопожарного датчика. В связи с этим наиболее близким по функциональному признаку является отнесение товаров к товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Как следует из технического описания датчика пламени «R9454 UV-TRON», он имеет в своей конструкции катод, помещенный в стеклянную колбу. Таким образом, исходя из представленной Обществом информации, датчик пламени «R9454 UV-TRON» является вакуумным фотоэлементом, так как имеет в своей конструкции фотокатод.

Судом установлено и заявителем не оспорено, что датчик пламени «R9454 UVTRON» является пожарным извещателем пламени, сигнализирующем о возгорании.

Извещатель пламени пожарный – прибор, реагирующий на электромагнитное излучение пламени или тлеющего очага, чувствительный элемент – преобразователь электромагнитного излучения в электрический сигнал, реагирующий на электромагнитное излучение пламени, в частности, в ультрафиолетовом диапазоне. В ультрафиолетовом диапазоне спектра применяются счетчики фотонов или газонаполненные индикаторы. Эти элементы обладают большей чувствительностью и работают по принципу внешнего фотоэффекта.

Как следует из представленного заявителем заключения специалиста Автономной некоммерческой организации Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки от 24.12.2020 № АС 167/12/2020 ТВИ (т.1 л.д.98-124), специфика устройства R9454 - реализация фотоэффекта в присутствии специализированных металлов на электродах. При этом реализуется внешний фотоэффект, когда выбитые электроны покидают метал, попадают в специфическую газовую среду и ионизируют ее атомы.

Таким образом, принцип работы датчика пламени «R9454 UV-TRON» основан на внешнем фотоэффекте.

Как следует из Пояснений к товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС, классификационным признаком товара является принцип работы, основанный на внутреннем фотоэффекте (товарная позиция 8541 ТН ВЭД ЕАЭС) или на внешнем фотоэффекте (товарная позиция 8540 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно пояснениям к товарной позиции 8541 TH ВЭД ЕАЭС, избранной декларантом, к фоточувствительным полупроводниковым приборам относятся полупроводниковые приборы, в которых воздействие видимых лучей, инфракрасных или ультрафиолетовых лучей вызывает изменения в удельном сопротивлении или генерирует электродвижущую силу посредством внутреннего фотоэффекта. При этом в пояснениях также указано, что фотоэмиссионные трубки (фотоэлементы), работа которых основана на внешнем фотоэффекте (фотоэмиссии), относятся к товарной позиции 8540 TH ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, товар датчика пламени «R9454 UV-TRON» имеет признаки товаров, классифицируемых в товарной позиции 8540 TH ВЭД ЕАЭС, поскольку в Пояснениях к данной товарной позиции указано, что в неё входят лампы и трубки, в основе работы которых лежит эффект электронной эмиссии в вакууме или газовой среде, в том числе фотоэмиссионные, вакуумные или газонаполненные трубки (также называемые фотоэлементами).

Учитывая вышеизложенное, товар датчик пламени «R9454 UV-TRON» правомерно классифицирован Таможней в субпозиции 8540 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно представленной Обществом таможенному органу документации компании-производителя сенсора пламени «L9657 UV-ТРОN» товар с артикулом L9657 представляет собой ультрафиолетовую лампу.

Как следует из представленного заявителем в судебное заседание заключения специалиста Автономной некоммерческой организации Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки от 24.12.2020 № АС 167/12/2020 ТВИ L9657-03 названо производителем «cheker lamp for UV-TRON», что в переводе с английского языка означает «контрольная лампа для UV-TRON, задача которой генерировать ультрафиолетовое излучение необходимого диапазона, величины, времени воздействия, достаточных для процесса проверки работоспособности R9454.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что товар - сенсор пламени «L9657 UV-ТРОN» является ультрафиолетовой лампой.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС к фоточувствительным полупроводниковым приборам относятся полупроводниковые приборы, в которых воздействие видимых лучей, инфракрасных или ультрафиолетовых лучей вызывает изменения в удельном сопротивлении или генерирует электродвижущую силу посредством внутреннего фотоэффекта.

В Пояснении к товарной позиции 8539 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в нее входят электрические лампы, которые представляют собой стеклянные или кварцевые сосуды различных форм, содержащие необходимые элементы для превращения электрической энергии в световое излучение (включая инфракрасное или ультрафиолетовое излучение). В данную товарную позицию включаются все электрические лампы, обычные или специально спроектированные для конкретных применений (включая импульсные разрядные лампы). В данную товарную позицию включаются лампы накаливания, газо- или пароразрядные лампы, дуговые лампы и лампы светоизлучающие диодные (LED), в том числе (пункт «Г») лампы ультрафиолетового и инфракрасного излучений.

Поскольку сенсор пламени «L9657 UV-ТРОN» генерирует ультрафиолетовое излучение, отнесение его таможенным органом к товарной позиции 8539 является обоснованным.

Довод заявителя о парном взаимодействии датчика и сенсора пламени в составе противопожарного датчика правомерно оценен судом первой инстанции как не имеющий классификационного значения, поскольку исходя из общего смысла Пояснений к товарным позициям 8539, 8541 ТН ВЭД ЕАЭС классификационным признаком является принцип работы, а не нахождение в составе общей пары приборов.

Суд также правомерно критически оценил выводы специалиста Автономной некоммерческой организации Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки от 24.12.2020 № АС 167/12/2020 ТВИ по вопросу определения кода спорных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в силу положений ТК ЕАЭС отнесена к исключительной компетенции таможенных органов.

Кроме того, как указано в заключении, рассматриваемые товары можно назвать оптоэлектронной парой, наиболее близко которой подходит классификационная группировка 8541 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, заключение специалиста от 24.12.2020 № АС 167/12/2020 ТВИ не опровергает тот факт, что принцип работы датчика пламени «R9454 UV-ТРОN» основан на внешнем фотоэффекте, а сенсор пламени «L9657 UV-ТРОN» представляет собой ультрафиолетовую лампу.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции оценивает представленное Обществом заключение специалиста Автономной некоммерческой организации Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки от 24.06.2021 № ЮВ 630/06/2021 РТ. Данное заключение по содержанию представляет собой оценку выводов таможенного органа, изложенных в акте камеральной таможенной проверки, оспариваемых Решениях Таможни, а также обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах Решения таможенного органа являются законными и обоснованными, оснований для признания недействительными оспариваемых Решений Таможни суд первой инстанции правомерно не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу № А56-3529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Электронстандарт-прибор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова



Судьи


Н.И. Протас


О.В. Фуркало