Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А65-14565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14565/2019

Дата принятия решения – 22 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 11, 15 июля 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерудресурс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, с участием:

от заявителя – ФИО2, по протоколу от 14.10.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.12.2018, ФИО4, по доверенности от 21.12.2018,

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Контракт» - ФИО5, по решению от 14.04.2016, ФИО6, по доверенности от 14.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудресурс», г. Казань, (заявитель, общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления № 288 от 21.05.2019 о назначении административного наказания.

До судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Контракт» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Контракт» поддержал данное ходатайство, дал пояснения. Представитель заявителя возражал относительно данного ходатайства. Представитель ответчика возражений не заявил.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, оглашена резолютивная часть определения.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного пояснения с приложением фотоматериалов и копии протокола осмотра спорного участка. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела карты осмотра. Представитель заявителя возражал относительно данного ходатайства. В связи с наличием в материалах дела данных документов представитель ответчика ходатайство не поддержал, судом ходатайство в связи с этим не рассматривается.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин., после чего судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 15.07.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием: от заявителя – ФИО2, по протоколу от 14.10.2016, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.12.2018, ФИО4, по доверенности от 21.12.2018.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Судом при наличии возражений заявителя ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представители ответчика возражали относительно заявленных требований, дали пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, 04.04.2019 в ходе проведения обследования земельных участков должностными лицами административного органа в результате осмотра выявлен факт пользования обществом недрами без лицензии, а именно: за границами месторождения «Чепчуговское-П» (лицензия TAT ВСК №01250 ТЭ) на территории земельного участка с кадастровым номером 16:16:182001:103, Высокогорского района РТ, о чем составлен акт экологического обследования состоянии территории № 750 от 04.04.2019.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 025567 от 24.04.2019, которым указанные действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества административным органом 21.05.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания № 288, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-I «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию серии ТАТ ВСК № 01250 ТЭ, выданную Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков на месторождении «Чепчуговское - II» в ФИО7 Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (регистрационный номер в реестре 371 от 15.07.2011).

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено совершение нарушения, выраженного в добыче полезных ископаемых (известняка) за пределами горного отвода (в границах которого заявитель был вправе осуществлять добычу полезных ископаемых в соответствии с имеющейся у него лицензией), а именно на земельном участке с кадастровым номером №16:16:182001:103, имеющий статус земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование своих доводов административный орган ссылается на акт экологического обследования состояния территории № 750 от 07.04.2019, указывает что обмер границ разработки проводился геодезическим спутниковым аппаратом GRX2 №537998-13, прошедшим поверку (действителен до 28.10.2019). К акту приложен схематический чертеж земельного участка.

К указанным доказательствам суд относится критически в связи со следующим.

В опровержение данного обстоятельства заявителем представлены протокол осмотра доказательств с фотоматериалами от 06.07.2019, проведенный нотариусом ФИО8

При этом заявитель ссылается, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:16:182001:103 разработка карьера не ведется, а лишь обустроен водоотводной канал (траншея).

Заявитель также указывает, что письмом исх. № 03 от 01.02.2019 общество обратилось к собственнику земельного участка - ООО «Бирюли» с просьбой разрешить устройство водоотводного канала на территории земельного участка 16:16:182001:103 с целью недопущения затопления территории карьера и уничтожению ТМЦ с указанием параметров траншеи. Устройство водоотводного канала на территории земельного участка 16:16:182001:103 было обусловлено тем, что данный участок являлся самой низкой точкой относительно близлежащих участков и с него могло произойти затопление карьера. В ответ на данное обращение письмом ООО «Бирюли» согласовало устройство водоотводного канала на указанном земельном участке.

Судом из представленных документов установлено, что согласно горноотводному акту №633/1339 от 08.05.2015, выданному Приволжским управлением Ростехнадзора с указанием границ горного отвода на графическом материале, обществом разработка месторождения осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:182001:95 площадью 1,9022 га, 16:16:182001:104 площадью 2,0978 га, 16:16:182001:113 площадью 1,657 га, принадлежащих ООО «Росагрокорпорация» и арендуемых заявителем.

Данные земельные участки относятся к категории земель промышленности, что подтверждается Постановлением Кабинета Министров РТ №1080 от 04.12.2018.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части).

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (ст.7 Закона о недрах).

Земельный участок 16:16:182001:103 находится за пределами горного отвода, за пределами лицензионной площади.

Как следует из представленных документов, в том числе из акта осмотра, на спорном участке зафиксирована траншея.

Для того, чтобы сделать вывод о ненадлежащем поведении заявителя административный орган обязан установить осуществление обществом работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) на земельном участке, который находится за пределами лицензируемой зоны. Между тем, доказательства осуществления обществом деятельности по добыче ОПИ на спорном земельном участке в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснил представитель ответчика в судебном заседании и подтвердил представитель заявителя, представленные ответчиком материалы фотосьемки, осуществленной посредством квадрокоптера, отражают ситуацию по разработке недр не на спорном земельном участке, а на смежных с ним земельных участках, в пределах границ участка недр, на право пользования которым обществу выдана лицензия.

Материалами дела подтверждается наличие на поверхности спорного земельного участка с кадастровым номером 16:16:182001:103 траншеи. Вместе с тем, наличие на спорном участке данной траншеи, которая именуется заявителем водоотводным каналом, само по себе не свидетельствует о пользовании недрами на данном земельном участке.

Доказательств разработки (использования) месторождения ОПИ на указанном участке ответчиком не представлено, в том числе доказательств, из которых усматривается наличие на момент проверки специальной техники за пределами лицензионного участка, доказательств добычи и вывоза ОПИ за пределы данного участка, а равно факта проведения обществом каких-либо работ на земельном участке с.

Напротив, из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что всё изъятое из траншеи при её обустройстве складировано непосредственно по краям траншеи.

К тому же, какие-либо измерения на спорном земельном участке на стадии фиксации нарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом также не производились, в оспариваемом постановлении не отражались, в материалах административного производства данные действия и их результаты не зафиксированы. Из материалов дела следует, что обследование земельного участка с кадастровым номером 16:16:182001:103 производилось лишь визуально с использованием квадрокоптера и фотоаппарата.

Более того, доказательств надлежащего извещения общества о проводимом экологическом обследовании состояния территории ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что общество осуществляло пользование недрами на земельном участке с кадастровым номером 16:16:182001:103 при отсутствии лицензии на пользование недрами путем использования указанной траншеи для извлечения недр.

Доводы административного органа, что поскольку заявителем нарушена целостность недр, то им осуществляется непосредственное пользование недрами, судом признается необоснованными, использование заявителем ОПИ со спорного земельного участка путем забора (добычи) именно в предпринимательской деятельности, не доказано.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В отсутствие надлежащих доказательств суд приходит к выводу, что указанный довод ответчика является основанным на предположении, факт пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером 16:16:182001:103 не подтвержден, при этом бремя доказывания факта неосуществления пользования недрами не может переложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком не доказан факт осуществления заявителем добычи ОПИ за пределами лицензируемой зоны. В рассматриваемом случае доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности оспариваемым постановлением, административный орган, принявший оспариваемое решение, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не доказаны ни событие, ни объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения. Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу п.п. 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Судом также установлено нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ применительно к рассматриваемому делу установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Должностное лицо административного органа до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо в его отсутствие - лишь при наличии извещения данного лица в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом из материалов дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 № 025567 законный представитель общества не присутствовал.

Как следует из материалов дела, дата составления протокола об административном правонарушении в отношении общества назначена административным органом на 24.04.2019 в 10 час 00 мин., о чем обществу по адресу: 420021, <...>, направлено соответствующее извещение от 13.03.2019 заказным почтовым отправлением, которое обществом получено не было. Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией почтового конверта.

Должностным лицом административного органа в связи с неявкой законного представителя общества в назначенное время протокол об административной правонарушении в отношении общества был составлен в отсутствие законного представителя общества.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения общества является: 420021, <...>, то есть извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу по ненадлежащему адресу.

Тем самым, протокол об административном правонарушении должностным лицом административного органа составлен в отношении общества в отсутствие его законного представителя и в отсутствие достоверных данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что административным органом принимались какие-либо дополнительные меры по извещению законного представителя общества путем направления телеграммы, телефонограммы, факсом или иным способом, не представлено.

Суд в указанной связи приходит к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя общества о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушение установленных КоАП РФ процессуальных требований является в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в п.10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение административным органом процессуальных требований суд находит существенным, поскольку отсутствовала возможность устранения последствий данного нарушения при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае указанное нарушение процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 21.05.2019 № 288, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 288 от 21.05.2019, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО9, о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудресурс» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нерудресурс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов