Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А32-48089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-48089/2022

25.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 25.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных торгов»

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо: ИП ФИО1

об оспаривании решения от 29.08.2022 по делу № 023/07/3-3768/2022


при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр муниципальных торгов» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения от 29.08.2022 по делу № 023/07/3-3768/2022.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв и завил ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов по рассмотрению жалобы.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Организатором торгов – Муниципальным бюджетным учреждением «Центр муниципальных торгов» проводился открытый конкурс в электронной форме: «Оказание услуг по организации горячего питания учащихся», извещение от 27.07.2022 № 32211580276, заказчик - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 19 муниципального образования город Новороссийск (далее – Заказчик), начальная (максимальная) цена контракта составляет – 3 661 040,27 руб.

22.08.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принята к рассмотрению жалоба ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на действия Уполномоченного органа при организации проведении открытого конкурса в электронной форме: «Оказание услуг по организации горячего питания учащихся», извещение № 32211580276, в части нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В своей жалобе ИП ФИО1 указал, что включение в «Описание предмета закупки» показателя «Стоимость на одного питающегося в день, рубль» необоснованно и неправомерно, в связи с чем ввело в заблуждение участника закупки.

29.08.2022 комиссией управления вынесено решение № 023/07/3-3768/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба ИП ФИО1 на действия уполномоченного органа и заказчика была признана обоснованной.

Организатор торгов с указанными выводами комиссии не согласен и считает решение от 29.08.2022 № 023/07/3-3768/2022 незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в случае неясностей ИП ФИО1 имел возможность обратиться с соответствующим запросом, однако не воспользовался данным правом. Участник, подав заявку на участие в закупке, действовал согласно правилам ее проведения, в соответствии с документацией о закупке и положением заказчика, был согласен с условиями проведения закупки с требованиями, изложенными в ней.

Таким образом, отклонение заявки ИП ФИО1 вызвано, по мнению заявителя, действиями самого участника, который руководствовался не формами и условиями, размещенными в составе документации, а своим субъективным пониманием этих положений.

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает, что с учетом требований Федерального закона № 223-ФЗ, Положения о закупке и документации, закупочная комиссия обоснованно отклонила заявку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ИП ФИО1 на действия Организатора торгов - МБУ «Центр муниципальных торгов» МО г. Новороссийска при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации горячего питания учащихся (извещение № 32211580276 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

ИП ФИО1 указал в своей жалобе, что Организатор торгов неправомерно отклонил его заявку, в связи с чем просит признать незаконными действия Организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Процедура закупки проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупке товаров, работ, услуг МАОУ СОШ № 19 (далее – Положение), утвержденным 08.01.2021 протоколом наблюдательного совета № 1.

27.07.2022 Организатором торгов размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение № 32211580276 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации горячего питания учащихся.

Начальная (максимальная) цена договора – 3 661 040,27 руб.

Дата начала срока подачи заявок - 27.07.2022 00:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок - .04.08.2022 09:00 (МСК).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующим правилом, а именно: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно доводу жалобы, организатор торгов неправомерно отклонил заявку ИП ФИО1, при рассмотрении первых частей заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 05.08.2022, на участие в конкурсе поступило 2 заявки, участник № 2 не допущен к участию в торгах, по причине не соответствия заявки разделам 8, 11 Документации о закупке.

Согласно, пункту 2.1 раздела 8 документации, в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства любых сведений об участнике такого конкурса и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что заявка ИП ФИО1 отклонена по причине содержания в «Описание предмета закупки» ценового предложения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, Организатор торгов в документации устанавливает требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно материалам дела, в разделе «Описание предмета закупки» в пункте 1.3 указан показатель «Стоимость на одного питающегося в день, рублей», с описанием значений:

«Горячее питание для учащихся 1-4 классов (завтрак) – не более 92,33 руб.;

Горячее питание для учащихся 1-4 классов (обед) – не более 101,19 руб.;

Горячее питание для учащихся 1-4 классов (полдник) - не более 37,83 руб.;

Горячее питание для учащихся 5-11 классов (завтрак) - не более 99,71 руб.;

Горячее питание для учащихся 5-11 классов (обед) - не более 117,41 руб.».

На основании изложенного, заявка ИП ФИО1 заполнена в соответствии с требованиями раздела 10 Положения.

На основании раздела 10 Положения, первая часть заявки на участие в конкурсе предоставлена ИП ФИО1 в соответствии с требованиями, установленными к функциональным, техническим, качественным характеристикам закупаемых услуг, входящих в предмет закупки.

Согласно разделу 11 Положения, заявка на участие в конкурсе признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктом 2 раздела 8 Документации конкурса в электронной форме (за исключением случая непредставления информации о стране происхождения товара), несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией и (или) извещением о таком конкурсе, установления комиссией по осуществлению закупок факта предоставления недостоверной информации на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе;

- несоответствия участника такого конкурса, а также соисполнителей, субподрядчиков, если таковые указаны в заявке участника, требованиям, установленным подпунктами 8.1 – 8.3 Раздела 1 «Информационная карта (Часть 1)» документации конкурса в электронной форме;

- если предложенная в таких заявках цена единицы товара, работы, услуги превышает цену единицы товара, работы, услуги, указанную в документации о проведении конкурса, в случае если требование о таком непревышении предусмотрено документацией о проведении конкурса;

- содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об участнике такого конкурса и (или) о ценовом предложении.

В соответствии с пунктом 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), для целей информационного обеспечения закупки в документации о закупке должны содержаться достаточные сведения, в том числе, об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при проведении закупки, Организатор торгов должен обеспечивать равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции.

Согласно пункту 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018г.), установление заказчиком невыполнимых требований для участников закупки противоречит положениям Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии противоречий в документации, что препятствует составлению заявки согласно всем требованиям Организатора торгов и вводит круг потенциальных участников закупки в заблуждение, относительно применения норм Положения.

На основании изложенного, антимонопольный орнаг пришел к правомерному выводу выводу об обоснованности доводов заявителя жалобы.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Таким образом, Краснодарским УФАС России в действиях Организатора торгов обоснованно установлено нарушение требований пункта 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал обоснованной жалобу ИП ФИО1 на действия Организатора торгов - МБУ «Центр муниципальных торгов» МО г. Новороссийска при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации горячего питания учащихся (извещение № 32211580276 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Доводы, приводимые заявителем, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2022 по делу № А51-19348/2022 отклоняется, поскольку указанный судебный акт принят по делам с иными фактическими обстоятельствами, с участием иных лиц и в силу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России от 29.08.2022 по делу № 023/07/3-3768/2022.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев