Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А55-2380/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-2380/2025
г. Самара
23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

при участии:

от Товарищества собственников недвижимости «Город Мира» - представитель ФИО1, (доверенность от 05.03.2025),

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» - представитель ФИО2, (доверенность от 16.04.2025),

от Акционерного общества «ЭнергоСбыт Плюс» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Город Мира»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2025 года по делу № А55-2380/2025 (судья Агафонов В.В.),

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Город Мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Акционерное общество «ЭнергоСбыт Плюс», о взыскании 2 449 264 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Город Мира" (далее - ответчик) о взыскании 2 449 264, 35 руб. задолженности за период с 01.10.2024 по 31.10.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Акционерное общество «ЭнергоСбыт Плюс» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2025 года с ТСН "Город Мира" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 2 449 264 руб. 35 коп., в том числе 1 632 842 руб. 90 коп. задолженности, 816 421 руб. 45 коп. убытков, а также 98 478 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 1 632 842,90 руб. задолженности, 150 000 руб. убытков.

Ответчик в жалобе указывает, что величина ответственности в размере 816 421,45 рублей должна быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ , как он полагает, до суммы 150 000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 29.09.2025.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.10.2025.

В суд от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, осуществляющая ресурсоснабжение) в результате обследования объекта теплопотребления ТСН «ГОРОД МИРА» (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, обязующаяся оплачивать приобретаемый ресурс и оказанные услуги,) обнаружило и зафиксировало в акте «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии, посредством подключения помещения к общей системе отопления и ГВС в КД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.

ТСН «ГОРОД МИРА» направлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также комплект платежных документов.

Истец указывает, что задолженность ответчика за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года на дату подачи иска составляет 2 449 264,35 руб., из которых 1 632 842 руб. 90 коп. задолженность за поставленные тепловые ресурсы, 816 421 руб. 45 коп. убытки по п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от 24.12.2024 г.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за спорный период, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на

неправомерность начисления убытков по п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с отсутствием доказательств их несения истцом, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения установлен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила № 307).

Пунктом 38 Правил № 307 предусмотрено, что в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения заявитель разрабатывает проектную документацию в порядке, установленном законодательством. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.

После выполнения заявителем условий подключения исполнитель выдает разрешение на осуществление заявителем подключения указанного объекта к системе теплоснабжения (пункт 41 Правил № 307).

В соответствии с пунктом 43 указанных Правил осуществление подключения

завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Объектами бездоговорного потребления являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика как управляющей организации: Гастелло, 49, Московское шоссе, 45, 49, 51, 53, ФИО3, 99 в г. Самаре (далее - МКД)

Актами №№ 2024-СФ_БП-571, 572, 575, 576, 573, 574 от 14.10.2024 о проверке/выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя. Акты составлены с участием представителя ответчика. В названных актах отражено, что бездоговорное потребление осуществляется по причине отсутствия действующего договора ресурсоснабжения.

У энергоустановок МКД отсутствуют разрешения Ростехнадзора на допуск их (энергоустановок МКД) в эксплуатацию. В связи с чем между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в отношении МКД не заключен, что сторонами не оспаривается.

Так, согласно пункту 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 года, к заявке на заключение договора теплоснабжения должно прилагаться, в том числе, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом государственного энергетического надзора.

Согласно Положению о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.07.2022 года № 208) Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности, в том числе, на территории Самарской области. Средне-Поволжское управление Ростехнадзора выдает и ведет учет разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок (пункты 1, 4.3).

Ответчик разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок не получил и ПАО «Т Плюс» для заключения договора теплоснабжения не представил.

Факт подключения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца в отсутствие разрешения Ростехнадзора и договора теплоснабжения не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств заключения договора теплоснабжения, а также подключения теплопотребляющих установок в установленном порядке к тепловым сетям. Более того ответчик не оспаривал факт отсутствия таких доказательств.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8-10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица,

осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

07.11.2024 истец направил ответчику расчетно-платежные документы, а именно: счет-фактуру от 31.10.2024 № 760050087390/7190, расчетную ведомость от 31.10.2024 (приложение № 1 к настоящему Объяснению), акт поданной-принятой ТЭ № 760050087390/7190 (Вн-Д-04) от 31.10.2024.

Направление документов подтверждается справкой о прохождении документа от 07.11.2024.

Сумма задолженности ответчика по оплате поставленных энергоресурсов за спорный период составляет 1 632 842 руб. 90 коп. Данная сумма задолженности подтверждается платежно-расчетными документами истца, отсутствием оплаты со стороны ответчика, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2025, подписанным со стороны ответчика.

Таким образом, факт потребления тепловой энергии в определенных истцом объемах и стоимости подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик также соглашается с суммой взыскания долга в размере 1 632 842,90 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды в 15-ти дневный срок с момента получения ответчиком расчетно-платежных документов ресурсоснабжающей организации, истец направило претензию от 20.12.2024 № К-711-17859899-П об оплате указанной стоимости в полуторакратном размере (п.10 ст.22 Закона № 190-ФЗ) в сумме 816 421,45 руб.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано выше, расчетно-платежные документы бездоговорного потребления получены ответчиком, однако в течение 15 дней с момента их получения стоимость бездоговорного потребления ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах у истца имеется право на взыскание стоимости

бездоговорного потребления в общей сумме 1 632 842 руб. 90 коп., а также убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 816 421 руб. 45 коп.

Поскольку факты бездоговорного потребления энергоресурсов и несвоевременной оплаты их стоимости подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), требования истца являются обоснованными.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию суммы убытков отклонено судом первой инстанции, так как положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в отношении требований о взыскании неустойки, тогда как снижение убытков по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами законодательства не предусмотрено.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 1 632 842,90 руб. задолженности, 150 000 руб. убытков.

Ответчик в жалобе указывает, что величина ответственности в размере 816 421,45 рублей должна быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ, как он полагает, до суммы 150 000 рублей.

Ответчик, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о невозможности применения положений ст.333 ГК РФ и снижения заявленных ко взысканию истцом убытков, в жалобе указывает, что применение в данном случае положений ст.333 ГК РФ предусмотрено п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года (далее – Обзор).

Данные доводы ответчика признаются апелляционным судом ошибочными.

В п.11 названного Обзора разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом (ст.333 ГК РФ) при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В рассматриваемом случае, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру убытков, начисленных истцом в соответствии с вышеуказанными положениями п.10 ст.22 Закона № 190-ФЗ. В этой связи, положения п.11 вышеуказанного Обзора применению в рассматриваемом случае, не подлежат.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2025 года по делу

№ А55-2380/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев