Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А51-20103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20103/2023
г. Владивосток
05 февраля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2024 года дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002, юридический адрес: 692519, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАВ-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.2021, юридический адрес: 692519, <...>)

потерпевшие: Компания «Найк ФИО1.» представитель в РФ – ООО «Бренд-Защита» (119048, <...>, пом. 3Н); «ADIDAS AG» представитель в РФ – ООО «Власта-Консалтинг» (119048, <...>, пом. 4Н); Asics Corporation представитель в РФ – адвокатское бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» (117638, <...>); Hugo Boss Trademark Management GmbH & Co. KG» представитель в РФ – адвокатское бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» (117638, <...>); Reebok International Limited представитель в РФ – адвокатское бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» (117638, <...>).

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.10.2023 № 10716000-1383/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн) – ФИО2

от ответчика - не явились, извещены.

от потерпевшего (ADIDAS AG) - представитель в РФ - ООО «Власта-Консалтинг» (онлайн) ФИО3

установил:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РАВ-ТРЕЙД» (далее – ответчик, общество, ООО «РАВ-ТРЕЙД») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 26.10.2023 № 10716000-1383/2023.

Ответчик и потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Таможенный орган, поддерживая требование, указал на то, что представленный обществом к таможенному декларированию товар имеет признаки контрафактности и содержит незаконное изобразительно обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, права на использование которых принадлежат компаниям «Найк ФИО1.», «Аdidas AG», «Asics Corporation», «Reebok International Limited», «PumaSE», «Hugo Boss Trademark Management GmbH & Co. KG». Учитывая изложенное, полагает, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждено наличие в деянии Общества события и состава правонарушения, квалифицируемого согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается и просит суд учесть как смягчающее обстоятельство.

От представителя потерпевшего (ADIDAS AG) поступил отзыв, в котором представитель правообладателя указал, что правообладатель не давал своего согласия на использование товарных знаков и сходных с ними обозначений в отношении товаров ни ООО «РАВ-ТРЕЙД», ни иным, аффилированным с ним лицам, производителям или импортерам. Указанное, по мнению третьего лица, свидетельствует о законности требований таможенного органа.

При рассмотрении дела суд установил, что 02.03.2023 г. в Северо-западную электронную таможню (ЦЭД) в электронной форме была подана ДТ №10228010/020323/3052769.

24.02.2023 товар прибыл в автомобиле, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп номер <***> через т/п МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни.

В период с 06.03.2023 по 10.03.2023 в соответствии с поручением на досмотр №10716112/030323/000040, в досмотровом модуле СВХ ООО «Транзит-Гродеково», должностными лицами отдела специальных таможенных процедур №2 Гродековского таможенного поста проведен таможенный досмотр товаров, выгруженных из грузового отсека полуприцепа АВ 9727, по итогам которого составлен акт таможенного досмотра №10716112/170323/000040). В ходе таможенного досмотра установлено, что часть товара, сведения о котором отсутствую в ДТ, маркирована следующими товарными знаками:

Товарный знак «NIKE» нанесен на: - ботинки зимние, детские, с верхом из искусственной кожи с искусственным мехом в количестве 13 пар; кроссовки весенне-осенние, детские, с верхом из искусственной кожи в количестве 6 пар весом брутто 2,456 кг; полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из текстильных материалов в количестве 1888 пар весом брутто 1640 кг; полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из искусственной кожи в количестве 373 пар весом брутто 287 кг; кроме того на товаре кроссовки весенне-осенние, детские, с верхом из искусственной кожи на 480 и 80 парах указанных кроссовок имеются визуально схожие с торговым знаком надписи «NKIE» и «NICF» соответственно; на 395 парах товара полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из искусственной кожи нанесена надпись «AIR JORDAN».

Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк ФИО1.», расположенная по адресу: Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, США). Представителем правообладателя на территории РФ является общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ЗАЩИТА» (119048, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, ФИО4 ул.. д. 13, помещ. 3Н).

13.06.2023 с целью проведения проверки законности использования указанных обозначений в адрес представителя правообладателя направленно письмо №21-10/11889, на которое получен ответ от 26.06.2023 исходящий №15186, о том, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО1.» Товарные знаки компании «Найк ФИО1.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент). Товарные знаки компании «Найк ФИО1.», зарегистрированы по свидетельствам №№ 233151, 140352, 140353.

Также представителем правообладателя «Найк ФИО1.» на территории РФ указан размер ущерба, причинённого правообладателям незаконными действиями ООО «РАВ-ТРЕЙД» по ввозу товаров, на которые незаконно нанесены товарные знаки, а именно, в сумме 33 421 869 рублей.

Товарный знак ««ADIDAS»: нанесен на: полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из текстильных материалов в количестве 2496 пар; полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из искусственной кожи в количестве 1188 пар; на кроссовки весенне-осенние, детские с верхом из текстильного материала в количестве 384 пары присутствует надпись «ABIBAS» визуально схожее с товарным знаком, а так же изображение товарного знака «ADIDAS»; на товаре «ботинки зимние, детские, с верхом из искусственной кожи с искусственным мехом в количестве 240 пар присутствует НАДПИСЬ MIMOUSE AND CAT, ai66ds визуально схожее с товарным знаком.

Правообладателем товарного знака «adidas» является компания «адйдас АГ», расположенная по адресу Ади-Дасслер Платц1-2, 91074, Херцогенаурах, Германия. Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Власта -Консалтинг» (119019, Россия, Москва, ул. Большой Знаменский пер.д.2 стр.10).

13.06.2023 с целью проведения проверки законности использования указанных обозначений в адрес представителя правообладателя направленно письмо №21-1/11890, на которое получен ответ от 16.06.2023 исходящий №2 содержащий сведения о том, что «Adidas AG» («Адидас АГ») является правообладателем товарных знаков «Адидас», а так же, что товарный знак компании «ADIDAS AG» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358. 588920, 699437А, 780963) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации товарных знаков признанные общественными на территории РФ: 108,122,155.

Представителем правообладателя «ADIDAS AG» на территории РФ указан размер ущерба, причиненного правообладателям незаконными действиями ООО «РАВ-ТРЕЙД» по ввозу товаров, на которые незаконно нанесены товарные знаки, а именно, в сумме 35 562 633 рубля 60 копеек.

Товарный знак «ASICS» нанесен на: полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из текстильных материалов в количестве 352 пары.

Правообладателем товарного знака является компания «Asics Corporation», расположенная по.адресу: 1-1 Минатодзима-Накамати 7-тёмэ, Туо-ку, Кобе, префектура Хиого. Япония (JP). Представителем правообладателя на территории РФ является Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» (117638, <...> д 2, к. А, эт. 11, оф. 8).

13.06.2023 с целью проведения проверки законности использования указанных обозначений в адрес представителя правообладателя направленно письмо №21-10/11892. на которое получец ответ исходящий номер 2362 от 14.06.2023 «Asics.03.23» содержащий сведения о том, том, что обладателем прав на товарный знак «ASICS» является компания «Asics Corporation», зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 59026, 74853, 350119, 1147183,357903, 105979) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, в том числе товарных знаков признанных общественными на территории РФ: № 108, 122, 155.

Также представителем правообладателя «ASICS» на территории РФ указан размер ущерба, причиненного правообладателям незаконными действиями ООО «РАВ-ТРЕИД» по ввозу товаров, на которые незаконно нанесены товарные знаки, а именно, в сумме 1 570 752 рубля.

Товарный знак «REEBOK» нанесен на: полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из текстильных материалов в количестве 800 пар; полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из искусственной кожи в количестве 16 пар.

Правообладателем товарного знака является компания «Reebok International kimited», расположенная по адресу: 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон, SW1Y 5LU, Англия, Великобритания (GB). Представителем правообладателя на территории РФ является Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» (117638, <...> д 2. к. А. эт. 11, оф. 8).

13.06.2023 с целью проведения проверки законности использования указанных обозначений в адрес представителя правообладателя направленно письмо №21-10/11893, на которое получен ответ исходящий номер 2463 от 21.06.2023 «RBK15.03.23» содержащий сведения о том, том, что обладателем прав на товарные знаки «REEBOK» является компания «Reebok International Limited», зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, в том числе товарных знаков признанных общественными на территории РФ свидетельства № 124043,461988,160212.79473.

Также представителем правообладателя «Reebok International Limited» на территории РФ указан размер ущерба, причиненного правообладателям незаконными действиями ООО «РАВ-ТРЕЙД» по ввозу товаров, на которые незаконно нанесены товарные знаки, а именно, в сумме 2 492 880 рублей.

Товарный знак «PUMA» нанесен на: полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из текстильных материалов в количестве в количестве 240 пар.

Правообладателем товарного знака является компания «Puma SE», расположенная по адресу: 91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия. Представителем правообладателя на территории РФ является Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» (117638, <...> д 2. к. А, эт. 11, оф. 8).

13.06.2023 с целью проведения проверки законности использования указанных обозначений в адрес представителя правообладателя направленно письмо №21-10/11892, на которое получен ответ исходящий номер 2340 от 14.06.2023 «РитаО 12.03.2023» содержащий сведения о том, том, что обладателем прав на товарный знак «Puma» является компания «PmaSE», зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственного 105, 437626) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Также представителем правообладателя «Puma SE» на территории РФ указан размер ущерба, причиненного правообладателям незаконными действиями ООО «РАВ-ТРЕЙД» по ввозу товаров, на которые незаконно нанесены товарные знаки, а именно, в сумме 837 600 рублей.

Товарный знак «HUGO BOSS» нанесен на: полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из искусственной кожи в количестве 16 пар.

Правообладателем товарного знака является компания «Hugo Boss Trademark Management GmbH & Co. KG», расположенная по адресу: Дизельштрассе 12, 72555 Метцинген Германия. Представителем правообладателя на территории РФ является Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» (117638, <...> д 2, к. А, эт. 11, оф. 8).

13.06.2023 с целью проведения проверки законности использования указанных обозначений в адрес представителя правообладателя направленно письмо №21-10/11894, на которое получен ответ исходящий номер 2464 от 21.06.2023 «НВ.006.03.2023» содержащий сведения о том, том, что обладателем прав на товарный знак «Hugo Boss» является компания «Hugo Boss Trademark Management GmbH & Co: KG», зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 430400,688697, 606620, 827260,483341).

Также представителем правообладателя «Hugo Boss Trademark Management GmbH & Co. KG» на территории РФ указан размер ущерба, причиненного правообладателям незаконными действиями ООО «РАВ-ТРЕЙД» по ввозу товаров, на которые незаконно нанесены товарные знаки, а именно, в сумме 102 000 рублей.

Товары, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.07.2023 и помещены на склад СВХ ООО «Транзит Гродеково», расположенный по адресу: г. <...> «з».

По данному факту 28.07.2023 должностным лицом ОСТП №2 Гродековского т/п Уссурийской таможни в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000-001383/2023 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В рамках дела об административном правонарушении № 10716000-001383/2023 экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток в период с 05.09.2023 по 12.10.2023 была проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности по результатам которой составлено заключение от 12.10.2023 № 12410040/0021477.

Получив результаты экспертизы, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Товары для дома» признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего 26.10.2023 составил в отношении ответчика протокол об административном правонарушении №10716000-1383/2023, который явился основанием для обращения Уссурийской таможни в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, 203 АПК РФ с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Непосредственным объектом правонарушения указанной нормы права является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что правообладатели товарных знаков «Найк ФИО1.», товарные знаки №№ 233151, 140352, 140353, «ADIDAS AG» товарные знаки № 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А. 780963, «ASICS» товарные знаки №№59026, 74853, 350119, 1147183,357903, 105979, «Reebok International Limited» товарные знаки № 124043,461988,160212,79473, «PumaSE» товарные знаки № 480105, 437626, «Hugo Boss Trademark Management GmbH & Co. KG» товарные знаки № 430400,688697, 606620, 827260,483341, никаких соглашений об использовании указанных товарных знаков с ООО «РАВ-ТРЕЙД» не заключали, что подтверждается вышеуказанными письмами представителей правообладателей на территории РФ.

Товарные знаки применяются к товарам, в отношении товаров 25 «одежда, обувь, головные уборы» класса Международной классификации товаров и услуг.

В этой связи данные товарные знаки подлежат правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанные товарные знаки является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом и другими законами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Из материалов дела усматривается, что спорная поставка была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 28.02.2022 №514070 заключенного между ООО «РАВ-ТРЕЙД» (покупатель) и компанией « Mishan Zhutiansheng Economic and Trade Co. Ltd» (КНР).

Задекларированные обществом в ДТ № 10228010/020323/3052769 товары, ввезены на территорию Российской Федерации и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно, были предназначены для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток №12410040/0021477 от 12.10.2023 установлено, что товары, образцы которых представлены на исследование, имеют обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компаниям «Найк ФИО1.» по свидетельствам № 233151, 140352, 140353; «Аdidas AG» по свидетельствам № 487580, 836756, 699437А, 730835, 426376; «Asics Corporation» по свидетельствам № 59026, 74853, 350119, 105979, 1147183; 357903; «Reebok International Limited» по свидетельствам № 124043, 160212, 79473; «PumaSE» по свидетельствам № 480105. 437626; «Hugo Boss Trademark Management GmbH & Co. KG», по свидетельствам № 43040, 60620,827260. А также являются однородными с товарами в отношении которых зарегистрированы вышеперечисленные товарные знаки принадлежащие компаниям «Найк ФИО1.», «adidas AG», «Asics Corporation», «Reebok International Limited», «PumaSE», «Hugo Boss Trademark Management GmbH & Co. KG».

В результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия.

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, выводы эксперта относительно описания спорных товаров, их предназначения подтверждены представленными в рамках производства по делу об административном правонарушении пояснениями правообладателя рассматриваемых товарных знаков.

Учитывая изложенное, а также то, что воспроизведение без разрешения владельцев изобразительного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками «Найк ФИО1.» по свидетельствам №№ 233151, 140352, 140353; «adidas АО» по свидетельствам № 487580, 836756, 699437А, 730835, 426376; «Asics Corporation» по свидетельствам № 59026, 74853, 350119, 105979, 1147183; 357903; «Reebok International Limited» по свидетельствам № 124043, 160212, 79473; «PumaSE» по свидетельствам № 480105, 437626; «Hugo Boss Trademark Management GmbH & Co. KG», по свидетельствам № 43040, 60620, 827260 способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, суд приходит к выводу, что такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Иного ответчик в ходе рассмотрения дела не доказал.

В силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, суд также оценивает заключение таможенного эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами, полученными, как в ходе проведения таможенного контроля, так и в ходе исследования товара экспертом. В целом, выводы суда относительно спорного товара на основе исследования представленных доказательств по делу, подтверждены выводами эксперта.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В этой связи в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их по таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Доказательств получения разрешения от правообладателей на использование товарных знаков ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая ввоз Обществом товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака, принимая во внимание цель использования таких товаров, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждают наличие в деянии ответчика события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, Общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «РАВ-ТРЕЙД» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и данного в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Сведений о том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных отягчающих, равно как и смягчающих ответственность обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «РАВ-ТРЕЙД» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 50000 руб. до 200000 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку в качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары, арестованные по протоколу от 28.07.2023 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10716000-1383/2023 и находящийся на хранении в СВХ ООО «Транзит-Гродеково» по адресу: <...> «з», подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РАВ-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.2021, юридический адрес: 692519, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Конфисковать с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, арестованный согласно протоколу об аресте товаров от 28.07.2023, всего 569 грузовых мест, общий вес брутто 7916,078 кг, 9375 пар обуви, а именно:

- с товарным знаком «ADIDAS»: полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из текстильных материалов в количестве 2496 пар весом брутто 2306,65 кг (товар №44, 150 грузовых мест); полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из искусственной кожи в количестве 1188 пар весом брутто 1023 кг (товар №45, 106 грузовых мест); кроссовки весенне-осенние, детские с верхом из текстильного материала в количестве 384 пар весом брутто 158 кг (товар №30, 8 грузовых мест; ботинки зимние, детские, с верхом из искусственной кожи с искусственным мехом в количестве 280 пар весом брутто 180 кг (товар №27, 7 грузовых мест);

- с товарным знаком «NIKE»: ботинки зимние, детские, с верхом из искусственной кожи с искусственным мехом в количестве 13 пар весом 12,305 кг (товар№26, 1 грузовое место); кроссовки весенне-осенние, детские, с верхом из искусственной кожи в количестве 6 пар весом брутто 2,456 кг (товар №27, части грузовых мест); полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из текстильных материалов в количестве 1888 пар весом брутто 1640 кг (товар №44, 161 грузовое место); полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из искусственной кожи в количестве 373 пар весом брутто 287 кг (товар №45, 9 грузовых мест); кроссовки весенне-осенние, детские, с верхом из искусственной кожи в количестве 1160 пар весом брутто 730 кг (товар №27, 27 грузовых мест); полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из искусственной кожи в количестве 533 пары весом брутто 532,5 кг (товар №45, 29 грузовых мест и части мест);

- товарный знак «REEBOK»: полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из текстильных материалов в количестве 800 пар весом брутто 638 кг (товар №44, 50 грузовых мест); полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из искусственной кожи в количестве 16 пар весом брутто 12,5 кг (товар №45, 1 грузовое место);

- товарный знак «PUMA» полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из текстильных материалов в количестве 240 пар весом брутто 150 кг (товар №44, 15 грузовых мест);

- товарный знак «HUGO BOSS»: полуботинки типа «кроссовых» (кроссовки), весенне-осенние, взрослые, мужские, с верхом из искусственной кожи в количестве 6 пар весом брутто 7,667 кг (товар №45, части мест).

Решение для исполнения в части конфискации контрафактной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 03100643000000019502, получатель платежа Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 024501901, счет №40102810045370000002, КБК 15311601141019002140, УИН №15310107160001383230, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-20103/2023.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в 3-дневный срок в Арбитражный суд Приморского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Попов Е.М.