Постановление от 11 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-172/2026

Дело № А57-31269/2024
г. Казань
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Савкиной М.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:

представителя индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2, по ордеру,

индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – лично, по паспорту,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025

по делу № А57-31269/2024

по исковому заявлению министерства сельского хозяйства Саратовской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возврате средств, полученных в качестве субсидии,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО3 КФХ ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании средств субсидии в размере 6 050 000 рублей за неисполнение требования о возврате средств субсидии, выраженного в письме от 07.02.2024 № 05-02-24-724, а также невыполнения планового значения показателя результативности по обеспечению сохранности приобретенных нетелей молочного направления продуктивности на 1 января года, следующего за текущим финансовым годом, и ежегодно в течение последующих трех лет, следующих за текущим финансовым годом, в соответствии с предоставленными отчетами по состоянию на 1 января 2024 года при исполнении соглашений от 01 декабря № 3, от 13.12.2022 № 5, от 22.12.2022 № 6 о предоставлении за счет средств областного бюджета субсидии на возмещение части затрат для достижения показателей результативности по повышению продуктивности в молочном скотоводстве (на приобретение нетелей молочного направления продуктивности за пределами территории Саратовской области) в рамках государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счётная палата Саратовской области (далее – Счётная палата, третье лицо), областное государственное учреждение «Самойловская районная станция по борьбе с болезнями животных», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2025 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства в размере 6 050 000 рублей. С индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 206 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП ФИО3 КФХ ФИО1, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме с направление дела в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ИП ФИО3 КФХ ФИО1, а так же его представитель, доводы, изложенные в кассационное жалобе поддержали, просили ее удовлетворить, судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено, что Постановлением Правительства Саратовской области № 187-П от 22.04.2016 (в ред. от 24.10.2022 № 196-П) «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства по подотрасли животноводства и на стимулирование развития приоритетных направлений животноводства» (далее - Постановление №187-П) предусмотрено субсидирование в рамках государственной поддержки на возмещение части затрат на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в рамках поддержки сельскохозяйственного производства по подотрасли животноводства (подпункт 3.4 пункта 3 статьи 2 Постановления №187-П), которое предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на приобретение нетелей молочного направления продуктивности за пределами территории Саратовской области.

При совокупном соблюдении условий, определенных подпунктом пункта 3 Постановления №187-П, следствием для предоставления субсидии в данной подотрасли животноводства выступает заключение соглашения о предоставлении средств субсидии между Минсельхозом Саратовской области и получателем субсидии.

Получателем субсидии были предоставлены обусловленные документы вместе с заявлением о предоставлении средств субсидии в соответствии требованиям раздела 3.4 Приложения № 2 к Постановлению №187-П, соответствующие требованиям пункту 3 Постановления №187-П, что явилось основанием для заключения нижеследующих соглашений.

Между министерством сельского хозяйства Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО1 заключены соглашения от 01.12.2022 № 3, от 13.12.2022 №5, от 22.12.2022 № 6 о предоставлении за счет средств областного бюджета субсидии на возмещение части затрат для достижения показателей результативности по повышению продуктивности в молочном скотоводстве (на приобретение нетелей молочного направления продуктивности за пределами территории Саратовской области) в рамках государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области» (далее - Соглашения), на основании которых были предоставлены средства субсидии на общую сумму в размере 6 050 000 рублей (1 500 000 рублей + 3 150 000 рублей + 1 400 000 рублей соответственно хронологическому порядку Соглашений).

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями о перечислении средств субсидии.

Как указывает истец, при документарной проверке отчетности по состоянию на 01.01.2024 по данному направлению субсидирования, было установлено, что в рамках Соглашений получателем субсидии, ИП главой КФХ ФИО1, не были достигнуты показатели результативности.

Пунктами 4.3.2, 4.3.3.1, 4.3.6 Соглашения установлены обязанности Получателя по обеспечению достижения значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии, по предоставлению в Министерство отчета о достижении значений показателей результативности не позднее 25 января, следующего за текущим финансовым годом, и ежегодно в течение последующих трех лет, следующих за текущим финансовым годом, по возврату в областной бюджет средств в размере, определенном по форме в соответствии с Приложением № 4 к Соглашению, в случае принятия Министерством решения о применении к Получателю штрафных санкций.

Приложением № 2 Соглашений в соответствии с пунктом 4.1.4.1 Соглашения установлены показатели результативности.

В Приложениях № 2 к Соглашениям установлен показатель результативности «Сохранность приобретенных нетелей молочного направления продуктивности на 1 января года, следующего за текущим финансовым годом, и ежегодно в течение последующих трех лет, следующих за текущим финансовым годом» с плановыми значениями по соответствующим соглашениям: от 01.12.2022 № 3 - 30; от 13.12.2022 № 5-63; - от 22.12.2022 № 6 - 28.

Согласно представленным отчетам о достижении значений целевых показателей результативности по состоянию на 01.01.2024 достигнутое значение показателя составило: от 01.12.2022 № 3 - 4 от планового значения (13,3 % выполнения плана); от 13.12.2022 № 5 - 34 от планового значения (53,9 % выполнения плана); от 22.12.2022 № 6 - 5 от планового значения (17,8 % выполнения плана).

На основании подпункта 4.1.8 пункта 4.1 Соглашений Министерство обязуется применять штрафные санкции, рассчитываемые по форме в приложении № 4 настоящего Соглашения, к получателю субсидии в случае недостижения им необходимых показателей результативности в соответствии с Правилами предоставления субсидии и пунктом 4.1.4 Соглашения с обязательным его уведомлением в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения.

Следуя подпункту 4.3.6 пункта 4.3 Соглашения, получатель субсидии обязан возвратить в областной бюджет денежные средства в размере, определенном по форме в соответствии с приложением № 4 к настоящему Соглашению, в случае принятия решения Министерством Саратовской области о применении к получателю субсидии штрафных санкций в соответствии с пунктом 4.1.8 Соглашения в срок, установленный Министерством в уведомлении о применении штрафных санкций.

Министерством произведен расчет размера штрафных санкций за невыполнение планового значения показателя результативности, который составил 3 900 000 рублей.

01 февраля 2024 года Министерством принято решение о возврате средств субсидии в виде штрафных санкций, выраженное в форме приказа № 30-пр.

В письме от 07.02.2024 № 05-02-24-724 Министерством издано требование о возврате средств субсидии в размере 3 900 000 рублей за недостижение показателей результативности.

В письме от 07.02.2024 № 05-02-24-724, содержащем требование о возврате средств субсидии, указано, что получатель субсидии должен обеспечить возврат денежных средств, полученных в виде субсидии, в течение 90 календарных дней со дня получения настоящего требования.

В связи с неисполнением требования о возврате средств субсидии в соответствии с письмом от 07.02.2024 № 05-02-24-724, Министерством принято решение о возврате полной суммы средств субсидии в размере 6 050 000 рублей.

В письме от 21.06.2024 № 05-01-24-3544 Министерством издано требование о возврате средств субсидии в размере 6 050 000 рублей за недостижение показателей результативности.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлена возможность предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, субсидии из бюджетов выдаются в установленных случаях, порядке и сроки, а также на определенных условиях. Поскольку денежные средства, выделяемые в виде субсидии из бюджета публичного образования, имеют целевое назначение, они должны использоваться получателем исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении.

Основаниями для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии является нецелевое использование субсидии либо ее неиспользование в установленные сроки.

Постановлением Правительства Саратовской области от 29.12.2018 №750-П утверждена государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области».

Порядок субсидирования части затрат регламентирован Постановлением №187-П.

Пунктом 3 Постановления № 187-П установлено, что результаты предоставления субсидий и показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидий, приведены в Приложении № 1 к настоящему Положению (4). Пунктом 4.3.2 Соглашений установлены обязанности Получателя по обеспечению достижения значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего Соглашения

Судами установлено, что предпринимателем на основании Соглашений от 01.12.2022 № 3, от 13.12.2022 №5, от 22.12.2022 №6 из бюджета Саратовской области на возмещение затрат на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (на приобретение нетелей молочного направления продуктивности за пределами территории Саратовской области) получена субсидия в общем размере 6 050 000 рублей. При этом плановые показатели получателем субсидии не достигнуты.

В ходе контрольного мероприятия Министерством предоставлен акт проверки от 30.11.2023 по проведению Министерством плановой выездной проверки ИП главы КФХ ФИО1 Актом проверки от 30.11.2023 Министерством установлены факты несоблюдения условий предоставления субсидии в 2022 году ИП главой КФХ ФИО1

Из акта проверки от 30.11.2023 следует: «...Согласно конкурсным отборам Министерством заключены три Соглашения на приобретение нетелей от 01.12.2022 № 3 на сумму 1 500 000,0 руб., от 13.12.2022 № 5 на сумму 3 150 000,0 руб., от 22.12.2022 № 6 на сумму 1 400 000,0 руб. Общая сумма предоставленной субсидии составила 6 050 000,0 руб. Приобретена 121 голова нетелей молочного направления продуктивности.

Результативностью достижения установленных в Соглашениях показателей является сохранность приобретенных нетелей молочного направления продуктивности на 1 января года, следующего за отчетным финансовым годом, и ежегодно в течение последующих трех лет, следующих за текущим финансовым годом. Исходя из условий Соглашений общая сохранность приобретенного поголовья ИП ФИО1 должна составлять 121 голову по состоянию на 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026.

По информации, предоставленной управлением ветеринарии Правительства Саратовской области, 29.03.2023 установлены ограничительные мероприятия (карантин) по заболеванию бруцеллезом животных на территории крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1, осуществляющего свою деятельность на территории Святославского и Краснознаменского муниципальных образований Самойловского района Саратовской области.

В этой связи комиссией произведено сличение идентификационных номеров указанных в актах приема-передачи к договорам купли-продажи при приобретении нетелей молочного направления продуктивности за пределами территории Саратовской области в 2022 году с фактически находящимися в хозяйстве животными. Установлено, что на момент проверки в хозяйстве находилось 43 головы крупного рогатого скота из приобретенных в 2022 году».

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что в его хозяйстве был открыт неблагополучный пункт по бруцеллезу, в связи с чем показатели результативности не были достигнуты в отсутствие вины предпринимателя, суды исходили из следующего.

В соответствии с 5.1 спорных Соглашений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, в случаи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из смысла указанных норм и анализа судебной практики под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые, как правило, не зависят от воли и действий участников соглашения, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за рамки обыденного обстоятельства, невозможность предвидения наступления соответствующих обстоятельств, необычайность для тех или иных жизненных условий. Чрезвычайность обстоятельства - то, что не могло быть учтено ни при каких обстоятельствах. К таким обстоятельствам относят: пожары, наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Актом эпизоотологического обследования неблагополучного пункта по бруцеллезу крупного рогатого скота ИП ФИО3 КФХ ФИО1, расположенного на территории Святославского и Краснознаменского муниципальных образований Самойловского муниципального района Саратовской области, от 29.03.2023, подписанный начальником ОГУ «Самоиловская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО4, ветеринарным врачом ОГУ «Самоиловская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5, установлено, что в ходе проведения плановых весенних ветеринарных мероприятий, а именно диагностических исследований на бруцеллез поголовья крупного рогатого скота, принадлежащего ИП главе КФХ ФИО1, 29.03.2023 установлено, что в результате данных исследований выявлено положительно реагирующее поголовье.

Указывается, что 06 и 27 декабря 2022 года в хозяйство была ввезена 91 голова нетелей. Животные поступили из АО «Агрокомплекс Горки-2», с. Ершово Одинцовского района Московской области. Все животные были поставлены на карантин и исследованы на бруцеллез - результат отрицательный (Результат исследований по экспертизе ОГУ «Самойловская рай СББЖ» № 4895-4957/Б4689-4751/Л3702-3764 от 15.12.2022, № 5079- 5106/Б4867-4894/Л 3870-3897 от 30.12.2022).

Далее в акте указывается: в ходе проверки было установлено, что положительная реакция получена от животных, ввезенных в хозяйство из Московской области Одинцовского района, в том числе № 210750, 210705, 210425, 210415, а также сомнительные животные с идентификационными номерами 210145, 210727, 210540. Учитывая изложенное, источником заболевания является ввезенное поголовье.

При этом, в заключении акта обследования от 29.03.2025 отмечается, что возможный источник возбудителя бруцеллеза занесен на территорию ИП главы КФХ ФИО1 с ввезенными животными из Московской области Одинцовского района.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что ОГУ «Самойловская районная станция по борьбе с болезнями животных» в акте обследования от 29.03.2023 не делает точного вывода об источнике бруцеллеза на территории хозяйства ИП главы КФХ ФИО1

Кроме того, судами отмечено, что в материалы настоящего дела ответчиком представлены письма, полученные от ОГУ «Самойловская рай СББЖ», а именно - сообщение № 97 от 31.03.2025 и ответ на запрос № 179 от 25.04.2025, в которых отмечается, что источник проникновения инфекции бруцеллеза в хозяйство установлен не был.

При таких обстоятельствах суды указали, что из материалов дела не следует, что установлен какой-либо конкретный источник возникновения заболевания – бруцеллёза, на которое ответчик ссылается как на основание от освобождения от ответственности в виде возврата средств субсидии.

При этом довод заявителя о том, что спорное поголовье было принято здоровым, что подтверждено наличием подтверждающей ветеринарной документацией, а транспортировка животных осуществлялась самим предпринимателем, не нивелирует обоснованности заявленных требований, а, напротив, в таком случае может свидетельствовать о возможности заражения нетелей уже после их приобретения при транспортировке либо в период их нахождения на территории хозяйства ИП главы КФХ ФИО1, что является риском предпринимательской деятельности.

При этом предпринимателем в материалы дела не представлено и доказательств направления претензий относительно болезней нетелей в адрес лиц, у которых они были приобретены.

В соответствии с положениями Постановления № 187-П, регулирующего порядок предоставления субсидии, правовым основанием для освобождения получателя субсидии от достижения установленных показателей результативности и возврата причитающейся суммы субсидии является фактическая невозможность увеличения производства в результате последствий чрезвычайной ситуации, подтвержденных соответствующими актами, либо наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктами 4.3.2, 4.3.3.1, 4.3.6 соглашений установлены обязанности получателя по обеспечению достижения значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии, по предоставлению в Министерство отчета о достижении значений показателей результативности не позднее 25.01.2024, тогда как ограничения в связи с заболеваемостью животных были введены в период с 29.03.2023 по 19.03.2024.

Приказом Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 19.03.2024 № 60 с 19.03.20224 были отменены ограничения по заболеванию бруцеллёзом животных на территории Святославского и Краснознаменского муниципальных образований Самойловского муниципального района Саратовской области.

Пунктом 34 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утвержденных приказом Минсельхоза России от 08.09.2020 № 533 (далее - Ветеринарные правила № 533), установлен перечень действий, которые запрещены в эпизоотическом очаге, в число которых входит запрет на использование водоемов, не связанных с другими поверхностными водными объектами, для водопоя здоровых животных в течение 90 календарных дней после последнего поения из них больных животных. Также установлен перечень мероприятий, которые необходимо осуществить в ограничительный (карантинный) период.

Иных запретов, связанных с действиями непосредственно после отмены карантина по заболеванию, не устанавливалось.

Вопреки доводам предпринимателя, после снятия указанных ограничений он имел возможность принять меры для восстановления поголовья нетелей с целью достижения показателей результативности, что не противоречит как действовавшим на тот момент Ветеринарным правилам № 533 так и вступившим в действие с 01.03.2025 Ветеринарным правилам № 703.

Кроме того, судами отмечено, что ответчиком субсидия была получена не на приобретение нетелей молочного направления продуктивности, а на возмещение затрат на их приобретение, то есть нетели были приобретены Предпринимателем в августе 2022 года, в то время как средства субсидии были получены в декабре 2022 года на возмещение данных затрат. Ответчик ссылался на выявление у приобретённых нетелей в марте 2023 года, при этом уже первые отчеты (на январь 2023 года) свидетельствуют о недостижении значений показателей результативности.

При таких обстоятельствах, действуя разумно, в пределах предпринимательских рисков, ответчик, зная о предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидии основаниях её возврата, имел возможность использовать средства субсидии на восстановление поголовья нетелей с целью достижения значений показателей результативности.

Более того, судами отмечено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что единственной причиной образования неблагополучного пункта по бруцеллезу являлось наличие заболевания - бруцеллез именно у приобретенного предпринимателем за счет средств субсидии скота. Между тем, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу. Что поскольку материалами дела подтвержден факт несоблюдения ответчиком требования об обеспечении сохранности приобретенного с использованием средств субсидии нетелей молочного направления, следовательно, выделенные денежные средства в размере 6 050 000 рублей в рамках субсидии подлежат возврату в бюджет Саратовской области.

Отклоняя довод ответчика, о не привлечении судами к участию в деле Управления ветеринарии Правительства Саратовской области, суды руководствуясь положениями статей 51 АПК РФ, правомерно исходили из того, что привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Судами отмечено, что для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям. Вопреки позиции ответчика, содержание как мотивировочной части, так и резолютивной частей решения суда первой инстанции не свидетельствует о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и (или) обязанности Управления ветеринарии Правительства Саратовской области.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах дела доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А57-31269/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи М.А. Савкина

Э.Т. Сибгатуллин