Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А07-8109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8109/2023
г. Уфа
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 Полный текст решения изготовлен 10.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 631 653, 18 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 17.03.2023., паспорт; от ответчика: нет явки, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" (далее по тексту также – истец, ООО «Дортехстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования" (далее по тексту также – ответчик, ООО НПП «ЗИПО») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 631 653, 18 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 469 613, 88 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

01.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (объяснения на возражения истца на отзыв на исковое заявление), возражает против заявленных требований.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения по объяснениям ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 между ООО «Дортехстрой» (покупатель) и ООО «НПП «ЗИПО» (продавец) заключен договор № 23.04.2021 на поставку продукции «Полимерный пластификатор «Чимстон» и «Комплексное вяжущее «Цемдор» РАД» в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора, отгрузка продукции покупателю должна осуществляться согласно подписанным сторонами спецификациям (на каждую партию отдельно) со склада продавца, при условии ее оплаты. Поставка продукции должна осуществляться в порядке и сроки, согласованные в спецификациях. Отпуск продукции осуществляется только при 100% ее оплате.

Расчеты производятся в течение трех банковских дней после выставления счета (п. 4.2. - 3 А07-19357/2021 4.3. договора).

Срок поставки: в течение пяти рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика за каждую партию (согласно спецификации № 1).

Во исполнение условий договора 30.04.2021 покупателем произведена оплата в размере 8 425 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 480 от 30.04.2021.

График поставок и пункт доставки продукции согласован сторонами в Приложении № 1 к Спецификации № 1 к договору поставки от 23.04.2021 (т.1, л.д. 15). В соответствии с графиком поставок, предельный срок поставки первой партии продукции определен сторонами 15.05.2021.

В первую партию поставки была включена следующая продукция: - полимерный пластификатор «Чимстон» в объеме 2 500 л.; - комплексное вяжущее средство «Цемдор» РАД в объеме 370 тн.

Пункт доставки товара - автомобильная дорога М-4 «Дон» - ТамбовВолгоград-Астрахань, подъезд к г. Элиста на участке км 129+700 – км 137+700, Республика Калмыкия.

ООО «Дорехстрой» мотивируя исковое заявление тем, что в установленный договором срок первая партия товара в пункт доставки ответчиком не осуществлена, обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2022 по делу № А07-19357/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 18.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2022 по делу № А07-19357/2021 отменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод инновационного промышленного 12 А07-19357/2021 оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 8 425 120 руб., судебные расходы по уплате в федеральный бюджет платежными поручениями от 17.06.2021 № 843, от 29.04.2022 № 13 государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе в сумме 68 126 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А07-19357/2021 оставлено без изменения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А07-19357/2021 вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указал, что ответчиком 14.10.2022 возвращена сумма 8 425 120 рублей по платежному поручению № 1437.

В связи с чем, ссылаясь на п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 613, 88 руб. за период с 16.05.2021 по 31.03.202, с 02.10.2022 по 13.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 469 613, 88 руб., 12 392 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 204 от 16.02.2023 государственную пошлину в размере 3 241 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров