Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А03-19960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-19960/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куклевой Е.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на решение от 29.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров Н.В.) и постановление от 25.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-19960/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Ленина, дом 60, офис 4, ОГРН 1052201375720, ИНН 2211004424) к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлетрокомплекс» (658837, Алтайский край, город Яровое, улица Пушкина, дом 2А, ОГРН 1122210000880, ИНН 2210009187) об обязании совершить действия по допуску узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в эксплуатацию.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Яровского районного суда Хабаровского края (судья Майер Д.И.) в заседании участвовали представители муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» - Болдырев В.О. по доверенности от 25.12.2018, Ярышева Е.С. по доверенности от 09.01.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» - Жабин Ю.А. по доверенности от 01.07.2019, диплом, директор Ферккерт Н.Н. на основании решения от 09.07.2018, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлетрокомплекс» (далее - предприятие) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу совершить действия по допуску узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в главном корпусе предприятия по адресу: Алтайский край, город Яровое, улица Ленина, дом 19 (далее – узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, узел учета) в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), путем составления и подписания обществом и предприятием акта допуска узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в эксплуатацию в отопительный зимний период 2018-2019 годов и опломбировать измерительные приборы узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Решением от 29.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в данном споре судами не учтены положения Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон № 261), Правил № 1034, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190), приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Приказ № 99/пр), поскольку предприятие приняло в эксплуатацию узел учета у истца, который установлен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и теплопотребляющих установок сторон, что не обеспечивает коммерческий учет в полном объеме с применением прибора учета; в данном случае не подлежат учету с применением приборов учета потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети истца от границы балансовой принадлежности до места установки узла учета; применяемый ответчиком, в связи с этим, порядок начисления платы за объем нормируемых потерь тепловой энергии от границы раздела балансовой принадлежности до места установки узла учета, не отражает реального содержания платы, предъявляемой истцу; судами не учтены существенные нарушения в работе узла учета, выразившиеся в несанкционированном вмешательстве истца в работу приборов узла учета, что приводит к необоснованному уменьшению объемов (массы) теплоносителя, поступающего в систему отопления истца и, соответственно, снижению объемов потребления тепловой энергии объектами истца и уменьшению платы за нее, в связи с чем отметчик несет убытки; судами необоснованно приняты во внимание доводы истца по факту снижения температуры теплоносителя, поскольку такие расходы вызваны несанкционированным вмешательством в работу узла учета, а не экономией расходов, указанное не позволяет надлежащим образом обеспечить нормируемую температуру в помещениях лечебных корпусов общества, что ведет к остановке системы отопления указанных зданий (помещений); судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что канализационный колодец централизованной системы водоотведения города является тепловой камерой ТК-25, в которой расположена граница раздела балансовой принадлежности сетей сторон.

Судом округа к материалам дела приобщен отзыв общества на кассационную жалобу (статья 279 АПК РФ), в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом округа отказано предприятию в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе с новыми доказательствами, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ). Поскольку указанные документы поданы ответчиком в электронном виде, последние не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие осуществляет эксплуатацию централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и является ресурсоснабжающей компанией в городе Яровое, которая оказывает коммунальные услуги населению и юридическим лицам города в виде: отопления, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, осуществляет расчеты и получает оплату за предоставленные энергоресурсы. Общество, в свою очередь, осуществляет социально-значимую деятельность по оказанию гражданам комплекса санаторно-курортных услуг в городе Яровое Алтайского края в санаторно-курортном комплексе (санаторий «Химик»), расположенном по улице Ленина, 19 в городе Яровое.

Между предприятием (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2013 № 117-Т (далее – договор № 117), по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять теплоснабжение и поставку теплоносителя, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения на условиях, установленных настоящим договором в количестве и качестве на объекты потребителя: кафе «Под кленами», гараж, хозяйственный корпус, корпус-люкс, служебный корпус, главный корпус (с подвалом), баня, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункты 2.1, 2.2 договора № 117).

На основании пункта 3.2.1 договора № 117-Т ЭСО осуществляет контроль за соблюдением установленных в договорах режимов теплопотребления и потребления теплоносителя; за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления, находящихся на балансе потребителя; за выполнением технических мероприятий по подготовке к отопительному сезону;за состоянием и эксплуатацией приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе за достоверностью предоставления Потребителем сведений о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 117 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» предприятие и общество определили место нахождения узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя – в главном корпусе предприятия по адресу: город Яровое, улица Ленина, дом 19. При этом данный узел коммерческого учета тепловой энергии расположен в указанном месте с 2007 года и оборудован в соответствии с техническим проектом, утвержденным 25.12.2007; допущен к эксплуатации, все приборы учета опломбированы.

Также судами установлено, что в период отопительного сезона 2016-2017 года истцом проводилась проверка работоспособности принадлежащих потребителю счетчиков горячей воды и теплосчетчика, которая показала, что счетчики исправны, а проверка расходометров теплосчетчика подтвердила их соответствие паспортным данным. 29.12.2016 ответчиком снят архив, который показал скачки расходов, происходящие ежечасно. В 2016 году истец разработал, а затем реализовал план мероприятий, с использованием эффективных методов направленных на сбережение и уменьшение количества потребляемой энергии, в том числе тепловой энергии и теплоносителя: полностью произвел замену тепловых сетей и теплотрасс на трубы из современного теплосберегающего материала, обеспечил их надежной современной теплоизоляцией; в некоторых лечебных помещениях смонтированы полы с подогревом; значительно сократил потери теплоресурсов за счет установки теплосберегающих конструкций дверей и окон, а также за счет применения теплосберегающих материалов при модернизации фасадов зданий санатория; заменены все радиаторы отопления с использованием местного регулирования подачи тепловой энергии; обеспечен жесткий контроль за соблюдением работниками истца мер по сбережению тепловой энергии и теплоносителя, с целью сбережения затрат на энергетику истец ежедневно контролирует показания всех приборов учета.

В результате проведенные мероприятия позволили предприятию снизить количество потребляемой тепловой энергии, что привело к уменьшению затрат на ее оплату.

Общество 18.01.2017 в подвале главного корпуса, где располагается узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, произвело его монтаж, а именно: произвело проверку преобразователей ПРЭМ, монтаж своего тепловычислителя ВКТ-7-03 № 210160, выполнило замену сигнальных кабелей от расходометров подающего и обратного трубопроводов до вычислителя, опломбировало все приборы учета, тепловычислитель, блок и автомат питания ответчик смонтировало в металлическом шкафу, закрыло его на ключ и опломбировало пломбой «антимагнит» № 0398205, то есть приняло все возможные меры для обеспечения защиты приборов учета от несанкционированного вмешательства в их работу.

При этом актом от 19.12.2017 ответчик ввел в эксплуатацию дополнительный узел коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на границе балансовой принадлежности ТК-25, расположенный по адресу: город Яровое, квартал «Б», дом 13 и стал применять показания дополнительного узла учета находящегося в ТК-25. При проверке приборов узла учета установлено, что расходометры, находящиеся в ТК-25 выведены из строя, в этот период по договоренности расчеты за тепловую энергию производили по прибору узла учета истца. Несмотря на восстановление прибора узла учета ответчика, находящегося в ТК-25, расчеты продолжались производиться по приборам учета истца, но с учетом показаний приборов учета, расположенных в ТК-25.

Актом от 11.09.2018 тепловой узел истца допущен в эксплуатацию на отопительный сезон 2018-2019 год, однако пломбирование узла учета не осуществлялось.

23.10.2018 при проведении замены тепловычислителя ответчика на тепловычислитель истца и снятия ответчиком отчета о суточных и часовых параметрах теплоснабжения с коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя расположенного у истца было установлено, что 22.10.2018 произошел сбой в работе приборов учета.

В результате проверки составлен акт, согласно которому узел учета тепловой энергии для коммерческого учета не пригоден в связи с выходом из строя блоков питания на расходометры.

Истцом 24.10.2018 для устранения указанной причины приобретены блоки питания, о чем им ответчику направлено письмо с просьбой о направлении специалистов 25.10.2018 для замены вышедшего из строя блоков питания. 25.10.2018 предприятие самостоятельно установило новые блоки питания.

29.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении договора № 117-Т путем направления 30.10.2018 в 10.00 час. специалистов общества для введения в эксплуатацию узла учета, выдаче повторного акта допуска узла учета к эксплуатации и об опломбировании приборов учета, чего ответчик не исполнил.

Так как ответчик отказался направлять своих представителей, указав на то, что 23.10.2018 введен в эксплуатацию узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на ТК-25, установленного на границе балансовой принадлежности, находящегося по адресу: город Яровое, квартал «Б», дом 13 (подземная тепловая камера), предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из установленных обстоятельств дела на основе анализа и оценки доказательств, суды удовлетворили исковые требования исходя из обоснованности.

По существу спор судами разрешен правильно.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034.

На основании пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 16 Правил № 1034).

Как следует из пункта 68 Правил № 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных Правил (пункт 73 Правил № 1034).

В пункте 4 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

На основании пункта 111 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Под допуском узла учета понимается определенная процедура, которая завершается составлением акта ввода.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17 Правил № 1034).

В пункте 3 Правил № 1034 содержатся определения «узел учета», «прибор учета» и «качество теплоснабжения». Так, узлом учета является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, в то время как прибор учета представляет собой средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Из приведенных определений следует, что узел учета тепловой энергии может включать в состав несколько различных приборов учета. Под качеством теплоснабжения понимается совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Исходя из буквального толкования Правил № 1034, под вводом в эксплуатацию узла учета следует понимать процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В Правилах № 1034 также содержатся нормы, согласно которым коммерческий учет организуется не только с целью определения количества (объема) поставленных ресурсов, но и с целью контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления (подпункты «а» и «б» пункта 1, подпункты «б» и «г» пункта 4 Правил № 1034). При этом данное требование Правил № 1034 относится ко всем системам теплоснабжения без исключения.

Пунктом 19 Правил № 1034 определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 168 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, поведение сторон в сложившихся правоотношениях, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды, установив, что сторонами обоюдно в договоре № 117 согласовано местонахождение узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (главный корпус предприятия), в месте приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов с учетом реальной возможности на объекте и доступа к узлу, необоснованность отказов общества на письма предприятия в совершении ответчиком действий по допуску узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в главном корпусе предприятия, осуществление расчетов за ресурс по прибору узла учета истца, устранение истцом требований по пригодности узла учета путем замены предприятием новых блоков питания, готовность теплового узла к началу отопительного сезона 2018/2019 путем выполнения предприятием мероприятий, предусмотренных Правилами № 1034, недоказанность ответчиком неисправности приборов учета истца, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Признаки злоупотребления правом в действиях истца судами не установлены.

Также судами при установленных фактических обстоятельствах, учитывая приоритет учетного способа определения количества ресурса, верно указано на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств того, что при допуске спорного узла будут нарушены требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил № 1034, Приказа № 99п/р (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), а узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя учета, расположенный в здании предприятия, не соответствует вышеуказанным нормам.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Обжалуемые судебные акты содержат мотивированные обоснования отклонения доводов общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества (в том числе о регулярной неисправности узла учета истца, нарушении прав ответчика в случае принятия данного узла учета предприятия в качестве расчетного, а также о том, что к учету с применением приборов учета, в данном случае, не подлежат потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети истца от границы раздела балансовой принадлежности до места установки коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя и ответчик несет убытки, не получая в полном объеме плату за потребленную тепловую энергию, теплоноситель) были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили должную правовую оценку судов, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений судами указанных принципов арбитражного процесса суд кассационной инстанции не установил.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, нормы статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Заявляя требование о необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение для исследования новых доказательств, ответчик фактически просит суд кассационной инстанции освободить его от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив непредусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит истца в преимущественное перед ответчиком положение для реализации процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Е.А. Куклева


А.В. Хлебников