Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-146488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146488/22-13-1323
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (680026, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., ТИХООКЕАНСКАЯ УЛ., Д. 73/1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 402 021 руб. 36 коп.

В судебное заседание явились:

от ответчика –ФИО2, паспорт, доверенность от 30.11.22 № ЦДЗС-133/Д, диплом от 19.06.2009

В судебное заседание не явился истец.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 2 402 021 руб. 36 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, в иске просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору комиссии № 10426227 от 13.03.17 г.

Согласно предмета Договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Комитента сделки по закупке продукции производственно-технического назначения - Товар, указанной в спецификациях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора, вознаграждение Комиссионера за исполнение поручения по закупке Товара составляет 3 % от общей стоимости Товара и невозвратной тары.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Комиссионер обязан заключить от своего имени договоры поставки с третьими лицами (поставщиками), а также другие договоры, связанные с исполнением поручения по настоящему Договору, исполнить обязанности и осуществить права, вытекающие из заключенных сделок, в том числе произвести расчеты по указанным договорам за счет денежных средств Комитента.

Согласно п. 3.1. Договора Комитент обязан перечислить Комиссионеру денежные средства, необходимые для закупки Товара, выплатить вознаграждение, а также оплатить Комиссионеру все расходы, связанные с исполнением поручения по настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.1. Договора, оплата каждой партии закупаемого Товара, выплата комиссионного вознаграждения, осуществляется на условиях 100 % предварительной оплаты в соответствии с выставленными Комиссионером счетами.

За период реализации с 16.07.2017 г. по 14.05.20 г. Комиссионером предоставлены отчеты о реализации товара: 2170024205/2170024206, 2180001371/2180001372, 2180001389/2180001390, 2180001389/2180001390, 2180021848/2180021849, 2180021850/2180021851, 2180021852/2180021853, 2180021854/2180021855, 2180021833/2180021834, 2180021836/2180021837, 2180021842/2180021843, 2180021844/2180021845, 2180021846/2180021847, 2180060780/2180060781, 2180061807/2180061808, 2180079693/2180079694, 2180089231/2180089232, 2180089249/2180089250, 2180089254/2180089255, 2180089265/2180089266, 2180092653/2180092654, 2180091861/2180091862, 2190001411/2190001412, 2190001414/2190001415, 2190001416/2190001417, 2190028670/2190028671, 2190029466/2190029467, 2190031584/2190031585, 2190042480/2190042481, 2200017803/2200017804, 2200022376/2200022377.

Всего предоставлено отчетов на реализации товара на сумму 261 539 914,91 руб.

За период реализации с 16.07.2017 г. по 14.05.20 г. Комитентом оплачен Комиссионеру товар на сумму 276 672 308,20 руб., что подтверждается платежными поручениями.

За период реализации с 16.07.2017 г. по 14.05.20 г. Комиссионером предоставлены счет-фактуры на оплату вознаграждения. Всего предоставлено счет-фактур на сумму 7 846 197,48 руб.

За период реализации с 16.07.2017 г. по 14.05.20 г. Комитентом было выплачено Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 8 300 169,48 руб., что подтверждается платежными поручениями.

За период реализации с 16.07.2017 г. по 14.05.20 г. Комитентом были оплачены услуги доставки Комиссионеру на сумму 50 571 895,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1801 от 03.04.17 г. на сумму 2 655 000 руб.; №6111 от 13.12.17 г. на сумму 3 540 000 руб.; № 1022 от 22.02.18 г. на сумму 17 700 000 руб.; № 4154 от 31.07.18 г. на сумму 8 850 000 руб.; № 5634 от 09.10.18 г. на сумму 8 835 160,32 руб.; № 890 от 11.03.19 г. на сумму 149 748,48 руб.; № 1977 от 23.04.19 г. на сумму 2 713 830 руб.; № 3082 от 26.06.19 г. на сумму 1 809 219,42 руб.; № 3313 от 17.07.19 г. на сумму 2 713 829,12 руб.; № 480 от 24.03.20 г. на сумму 1 605 10,84 руб., № 1800 от 03.04.17 г. на сумму 214 002 руб.; № 6110 от 13.12.17 г. на сумму 285 336 руб.

Комиссионером осуществлен возврат ошибочно переведенных денежных средств Комитентом в размере 18 234 984,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 84389 от 29.07.19 г.

24.05.2022г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 109 на электронную почту rzd@rzd.ru, с требованием погасить задолженность (аванс) за нереализованный товар в размере 2 402 021,36 руб., а также уведомил о расторжении договора.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Договора и спецификации к нему Комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Комитента сделки по закупке продукции - рельс железнодорожный марки Р-65.

Согласно п. 1.2 Договора комиссии вознаграждение Комиссионера (с учетом НДС) за исполнение поручения по закупке товара по договору составляет 3% от общей стоимости товара.

Согласно п. 6.1 Договора комиссии, оплата каждой партии товара осуществляется на условиях 100 % предварительной оплаты в соответствии с выставленными Комиссионером счетами.

Истцом в адрес ОАО «РЖД» были перечислены денежные средства на приобретение товара в сумме 276 672 308,20 руб., товар поступил , на сумму 261 539 914,91 руб., в связи с чем образовалась задолженность на сумму 2 402 021,36 руб., что подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 31.03.2022.

Договора комиссии Комиссионер обязан заключить от своего имени договоры поставки с третьими лицами (поставщиками), а также другие договоры, связанные с исполнением поручения по настоящему договору, исполнить обязанности и осуществить права, вытекающие из заключенных сделок, в том числе произвести расчеты по указанным договорам за счет денежных средств Комитента.

Во исполнение Договора Комиссии между ОАО «РЖД» и ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг» заключены договоры поставки от 21 декабря 2012 г. № 1251 и от 19.02.2018 № 2779381.

В соответствии с п.4.3 Договора комиссии обязательства третьего лица (поставщика) по поставке товара, считаются исполненными с момента сдачи товара перевозчику (подтверждается отметкой перевозчика о приеме груза к перевозке в адрес грузополучателя на транспортной накладной или ином транспортном документе). При доставке товара железнодорожным транспортом датой сдачи товара перевозчику считается дата штемпеля железнодорожной станции отправления на территории российской Федерации, проставляемая на железнодорожной квитанции при приеме груза к перевозке.

Согласно представляемых Ответчиком железнодорожным накладным №№ ЭТ544074, ЭТ544171, ЭТ544127, ЭТ544108, ЭТ544093, ЭТ544083, ЭТ544257, ЭТ544241, ЭТ544232, ЭТ544207, ЭТ544195, ЭТ544223, ЭТ544263, ЭТ544285, ЭТ544298, ЭТ544328, ЭТ544359, ЭТ544346, ЭТ544370, ЭТ544362, ЭЭ027927, ЭЭ027975, ЭЭ027955, ЭЭ027986, ЭЭ028055, ЭЭ028024, ЭЭ028128, ЭЭ028083, ЭА770746, ЭБ686513, ЭБ686495, ЭБ686559, ЭБ686533, ЭБ686574, ЭБ859670, ЭГ584188, ЭГ584161, ЭГ584137, ЭГ584117, ЭГ584096, ЭИ753312, ЭЙ553948, ЭК706970, ЭМ762061, ЭМ762084, ЭЯ414998, ЭЯ415224 грузоотправителем (ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг») осуществлена отгрузка товара в адрес Истца (ООО СК «ВСМ»).

В соответствии с п.4.5 Договора комиссии при отгрузке товара в многооборотной таре Комитент обязан возвратить ее в адрес грузоотправителя в 45-ти дневный срок с момента получения товара в многооборотной таре. По вопросам применения и возврата тары стороны руководствуются «Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки», утвержденными постановлением Госснаба СССР №1 от 21.01.1991 года.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к Договору комиссии от 13.03.2017 № 02702 многооборотная тара подлежит возврату грузоотправителю в адрес АО «Евраз ЗСМК» (металлургический комбинат ООО ТК «ЕвразХолдинг»).

В соответствии со Спецификацией к Договору комиссии от 19.03.2018 № 07712 при осуществлении отгрузки с использованием оснастки транспортно-технологической многооборотной для погрузки и крепления рельс на сцепе- из-двух четырехосных платформ, данная МТТО предоставляется Комитенту без залоговой стоимости. При поставке товара в МТТО Комитент обязан возвратить ее в адрес Грузоотправителя в 30-дневный срок.

Таким образом, согласно вышеуказанным железнодорожным накладным товар (рельсы) были получены ООО СК «ВСМ», а многооборотная тара не была возвращена в адрес грузоотправителя.

В адрес ОАО «РЖД» поступила претензия от грузоотправителя ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг» от 03.12.2020 № 05/01-757 о возмещении стоимости многооборотной тары, отгруженной вместе с продукцией в адрес Истца на сумму 3 352 698,00 руб. В 2021 и 2022 г. поступили аналогичные претензии от 09.09.2021 № 05/01-1123 и от 06.04.2022 № 05/01-1459.

Размер претензионных требований определен с учетом стоимости многооборотной тары, которая составляет 71 334,00 руб. за один комплект, что соответствует цене, указанной п. 1.2 дополнительного соглашения к Договору комиссии от 13.03.2017 № 02702.

В соответствии с п.4.6 Договора комиссии в случае, когда нарушение условия о возврате многооборотной тары повлекло возникновение штрафных санкций для Комиссионера, Комитент несет ответственность в размере предъявленных Комиссионеру санкций.

В адрес Истца была направлена претензия от 15.02.2021 г. № ИСХ-2329/ЦДЗС о возвращении многооборотной тары (47 комплектов) либо перечислении стоимости многооборотной тары на расчетный счет Ответчика в размере 3 352 698,00 руб.

В соответствии с п.6.6 Договора комиссии Комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по настоящему договору суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет Комитента.

В связи с тем, что Истец не вернул многооборотную тару в адрес Грузоотправителя ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг», не оплатил ее стоимость, ОАО «РЖД» руководствуясь п.6.6 Договора комиссии удержало указанную задолженность в размере 2 402 021,36 руб. в счет неисполненных обязательств со стороны ООО СК «ВСМ».

Согласно п.4.1 Договора комиссии Комитент не позднее чем за 15 дней до начала отгрузки обязан предоставить Комиссионеру разнарядку, содержащую наименование, адрес грузополучателя и количество товара, подлежащего отгрузке.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес Истца требования Истца по закупке товара (разнарядки), что также свидетельствует о недоказанности утверждения истца о том, что в его адрес был отгружен не весь согласованный к поставке товар.

В связи с реализацией Ответчиком предусмотренного законом и условиями Договора права на удержание стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 2 402 021,36 руб., требование Истца о возврате денежных средств в сумме 2 402 021,36 руб. является неправомерным.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности прекращена зачетом встречных требований, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца не подлежат удовлетворению ввиду прекращения зачетом, связанным с ненадлежащим исполнением встречных обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске отказано.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 4, 8, 9, 12, 27, 65-67, 71, 65, 67-69, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова