Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А66-19425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст.163 АПК РФ

Дело № А66-19425/2017
г.Тверь
05 апреля 2018 года


(резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года).

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя ФИО2 (до перерыва), ответчика – ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мастер-Сити» ФИО4 к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, г. Тверь, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Электронная Торговая система», г. Орел, ПАО «Сбербанк России», г. Москва, ООО «Логистика», г. Тверь, о признании незаконными решения №05-6/2-51-2017 от 02.11.2017 и предписания №05-6/2-51-2017 от 02.11.2017 г,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО «Мастер-Сити» ФИО4 (далее – заявитель, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь (далее –ответчик, Управление) о признании незаконным решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тверской области №05-6/2-51-2017 от 02.11.2017 г., о признании незаконным предписания Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тверской области №05-6/2-51-2017 от 02.11.2017 г.

Определением суда от 22 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Электронная Торговая система».

Определением суда от 01 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО «Сбербанк России», г. Москва и ООО «Логистика».

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.      Заявитель поддержал  свои   требования.

Ответчик  возражал  против   заявленных  требований.

Суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 10 часов 30 минут 03 апреля 2018 г.

Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин. 03 апреля 2018 г. в отсутствие не явившихся сторон. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных должным образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8990/2016 от 14 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 14.10.2017 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2016 г в реестр требований кредиторов ООО «Мастер-Сити» включены требования ПАО «Сбербанк» как обеспеченные залогом имущества должника, а именно Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 170003, <...>:

- Административно-выставочное здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 3622,5 кв.м. (по кадастровому паспорту - 3593 кв.м.), кадастровый номер 69:40:0100216:7:26;

- Здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 113,5 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100216:349;

- Выставочное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 942,5 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100216:7:27;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 8934,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100216:7 (далее- залоговое имущество).

В дальнейшем Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2017 г. ПАО Сбербанк в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «Логистика».

Организатором торгов ФИО4 осуществлена публикация о проведении торгов по продаже залогового имущества на сайте ЕФРСБ № 2060186 от 13.09.2017 г., а также в газете «Коммерсантъ» №172 от 16.09.2017 г. стр.63 .

Торги по продаже имущества ООО «Мастер-Сити» идентификационный номер торгов 22183-ОАОФ были признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявок, при этом на участие в торгах не было подано ни единой заявки, что подтверждается протоколом №22183-ОАОФ/1 от 26.10.2017 г. и Решением №22183-ОАОФ/1 от 26.10.2017 г. (приложение №9). На сайте ЕФРСБ размещена публикация №2187303 от 26.10.2017 г. о признании торгов несостоявшимися.

24.10.2017 в Тверское УФАС России поступила жалоба представителя учредителей ООО «Мастер-Сити» ФИО5, полагающей, что Организатором торгов нарушен порядок организации и проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества по лоту № 1: Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 170003, <...>: - Административно-выставочное здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 3622,5 кв.м. (по кадастровому паспорту - 3593 кв.м.), кадастровый номер 69:40:0100216:7:26; - Здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 113,5 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100216:349; - Выставочное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 942,5 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100216:7:27; - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу общей площадью 8934,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100216:7. (номер сообщения на сайте m-ets.ru от 18.09.2017 № 22183-ОАОФ). ФИО5, с учетом заявленных в ходе заседания Комиссии уточнений, указывал на то, что Организатором торгов нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части установления непредусмотренного Законом о банкротстве требования к заявкам на участие в торгах в форме электронного аукциона и наличия в сообщении информации об обременении имущества -наличие арендатора ИП Быковской О.С, договор с которой конкурсный управляющий считает недействительным.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Тверского УФАС России вынесла решение от 02.11.2017 года по делу № 05-6/2-51-2017, которым признало жалобу ФИО5 частично обоснованной; в действиях Конкурсного управляющего ООО «Мастер-Сити» ФИО4 признано наличие нарушения пунктов 10 и 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основе принятого решения Конкурсному управляющему ООО «Мастер-Сити» ФИО4 и оператору электронной торговой площадки - ООО «Межрегиональная Электронная Торговая система» выдано предписание об устранении выявленных нарушений порядка организации и проведения торгов путем: отмены протоколов, составленных в ходе организации и проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества ООО «Мастер-Сити» по лоту № 1; внесения изменений в сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене; продления срока подачи заявок и продолжить процедуру реализации имущества в порядке, установленным статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель, не согласившись с названными: решением №05-6/2-51-2017 от 02.11.2017 года и предписанием №05-6/2-51-2017 от 02.11.2017 года, обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Организатор торгов осуществляет продажу имущества должника в соответствии с Законом о банкротстве, следовательно, жалоба Заявителя подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действии (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Подача жалобы ФИО5 связана, в том числе с нарушением Организатором торгов установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок па участие в торгах, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что ФИО5 не является лицом имеющим право на подачу жалобы, являются необоснованными, оснований для возврата жалобы у антимонопольного органа не было.

Полномочия УФАС на принятие решения и вынесение предписания предусмотрены частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, которое должно содержать сведения, перечисленные в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведении торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно последнему абзацу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, установленный пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, в связи с чем, конкурсный управляющий не вправе запрашивать дополнительные документы, не указанные в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

По рассматриваемому делу судом установлено, что спорные торги проводились в форме аукциона в электронной форме.

В сообщении о проведении торгов, размещенном 18.09.2017 года на сайте электронной торговой площадки, предусмотрено, что к заявке необходимо приложить: « выписку из ЕГРЮЛ (для юридического лица); выписку из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя); документы, удостоверяющие личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица): документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; документ об ободрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя».

Указанные в сообщении о проведении торгов документы, подлежащие приложению к заявке, выходят за рамки перечня, предусмотренного пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что текст публикаций соответствует требованиям о проведении торгов, утвержденным в положении о продажи имущества, которое не было никем оспорено, и что при проведении торгов организатор торгов обязан руководствоваться именно положением утвержденным залоговым кредитором (Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Мастер-Сити) суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Действительно, залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» 23.07.2017 года утверждено Положение о сроках и условиях продажи имущества ООО «Мастер-Сити», пунктом 4.9 которого предусмотрен более широкий перечень документов, необходимых для представления Претендентом для участия в торгах, чем это предусмотрено пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. Вместе с тем, организатор торгов обязан руководствоваться положениями Закона о банкротстве, который имеет безусловный приоритет над любыми утверждаемыми кредиторами Положениями. Довод заявителя о том, что соответствие пункта 4.9 Положения о сроках и условиях продажи имущества ООО «Мастер-Сити» признаны соответствующими Закону о банкротстве определением от 08.09.2017 по делу № А66-8990/2016. Из текста указанного определения следует, что судом урегулированы разногласия, возникшие между представителем учредителей ООО «Мастер-Сити» ФИО5 и конкурсным управляющим по вопросам начальной цены реализации предмета залога, реализации предмета залога отдельными лотами и положений пункта 7.2 Положения. Правомерность пункта 4.9 Положения судом не рассматривалась.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Организатором торгов установлены непредусмотренные Законом о банкротстве требования к перечню представляемых участниками аукциона в электронной форме.

Таким образом, Комиссия Тверского УФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что Организатором торгов нарушены требования пунктов 10 и 11 статьи 110 Закона о банкротстве, правомерно вынесла оспариваемые решение №05-6/2-51-2017 от 02.11.2017 г. и предписание №05-6/2-51-2017 от 02.11.2017 г.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь ст. ст. 163, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева