Постановление от 15 января 2021 г. по делу № А52-93/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 года

Дело №

А52-93/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Центральной акцизной таможни ФИО1 (доверенность от 11.06.2020),

рассмотрев 14.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А52-93/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Славсервис», адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни, адрес: 1029240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении № 10009000-736/2018, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.03.2019 по настоящему делу.

Определением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые определение и постановление.

Податель кассационной жалобы указывает, что вступившим в законную силу приговором Волоколамского городского суда Московской области от 18.11.2019 по делу № 1-169/2019 установлены факты, которые опровергают ранее сделанные судами выводы об отсутствии вины Общества в совершенном административном правонарушении; названными судебными актами водитель Общества признан виновным в нарушении правил дорожного движения (далее - ПДД), повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, водитель Общества виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого произошла утрата части товара, а действия Общества, выразившиеся в недоставке части товара из состава перевозимой товарной партии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.01.2021.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления № 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.03.2019 Таможня указывает на обстоятельства, установленные приговором Волоколамского городского суда Московской области от 18.11.2019 по делу № 1-169/2019, связанные с виновностью водителя Общества в совершении ДТП, в результате которого произошла утрата части товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 52, пришли к выводу о том, что основания для пересмотра судебных актов по делу отсутствуют, поскольку обстоятельство, на которое ссылается Таможня, не отвечает критериям, установленным статьей 311 АПК РФ, неоспоримо не свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды исходили из того, что предметом спора являлась законность и обоснованность постановления Таможни от 20.12.2018 о привлечении к административной ответственности.

Признавая постановление Таможни незаконным, суды исходили не только из того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Таможня не располагала доказательствами вины водителя Общества в ДТП, но и учитывали другие существенные обстоятельства (соблюдение Обществом положений статьи 149 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, своевременное сообщение таможенному органу о ДТП, принятие Обществом необходимых мер для обеспечения сохранности товаров с необходимой степенью заботливости и осмотрительности).

Таким образом, приговор суда о признании водителя Общества виновным в ДТП не опровергает выводы, изложенные в решении от 21.03.2019 по настоящему делу, и неоспоримо не свидетельствует о том, что при известности соответствующих обстоятельств арбитражным судом было бы принято иное решение.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта. Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы или по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А52-93/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин